Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/568 E. 2021/280 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2021/280 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde davalı yana takip açıldığını, davalının ... tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, davalının ... tarihli ... seri nolu ....TL tutarındaki faturadan kaynaklı ....TL alacaklı olduğunu, davalı yanın bu faturaya karşılık parça parça farklı zamanlarda ödemeler yaptığını fakat son bakiye olan ....TL’yi ödememek için davacıya türlü bahaneler ileri sürdüğünü, davalının söz konusu faturaya itiraz etse de ilgili faturayı kabul ettiklerini, defterlerine işlediklerini, BA-BS formlarından bu hususun teyit edildiğini bu durumun defter incelemesinde çıkacağını, davalı yanın haksız itiraz ederek zaman kazanmaya çalıştığını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin (...) ... - ... tarihleri arasında ... da gerçekleşen organizasyonda davacı şirketten Konaklama ve Organizasyon hizmeti almak için yazılı sözleşme akdettiğini, davacı şirketin sözleşme ve sözleşme dışı ilave hizmet olarak 2 grupta hizmet verdiğini ancak faturada yazılı kalemlerin tümünün gerçek olmayıp alacak kalemlerinden bazılarının verilmemiş bazı kalemlerin ise değerinden fazla gösterilmiş olduğunu yine sözleşmesi olmayan ilave hizmetler için Kültür ve Turizm Bakanlığı birim fiyatları tarifesi esas alınacağı yerde bunun üzerinden fiyatların belirlendiğini, davacı şirketinin sözleşme ve sözleşme dışı hizmetler için düzenlenen faturada sunulmayan hizmetlerin faturada yer almasından ve bazı kalemlerin gerçek değerinden yüksek gösterilmesinden ötürü Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın iade edildiğini, müvekkilinin toplamda ...-TL bedelli olan dava konusu faturada aldığı hizmetlerin karşılığını ödediğini, ....TL izah ettiği sebeplerle fahiş ve haksız kalmasından dolayı ödemediğini, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından fatura sureti, sözleşme, noter ihtarları ibraz edilmiş, Konya Meram Vergi Dairelerine müzekkere yazılmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya celp edilmiş, talimat yoluyla tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kök rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ... tarihli ....-TL'lik faturaya istinaden ...-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine sunulan ... tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişiden kök rapor ve ek rapor aldırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ...'nin 2019 yılı Ticari defterlerinde yerinde yapılan incelemeler neticesinde Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, 2019 yılı Yevmiye defterlerinin kapanış onayının olmadığı, bunun dışında Ticari defterlerin Muhasebe usul ve esaslarına uygun bir şekilde tutulduğu kendi içinde birbirini teyit eder nitelikte olduğunun tespit edildiği, tarafların tacir olduğu, karşılıklı hizmet/alım hizmet/satımından kaynaklanan, bir ticari ilişkinin var olduğu tarafların tacir olmasından kaynaklı açık hesap şeklinde çalışıldığı davacının Ticari defter kayıtlarından görüldüğü, taraflar arasında İhtilaf konusu olan dava ve takibe konu ... tarihli ... Seri no lu ... TL tutarlı faturanın davacı yanın Ticari defterlerinde ... Yevmiye numarası ile kayıtlı/yazılı olduğu, davalı tarafından muhtelif zamanlarda toplamda ... TL tutarında ödemenin yapıldığı, ... tarihinden sonra taraflar arasında bir başka işlem muhasebe hareketinin olmadığı ... tarihinde davalı ....'nin davacı ...' ne ....-TL borcu olduğu /borcu kaldığı davacı yanın 2019 yılı Ticari defterler kayıtlarından görüldüğü, ....-TL Satış Faturası tutarı - ....-TL toplam alınan ödeme tutarı = ...-TL olarak hesap edildiği, davacı tarafça ibraz edilen 2019 yılı yasal defterlerinin Açılış Tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı Kapanış tasdikine tabi olan 2019 yılı yevmiye defterinin Kapanış tasdikinin olmadığı bu itibarla kapanış tasdikinin yanılmamış olması nedeniyle defterlerin tacirlerin kendi lehlerinde delil olarak kullanılabilmesine olanak bulunmadığı, davacının yasal defterlerinin (2019 yılı Yevmiye defteri) kapanış tasdikinin yapılmamış olması haricinde dava ve takibe konu satış faturasının Cari ve açık hesapta kayıtlı olduğu, yasal defterlerin Muhasebenin Genel Kabul Görmüş İlkelerine uygun olarak tutulduğu tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin itirazı üzerine daha önce rapor sunan bilirkişiden ek rapor aldırılmış, mali müşavir bilirkişi ...'in ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; davacı ... nin 2019 yılı Ticari defterlerinde yerinde yapılan incelemeler neticesinde Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, 2019 yılı Yevmiye defterlerinin de kapanış onayının süresinde yapıldığı, bununla beraber Ticari defterlerin Muhasebe usul ve esaslarına uygun bir şekilde tutulduğu kendi içinde birbirini teyit eder nitelikte olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında İhtilaf konusu olan dava ve takibe konu ... tarihli ... Seri no lu ... TL tutarlı faturanın davacı yanın Ticari defterlerinde ... Yevmiye numarası ile kayıtlı/yazılı olduğu, davalı yan tarafından muhtelif zamanlarda toplamda ... TL tutarında ödemenin yapıldığı, ... tarihinden sonra taraflar arasında bir başka işlem muhasebe hareketinin olmadığı ... tarihinde Davalı yan ...' nin, davacı ...' ne ... TL borcu olduğu /borcu kaldığı davacı yanın 2019 yılı Ticari defterler kayıtlarından görüldüğü, ....-TL Satış Faturası tutan - ....-TL toplam alınan ödeme tutarı = ....-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; her iki tarafın yasal defter ve kayıtlarında davacının ....TL tutarında alacaklı olduğu sonucuna göre, şayet davacının iddiasında haklı olduğuna karar verilir ise; Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan, davalı itirazının iptali, takibin devamı talebinin yerinde olduğu, takip talebi tarihinden (...) dava tarihine kadar (...) geçen süre aralığındaki (113) gün için Yıllık %9 oranındaki hesaplanan yasal faiz tutarının: ...TL olabileceği İcra inkar tazminatı (....TL x % ... = ...-TL) talebinin nihai takdirinin mahkememizde olduğu, davalının savunma dilekçesinde beyan ettiği şekilde ödenmeyen fatura bakiyesi (....TL) tutarına isabet eden kısmı ile ilgili hizmet alınmadığı, gerçeği yansıtmadığı, faturadaki bazı kalemlerin değerinden fazla gösterildiğine ilişkin beyanlarının tespiti ve değerlendirmesinin uzmanlığının dışında bir konu olmasından dolayı, turizm ve turizm işletmeciliği konusunda uzman bir bilirkişiden, davalının söz konusu beyanları doğrultusunda görüş alınıp alınmayacağı hususunun nihai takdirinin mahkememizde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Konya Meram Vergi Dairesinin ... tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ...-TL bakiye fatura alacağı olduğundan bahisle Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, faturadaki alacak kalemlerinden bazılarına ilişkin hizmetin verilmediğini, bazılarının ise değerinden fazla gösterildiğini, bu nedenle faturanın Beyoğlu .... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkilinin fatura nedeniyle almış olduğu hizmet kadar ödeme yaptığını, bakiye fatura alacağına ilişkin hizmeti almadığı için ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturanın kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ...-TL alacağının bulunduğu, kayıtlı alacak tutarı ile icra takibine konu edilen alacak tutarının bir biri ile örtüştüğü, davalının ibraz edilen 2019 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine ve davaya konu edilen ....-TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya ...-TL borçlu olduğunun belirtildiği, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı konusunda ihtilafın bulunmadığı, davalı taraf, takibe itiraz ve cevap dilekçelerinde, faturaya konu bir kısım mal/hizmetin verildiğini kabul etmese de takip dayanağı faturayı form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği gibi faturaya itiraz ettikten sonra faturayı ticari defterlerine kaydettiği, bu nedenle fatura içeriği mal/hizmetin sunulduğunun kabulü gerektiği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının defterine kayıtlı olan fatura bedelinden dolayı borcu olmadığını yahut ödendiğini usulüne uygun delillerle ispat edemediği, bunun tanık delili ile ispatının mümkün olmadığı, davanın asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ...-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ....TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/04/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)