Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/498 E. 2020/573 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2020/573 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2012 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı vekili Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasına verdiği 10/07/2012 tarihli dilekçesinde özetle ; ... tarihinde müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekili ve arkadaşının ağır derecede yaralandığını, davalı ... ' ın kullandığı aracın davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, vücudunda özellikle boyun ve baş kısmında ağır derecede kalıcı iz bırakacak yaralar oluştuğunu, kaza sonrasında Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda davalı ... ' ın tali kusurlu bulunduğunu ve mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı ... vekilinin Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında verdiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yasal koşullarının oluşmadığını, kazaya asli kusurlu olarak motosiklet sürücüsü ...' in sebep olduğunu, kaza sonucunda iddia edildiği gibi vahim bir yaralanmanın söz konusu olmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, bu nedenle aracın değer kaybettiğini, izah edilen nedenlerle davacının davasının reddine, karşılık davanın kabulü ile ... .-TL maddi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı ... vekilinin Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında verdiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya asli kusurlu olarak motosiklet sürücüsü ...' in sebep olduğunu, kaza sonucunda iddia edildiği gibi vahim bir yaralanmanın söz konusu olmadığını, müvekkilinin kaza ve kaza sonrasında yaşadığı olaylar nedeni ile büyük üzüntü ve acı duyduğunu, davacının davasının reddine, karşılık davanın kabulü ile ... .-TL manevi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle, sigorta poliçesi gereği müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitle sınırlı olduğunu, davanın kabulü halinde ise müvekkili şirketin mahkeme masrafı vekalet ücreti ve harçtan limiti ile orantılı olarak sorumlu olacağını, kaza ile ilgili herhangi bir başvuru yapılmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi hasardan dahi haberinin olmadığını, izah edilen nedenlerle faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih, ... /... Esas - ... /... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, tarafların kusur oranlarının, davacının maluliyet oranının ve talep edebileceği maddi tazminatın, davalının talep edebileceği değer kaybı tazminatının tespiti için rapor aldırılmış, manevi tazminat yönünden tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, tanıkları dinlenilmiştir. Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ; Görevsiz Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesince ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından kusur raporu aldırıldığı, ... tarihli raporda sonuç olarak ; Otomobil sürücüsü ...’ın % 25 oranında kusurlu, motosiklet sürücüsü ...’in % 75 oranında kusurlu tespit edildiği anlaşılmış olup, görevsiz mahkemece gerçekleşen kazadaki kusur durumu yönünden Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan söz konusu raporun ceza mahkemesince saptanan kusur durumuyla da uyumlu olduğu anlaşılmakla tarafların yeniden kusur raporu aldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılmış olup, düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak ; yaralanma neticesinde davacının gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2 ay olduğu, davacıda sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Davacının talep edebileceği maddi tazminatın belirlenmesi bakımından aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmış olup, düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak ; meydana gelen trafik kazası sonucu 2 ay iş ve gücünden mahrum kalacak şekilde beden gücü kaybı olan davacı ...'in gerçek ve nihai zararının ... .-TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davalı - Karşı Davacı tarafın değer kaybı yönünden talebinin incelenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış olup, düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; kusur yönünden yapılan incelemede ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'in %75 oranında, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının değer kaybı yönünden talebinin incelenmesinde davacıya ait ... plakalı ... model ... marka ... tipi motorsikletin kaza sonucu ön ve yan kısımlarından ağır hasar aldığını, bu nedenle motoriklette değer kaybı bulunduğunu, motorsikletin 2. El piyasa değerinin ... .-TL olduğunu, değer kaybının ... TL olduğunu, buna göre davacının kusuru oranında talep edebileceği değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu, davalıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybının ise ... .-TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce davalı karşı davacı ...'ın ... plakalı aracında trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi ... 'dan alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; değer kaybının ... .-TL olduğu, kusur oranı dikkate alındığında davalı Karşı Davacı'nın ... .-TL değer kaybı tazminatı talep edebileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 'dan alınan ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine bu defa ... ... 'den alınan ... raporda sonuç olarak : meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... .-TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce değer kaybına yönelik alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve tarafların itirazlarının karşılanması açısından talimat yoluyla ... Makine Fakültesinden seçilen bilirkişi Doç. Dr. ... ... a'dan alınan raporda sonuç olarak : davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... .-TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. 6-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ; Ana Dava, trafik kazasında yaralanan davacının uğradığı maluliyet nedeniyle sürücü işleten ve sigortacıya karşı açtığı maddi tazminat, sürücü ve işletene karşı açtığı manevi tazminat, Karşı davanın ise işleten tarafından açılan değer kaybı tazminatı ve sürücü tarafından açılan manevi tazminat talebidir. Mahkememizce, ... günü saat ... sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motorsiklet ile tek yönlü ... . Sokak üzerinde ters yönde seyrederek geldiği ... ... caddesinde refüj aralığından geçerek ... Cad. İstikametine geçiş yapmak üzere kavşağa girdiği sırada sağından bölünmüş ... ... Cad üzerinde ... kavşağı istikametinden seyir ederek gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobille çarpışması sonucu davaya konu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'in %75 oranında, ... plakalı araç sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyetine ilişkin ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan rapora göre, yaralanma neticesinde davacının gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2 ay olduğu, davacıda sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, alınan kusur raporu ve maluliyet raporu dikkate alınarak davacının talep edebileceği maddi tazminatın belirlenmesi bakımından aktüerya bilirkişisinden aldırılan ... tarihli raporu ile davacı ...'in gerçek ve nihai zararının ... .-TL olduğunun tespit edildiği, mahkememizce değer kaybına yönelik talimat yoluyla ... Makine Fakültesinden seçilen bilirkişi Doç. Dr. ... dan alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... .-TL olduğu mahkememizce kabul olunarak ; Davacı-Karşı Davalının açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL tazminatın, davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi için ise dava tarihi olan ... tarihinden, itibaren işleyecek değişen oranlı yasal fazi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı-karşı davalı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile ... TL olan maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL olarak ıslah etmiş ise de; dava değerinin ıslah dilekçesi ile düşürülmesinin feragat niteliğinde olduğu dikkate alınarak, davacı-karşı davalının açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücreti kısmen kabule göre hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Davacı - Karşı Davalı ...'in meydana gelen kaza neticesinde uğramış olduğu geçici işgöremezlik süresi, sürekli iş göremezlik halinin bulunmaması, davacı karşı davalı'da meydana gelen yaralanmaların niteliği, yaraların yüz ve boyun kısmın bulunması, tarafların kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalının sorumluluğun niteliği dikkate alınarak, meydana gelen yaralanma sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşecek şekilde hak ve nesafet kuralları çerçevesinde Davacı-Karşı Davalının açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı-Karşı davacı ...'ın değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin davasının kısmen kabulü ile, ... TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...'den tahsili ile davalı-karşı davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir. Davalı - Karşı Davacı ...'ın meydana gelen kaza neticesinde sürekli ve geçici iş göremezlik halinin bulunmaması, tarafların kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalının sorumluluğun niteliği dikkate alınarak, meydana gelen trafik kazası nedeniyle duyulan acı ve endişenin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşecek şekilde hak ve nesafet kuralları çerçevesinde Davalı-Karşı davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, mahkememizin ... tarihli ,... /... esas- ... /... karar sayılı kararında dair verilen karar ; Davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... /... esas-... /... karar sayılı kararı ile" 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ... tarihinden itibaren ... TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden asıl davadaki vekalet ücretleri yönünden ve davalı-karşı davacı ... 'ın karşı davasında lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden temyiz eden davacı-karşı davalı bakımından ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ... gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve davacı-karşı davalı lehine hükmedilen manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Karşı dava (... 'ın), trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı masrafına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen yöntemle değer kaybının tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık konusunda uzman farklı bir bilirkişiden yeni bir rapor alınması ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozularak mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında sigorta eksperi bilirkişiden bozma ilamı ve taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda rapor aldırılmıştır Sigorta eksperi bilirkişi ... nin ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Yargıtay ilamı doğrultusunda bilirkişi raporu alınmış, gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli raporda, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu bildirildiği; dolayısıyla da davaya konu kaza neticesinde meydana gelen ... TL lik değer kaybından davacı- karşı davalının %75 kusuruna tekabül eden ... .-TL lik miktarından sorumlu olabileceği kanaatine varılarak davalı-karşı davacının değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin davasının Kısmen kabulüne; davalı-karşı davacı ...'ın manevi tazminat davasına ilişkin ve davacı-karşı davalının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davalarına ilişkin hükmü bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu alacaklar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin davalı-karşı davacı ...'ın manevi tazminat davasına ilişkin ve davacı-karşı davalının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davalarına ilişkin hükmü bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu hususlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı-karşı davacı ... 'ın değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin davasının Kısmen kabulü ile, ... TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ... tahsili ile davalı-karşı davacı ...'a verilmesine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... .-TL harçtan davalı-karşı davacı tarafından peşin yatırılan ... .- TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... .-TL harcın davacı-karşı davalı ... tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davalı-karşı davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL karşı dava harcı olmak üzere toplam ‭... TL'nin davacı-karşı davalı ... alınarak, davalı-karşı davacı ...'a verimesine, c-davalı-karşı davacı ... tarafından bozma öncesi ve bozma sonrası bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭... TL'nin davacı-karşı davalı ... tahsili ile davalı-karşı davacı ...'a verilmesine, d-Davalı-karşı davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalı ... tahsili ile davalı-karşı davacı ...'a verilmesine, e-Davacı-karşı davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ... dan tahsili ile, davacı-karşı davalı ... 'e verilmesine, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davalı-karsı davacı ...'a iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün süre içinde Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır