Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/356 E. 2020/7 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2020/7

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... Mah.de bulunan taşınmazı ağabeyinin eşi olan ...' dan satın aldığını, yine aynı tarihlerde ağabeyi ...' ın icra müdürlüğündeki dosyalarında ... Bankasına olan borcunu kapatmak karşılığında başkaca taşınmazları satın aldığını, müvekkilinin sözü edilen icra borçlarını ödemeye gittiğinde icra dairesi önünde kendisini icra memuru olarak tanıtan bir şahıs tarafından dolandırmak suretiyle senet imzalatıldığını, bu senedin Antalya ... İrca Dairesinin .../... sayılı dosyasından keşidecisi müvekkili olan ...-TL bedelli sahte senede istinaden ödeme emri düzenlendiğini, takibe konu senedin lehtarı gözüken ... tarafından hile ela açığa attırılan imzanın kötüye kullanılması ile müvekkilinin elinden alındığını, icra dosyasına konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; İİK' nın 72/3. Mad. Uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı takibe konu senetlerdeki imzayı kabul etmekle birlikte bu imzanın senet keşide etmek için değil, posta evraklarını almak için atıldığını, dolandırıcılık ve sahtecilik eylemi ile senet haline getirildiğini ve senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmektedir. Celse arasında Taraflarca imzalanan ... havale tarihli, davalının davayı kabul ettiği, davacının davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talebi bulunmadığını beyan ettiği dilekçenin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin talebi doğrultusunda resen celse açılmış, davacı vekili duruşmada davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talebi bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul sulh düzenlenmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul ise davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Ayrıca kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Taraf beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında dosya incelenmiş, davalının açılan davayı kabul ettiği, davacının da davalıdan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği, bu şekilde davayı kabulün yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşılmış ve kabul doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın KABULÜ ile Davacı ...' ın Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı takip dosyasına konu, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Talep olmadığından icra tazminatı hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama giderinin talep doğrultusunda davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davanın ön inceleme duruşması tamamlanmadan kabul edilmesi ile sonlanması nedeniyle alınması gerekli 1/3 oranına belirlenen ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın, davacı vekilinin talebi doğrultusunda davacıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 5-Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2020

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı