Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/260 E. 2019/781 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2019/781 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kurumlarının alacağının sağlanması amacıyla ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun icra dosyasına süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine taraflarınca Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını mahkemenin ... tarihli celsesinde taraflarına ... hakkında ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısına göre ...'nin ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin belirtildiğini, resen kaydı silindiği içinde şirket adına tasfiye memuru bulanmadığını, bahsi geçen şirketin müvekkil kuruma borcunun olduğunu, konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Antalya ... Asliye hukuk Mahkemesinin .../... Esas dava dosyasının içerisinde mevcut olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün hukuka ve yasalara aykırı olarak gerçekleştirdiği resen terkin işlemi nedeniyle dava dosyalarının karara çıkmadığını ve taraflarına iş bu davayı açmak üzere kesin süre verildiğini, bütün borçların tasfiyesi yapılmadan yapılan tasfiyenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... numarasında kayıtlı ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numarasında kayıtlı ... ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi ile madde kapsamında bulunan anonim, limited şirket ve kooperatiflerin sicil müdürlüklerince tespitinin yapılarak, gerekli ihtar ve ilanların yapılması suretiyle sicil kayıtlarından resen terkinin mümkün kılındığını, bu kapsamda ...'ne tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi taktirde ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceği ve şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği hususunun ihtar olunduğunu söz konusu hususun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile de ilan edildiğini, ilgili ihtarın ulaşmaması ihtimali ile ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün itibariyle yapılan ilan, tebligat yerine geçerek, gerekli hukuku sonuçları doğurmuş bulunduğunu, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... tarafından sermaye miktarı artırımı yapılmamış yahut ilgili şirketin kaydı, ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle resen terkin edilmiş bulunulduğunu bu nedenlerle ...'nin resen terkinine ilişkin tüm işlemlerin Müdürlüklerince usullere uygun olarak yapılmış olması sebesiyle ... olarak taraflarına mevcut davada husumet yöneltilmesinin isabetli olmayıp, ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini gerektiğini ve yasal hasım konumunda olduklarından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Dava Şirket Tüzel Kişiliğinin yeniden İhyası davasıdır. Dosya içerisine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihyası istenen şirkete ilişkin sicil dosyası getirtilmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın itirazın iptali olduğu, yargılama sırasında mahkemece davacıya, davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, ... 'nin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere önceki şirket temsilcileri ... ve ...'in temsilci olarak tayinine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil dosyasının incelenmesinde; Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... 'nin ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından ve ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile, ihyası istenilen ... 'nin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere önceki şirket temsilcileri ... ve ...'in temsilci olarak tayinine karar verildiği, dolayısıyla davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yararın dava şartı olduğu ve 115/2 maddesi uyarınca hukuki yararın söz konusu davada mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/11/2019 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)