Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/19 E. 2020/520 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/19 KARAR NO : 2020/520 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizden verilen ... tarihli, ... /... Esas ... /... Karar sayılı görevsizlik kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve eldeki esas sırasına kaydı yapılan Alacak (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş tarafından sigortalanmış ... plakalı araç ile ... plakalı aracın ... tarihinde kazaya karıştığını, tutulan tutanakta ... plakalı araç müvekkiline olay tarihinden yaklaşık 1 yıl önce devredilmiş olmasına rağmen kaza yapan asıl araç ... yerine müvekkilin devralmış olduğu ... plaka sayılı aracın devam eden poliçesinden yararlanmak adına beyanlara istinaden müvekkilin plakasının yazıldığını, müvekkilinin ... plakalı aracın ocak ... yılından bu yana maliki olduğunu, müvekkilinin tarafların trafik kaza tespit tutanağında yapılan usulsüzlükler nedeniyle kasko yenileme işlemlerinde hasarsızlık indiriminden yararlanamadığını, tarafların usulsüz işlemlerinden dolayı oluşan müspet ve menfi zararının taraflardan işleyecek faiziyle tahsilini, kayıtların hatalı olması nedeniyle düzeltilerek yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının asaya aykırı olduğunu, sigorta şirketinin tutanağı inceleyip belirtilen araçların uyuşup uyuşmadığına bakmadan ödeme yaptığını, bu durumdan kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, davanın dava şartı noksanlığından , husumet nedeniyle ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinde bahsedilen kaza tutanağında müvekkilinin dahil olmadığını, müvekkilini bu davadan mesul tutulamayacağını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş' ye dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; haksız fiilden kaynaklandığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkin olup; kaza tutanağına sahtecilik yapılmak suretiyle davacının plakasının yazıldığını, bu nedenle davcının aracının hasar kaydı oluştuğunu, bu hasar kaydı nedeniyle de sigorta ve kasko poliçesinde hasarsızlık indiriminden faydalanamayarak zararının oluştuğunu iddia etmektedir. Mahkememizden verilen ... . tarihli, ... /... Esas ... /... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi olunmuş, Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik verilmesi üzerine yargı yeri belirlenmesi hususunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin .... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamıyla; " davacı tarafından haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüleri ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar TTK' nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK' nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır. " gerekçesiyle mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, ilgili BAM kararı bağlayıcı olduğundan dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine, Antalya CBS' in ... /... sayılı dosyası celp edilmiş, ... ... A.Ş' den hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... ... ve ... plakalı araçların tüm sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları celp edilmiş, sigortacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Antalya CBS' in ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının K.H, müştekinin ... .... , Şüphelilerin ... .... , ... ... ve .... ... olduğu, suçun sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik olduğu, müştekinin, ...' tan satın aldığı kendi adına tescilli ... plakalı aracın evvelce karışmış olduğu bir kaza nedeniyle yapılan hasar ödemelerinden dolayı kasko bedelinin yüksek değerde çıktığı ve kazaya karışan asıl aracın ... plakalı araç olup kaza tespit tutanağında ... plakalı araca yer verildiği ve daha sonra tutanak üzerinde ... olarak değiştirildiğinden bahisle şikayette bulunduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Sigortacı bilirkişi ... ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; dosyadaki mevcut verilere göre kusursuz olan tarafın kaskosunun ... Sigorta olduğu ve rücu sistemini işlettiği, işletirken hasar ihbarı, dosyası, trafik tutanağı ve fotoğrafları incelemekte ihmalkar davrandığı ve ...' in zararının oluşmasına katkıda bulunduğu kanaatinde olduğu, Eğer ... sorumluları bu hasar dosyasını özenli bir şekilde incelemiş olsalardı hasar rücuunu ... ... ' in trafik poliçesinden değil gerçek kusurluların poliçesine yöneltmelerinin gerektiğini belirttiği, bilirkişi tarafından ibraz edilen ... havale tarihli ek raporda ise, ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik tutanağına istinaden trafik poliçesinin bulunduğu ... Sigorta' da açılan hasar dosyasında yüzde yüz kusurlu bulunması nedeniyle mağdur araç görünen ... plakalı aracın kaskosunun rücu talebine olumlu yanıt verdiğini ve ... .-TL öödeme yaptığını, ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik poliçesi takip eden yıllarda basamaktan düştüğü için fiyatın yükseldiğini, böylelikle yapılan hatalı tutanak ve hatalı dosya açılması nedeniyle ...' in trafik poliçesinin takip eden yıllarda yüksek çıkmasının nedeninin ... Sigorta' nın ... plakalı araca ...' in trafik sigortasından ... .-TL bedelinde yapmış olduğu rücu olduğunu, ... tarihinde yeni alınan 4. basamaktan düzenlenen ... plakalı araca ... .-TL prim ödendiği, hasar dosyasından dolayı takip eden yılda ... .-TL prim ödendiğini, eğer rücu olmasaydı hatalı dosya açılmasaydı bu poliçenin yaklaşık ... -... TL prim tutacağını, Takip eden üçüncü yılda ise yine ... .-TL prim ödediğini ve yine ... .-TL civari olması gerektiğini, tutanaktan sonra yaklaşık ...' in fazladan ... .-TL trafik sigortası primi ödediğini, Eğer tutanak hatalı tutulmamış olsaydı rücunun ... plakalı aracın poliçesinden değil gerçek kusurlu olan aracın poliçesinden gerçekleşeceğini belirttiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... .-TL olarak ıslah etmiş ve harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ...'tan .... plaka sayılı aracı ... tarihinde satın aldığı, ... tarihinde davalı ...'a ait başka bir araç olan ... plaka sayılı araç davalı ...'nın kullanımındayken dava dışı ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araca arkadan çarptığı ve sürücülerin olay yerinde tutup imzaladıkları maddi hasarlı kaza tutanağına .... sayılı plaka yerine davacıya ait ... sayılı plakayı ve bu plaka üzerinden davacıya ait trafik sigortası poliçe bilgilerini yazdıkları, bu şekilde tutanağın tutulduğu ve hasar işlemleri için kullanılmak üzere davalı sigorta şirketine verildiği, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğu, kazadaki kusurun arkadan çarpma kuralını ihlal nedeniyle ... plaka sayılı araca verildiği, sigorta kayıtlarında bu şekilde davacının aracının kazaya karıştığı ile ilgili kayıt oluştuğu ancak her ne kadar davalı sigorta şirketinin de kusuru ile bu hatalı kaydın tespitine neden olduğu iddia edilmiş ve bilirkişi de bu yönde kanaat sunmuş ise de gelen kayıtlara göre sigorta işlemleri aşamasında komisyonda tutanaktaki plakalar ile girişteki plakaların uyumsuz olduğundan bahisle tespit yapılarak düzeltme yapılması istenildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ... tarihli yazı içeriğine göre de davacıya ait araca ilişkin sistemde oluşan hasarın "kapalı-İptal" statüsüne alındığı, bu şekilde davalı sigorta şirketinin davacının zararına olarak kusurlu hareket ettiğinin sabit olmadığı ancak davalıların kazaya karışan aracın davacıya ait araç olmadığını bilemeleri gerektiği ve bilecek durumda oldukları, davalı ... sattığı aracı, davalı ... da kaza anında kullandığı ve altını imzaladığı tutanaktaki aracın plakasını bilecek durumda oldukları, davacıya ait aracın bu dönemde karıştığı başka bir kaza olmadığı, davacının hasarsızlığını bozan tek kaydın iptal edilen ve davalı gerçek kişilerin kusuruyla oluşturulan kaza kaydı olduğu, bu nedenle davacının .... plakalı araçla ilgili kayıt düzeltilene kadar olan kasko ve sigorta bedelleri ile ilgili daha düşük basamaktan oluşan prim zararından davalı gerçek kişilerin sorumlu olduğu ve bu sorumlulukları kapsamında bilirkişi tarafından hesap edilen ... .-TL''lik prim farkı zararının davalılar ... ve ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, kusuru ispat edilmeyen davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın REDDİNE, 2-Davalılar ... ve ...yönünden açılan davanın KABULÜ ile ... .-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve ıslah ile alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılar ... ve ... ... ' tan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 4- Davacı tarafından Davalılar ... ve ...yönünden yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafından ... Sigorta A.Ş yönünden yapılan ... .-TL tebligat masrafının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekili ile davalı ...' nın yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda , HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı) .