Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/867 E. 2021/83 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/867 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araçla ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü karıştığı kazada, müvekkilinin arcında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, değer kaybı ödemesi için davalıya ... günü başvurulduğunu, 15 gün geçmesine rağmen nihai yanıtın verilmediğini, taleplerinin karşılanmadığını ve ihtilafın çözülemediğini beyan etmekle; fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile aracın gerçek değerindeki azalmasının tespitiyle, şimdilik ... TL değer kaybının temerrütten işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: hasar resimlerinin ve hasar evraklarının incelendiğini, detaylı araştırma yapıldığını, davaya konu aracın değer kaybı kilometre sınırını aştığının tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığının, ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMSS sigortacısından istenilmesine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hususlarındadır. Dosya içerisine; davalı ... şirketinden davaya konu kaza nedeniyle açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kaza yapan aracın trafik kayıt malikini gösterir belge celp edilmiş, İStanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin ayrıntılı rapor aldırılmış, makine mühendisi bilirkişiden davaya konu olan değer kaybına ilişkin denetime elverişli rapor aldırılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plaka sayılı aracın ... tarih itibari ile ... adına ve ... plaka sayılı aracın ... adına kaydı yapıldığı, her iki aracın kaydının aynı kişiler adına devam ettiği, araçların sahip bilgileri gösteren ... çıktısının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ...'den gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ve ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılan bir hasar dosyası ve poliçe örneğinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Sigorta eksperi bilirkişi ...'ün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı aracın ... plaka, ... üzerine kayıtlı iken ... tarihinde arka kısımlarından hasarı olması ve talep edilen kazada da aracın yine arka kısımlarından hasar alması sebebi ile değer kaybı raporunun yazılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu kaza meydana geldiği, davacı sürücünün kusursuz, trafik poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, değer kaybının maddi zarar kapsamında davalı ... şirketinin sorumluluğu içinde olduğu, ancak aldırılan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda "... plakalı aracın ... plaka, ... üzerine kayıtlı iken ... tarihinde arka kısımlarından hasarı olması ve talep edilen kazada da aracın yine arka kısımlarından hasar alması sebebi ile değer kaybı raporunun yazılamadığının" belirtildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği, böylece aldırılan rapora itibar edilerek değer kaybının saptanamaması nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 27/01/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır