Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/798 E. 2019/766 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/798 Esas KARAR NO : 2019/766 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır beton tedarik ve satışı hususunda faaliyet göstermekte olduğunu davalı şahıs ile arasındaki ticari ilişki kapsamında .../... sınıfı hazır beton satışından kaynaklı toplam ... TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafından işbu borca mahsuben ... TL tutarlı, ödeme yapıldığını ancak ... Tl ödenmeyen bakiye borç tutarının mevcut olduğunu, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyan etmekle; borçlu adına kayıtlı ...,... plaka sayılı araçları ile taşınmazlarının uyap sistemi üzerinden sorgulanarak bulunması halinde üzerlerine tedbiren ihtiyati haciz tesis edilmesine, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibini ve hakkı sürüncemede bırakma gayesi taşıyan itirazın iptali sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa davaya konu takip alacağı kadar borcu bulunmadığını, bu nedenle takip konusu borca itiraz ettiğini, davacı vekilinin bu husustaki itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine davacı vekili tarafından fatura ve sevk irsaliyesi suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava; cari hesaptan kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının bakiye cari hesap alacağının olup olmadığı, varsa miktarı hususlarındadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine, cari hesap alacağının tahsiline istinaden; ...-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından ibraz edilen 2017 ve 2018 yılına ait kayıtların e- defter olarak usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde alacağının 2018 yıl sonu itibariyle ...-TL olarak tespit edildiği, 2017 yıl sonu itibariyle alacağının olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret MAhkemesi sıfatıyla) talimat yazılmış, davalının defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş olup mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davalının incelenen defterlerin usulüne uygun süresinde tutulmadığı, davacı şirket ile davalı taraflar arasında 2018 yılından kaynaklanan bir ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişki nedeniyle davacının ... tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında faturalı alım satımlara dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, davacının bakiye faturalı alacağını alamadığı iddiasıyla davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğu, itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği , tarafların tacir olması, ticari davalarda kesin delillerden olması ve delil olarak dayanılması karşısında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup davacının incelene defterlerinin usulüne uygun tutuldukları ve dava ile takibe konu olan faturaların kayıtlı olduğu ve karşılığında davacının ...-TL alacaklı olarak göründüğü, davalının kapanış kaydı olmayan defterlerinin usulüne uygun tutulduğundan bahsedilemeyeceği için lehine delil teşkil edemeyeceği, usulüne uygun kapanış kaydı bulunmayan davalı defterlerinde de faturaların kayıtlı olduğu, davacının alacaklı göründüğü ve ödemeye ilişkin bir kaydın bulunmadığı tespit edilmekle davacının davasının sübut bulduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA, ...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/11/2019 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı