Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/746 E. 2019/778 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/746 KARAR NO : 2019/778 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin otellere şampuan ve sabun dolum paketleme ve pazarlama işiyle iştigal ettiğini, müvekkilin davalı Şirkete de bu tarz ürünlerini verdiğini ancak bedelini alamadığını, Davalı şirkete, ... tarih ... seri/sıra nolu ...-TL bedelli, ... tarih ... seri/sıra nolu ...-TL bedelli ve ... tarih ... seri/sıra nolu ...-TL bedelli faturalar ile toplamda ... TL tutarındaki ürünleri verdiğini, müvekkilinin ilgili ürünleri irsaliyeli fatura ile davalı şirkete teslim ettiğini, Davalının 8 gün içinde faturalara itiraz etmediğini fatura münceratının kesinleştiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresini davalı şirkete bildirdiğini ancak buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya ... icra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı şirketin ödeme emrine ... tarihinde takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin takibe yaptığı itirazın kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ... icra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yaptıkları itiraz üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı şirket her ne kadar icra dosyasındaki faturalara dayanarak takip başlatmışsa da takibin dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin Davacı şirket yetkilisi ...’e ... tarihinde çek vermek sureti ile borcu ödediğini, Çeki veren ...'ın müvekkili şirket yetkilisi olduğunu, davacı şirketin borcuna istinaden çeki verdiğini, davacı tarafa ilgili borçtan dolayı ödeme yapıldığını, açılan itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir. Dava: Ticari satım akdi uyarınca faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık: icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu ihtilaflıdır. Davacı vekili tarafından dosya içerisine 3 adet irsaliyeli fatura, cari hesap ekstresi sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davalının ticari defter ve belgelerinin inceletilmesi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Aleyhine, ... tanzim tarihli ... TL bedelli, ... tanzim tarihli ... TL bedelli, ... tanzim tarihli ... TL bedelli üç adet faturaya istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. ... tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ... ...'ın bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası kapsamı ve davacı ya ait 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre: Davacı Şirketin ... tarihinde kurulduğu, Ticari defterlerinin yasal süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, Ticari yevmiye defterinde yasal süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacının 2018 yılı Ticari defterlerinde, İcra takibine konu edilen İrsaliyeli Faturaların yukarıda ...-... de görüldüğü gibi kayıtlı olduğu, alacağın 2019 yılına devir ettiği, Faturaların Davalı Şirkete teslim edildiğine dair Teslim alan adı ve imzaların mevcut olduğu, Davalı vekilince Davacıya cari hesap borcuna istinaden verildiği iddia edilen ...’a ait ... nolu ... tarihli ...- TL tutarlı çekin davacıya ait 2018 yılı ticari defterlerde kaydına rastlanmadığı, Davalı tarafından İlgili çekin ... tarafından ...’e ciro edilerek verildiğinin beyan edildiği, Ancak ...'in davacı şirket ile bir ilgisinin olmadığı, davacı şirketin tek ortaklı olduğu, Ortak ve şirket müdürünün ... ... olduğu T.Ticaret sicil gazetesinden anlaşıldığı, Aksi geçerli belgeler ile tevsik edilmediği sürece, Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten İcra takip tarihi olan ... tarihi itibari ile ...-TL asıl alacağının mevcut olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. ... tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesinden gelen talimat cevabında; davalı şirket adına meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirketin ticari kayıt ve belgelerinin talimat dosyasına sunulmaması nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davalı taraf akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul ettiği, ancak icra takibine ve davaya konu borcun davacı şirket yetkilisi ...’e ... tarihinde çek vermek sureti ile ödendiğini ileri sürmüş ise de dosya kapsamında aldırılan belgelerden, davacı şirket yetkilisi ... olduğu, dolayısıyla da davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca alacak limit olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına ...-TL asıl alacağın % 20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ... yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2019 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)