Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/34 E. 2024/35 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 Esas KARAR NO : 2024/35 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ... A.Ş lehine ve diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayri nakit kredi hesapları açılarak krediler kullandırıldığını, işbu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ancak davalılarca icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20' sinden az olmamak üzere İİK' nın 67/2. Maddesinde anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Dosya içerisine; davacı tarafın gösterdiği deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap kat ihtarnameleri dosyaya sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar ve dava dışı 3.kişiler aleyhinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve ihtarnameler dayanak yapılarak müteselsil kefil ... yönünden ....-USD asıl alacak, ....-USD işlemiş faiz, ....-USD faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam ....-USD alacak ile ilaveten teminat mektubu bedeli ....-TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi talep ve tahsili ile ilamsız takip yapıldığı, diğer müteselsil kefil ... hakkında ....-TL asıl alacak, 1.224,55.-TL işlemiş faiz, 61,23.-TL %5 gider vergisi ve 1.222,53.-TL masraf olmak üzere toplam ....-TL alacak nedeniyle ve teminat mektup bedeli ....-TL'nin ve kredi borçlusuna teslim edilen 61 adet çek yaprağı için bankaca ödenmesi garanti edilen ....-TL'nin ve yine kredi borçlusu lehine açılan doğrudan borçlandırma hesabından kaynaklanan ve halen meri olan ....-TL gayri nakit alacağı depo edilmesi talep edilmiş, davalı müteselsil kefil ... AŞ hakkında da teminat mektubu bedeli ....-TL gayri nakit alacağı depo talepli olarak ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçluların müşterek vekilleri marifetiyle icra dairesine verdikleri itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/01/2016 tarihli rapora göre; davacı banka ile asıl borçlu ... .. AŞ arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi altında birincisi ... tarihli ....-TL limitli, ikincisi ... tarihli ....-TL limitli ve üçüncü sözleşmenin ise ... tarihinde ....-TL limitli olarak 3 ayrı sözleşme bağıtlandığı, davalılar ... AŞ ve ...'ın ....-TL limit dahilinde ... tarihli sözleşmede, ....-TL limit dahilinde ... tarihli sözleşmede ve davalı ... AŞ'nin ise ....-TL limit dahilinde ... tarihli sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, dava ve icra takibine konu kredi işlemlerinin devam eden tutarları yönüyle taraflar arasında bağıtlanan çerçeve niteliğindeki ... tarihli ....-TL limitli sözleşme kapsamında bulunduğu, söz konusu sözleşmenin takip konusu kredileri kapsadığı ... tarihli sözleşmeye bağlı olarak ön bilgi formu ve ... tarihli kefalet sözleşmesinin TBK hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğunu, nakdi krediler yönüyle yapılan değerlendirmeye göre bu hususta doğrudan borçlandırma hesabı ve Euro ihracat kredisi hesabı döviz kredisinin asıl borçluya kullandırıldığı, doğrudan borçlandırma hesabı yönünden kredi hesabının 10/01/2013 tarihinde 12.246,61.-TL tutarın bu hesaptan ödenmesiyle kullandırılmasına başlanıldığı, 12.246,61.-TL borç bakiyenin 14/01/2013 tarihinde kapatılmasını takiben kullanımının devam ettiği, 02/04/2013 tarihinde borç bakiyesi bulunmayan hesaptan 10/04/2013 tarihinde kredi kullanımlarıyla hesaptaki borç bakiyesinin artarak sürekli hale geldiği, 28/11/2013 ve 15/01/2014 tarihli ödemelerle 15/01/2014 tarihi itibariyle 31.386,08.-TL olan borç ve ana para bakiyesinin ... tarihinde takip hesabına aktarıldığı, kredinin %16,8 akdi faize tabi tutulduğu ve hesap dışı olarak faizlerin tahsil edildiğinin anlaşıldığı, kredinin ana para ve tahsil olunamayan akdi faiz ve gider vergisi ilavesi ile ... tarihi itibariyle ....-TL olarak hesaplanan kat tutarının asıl alacak olarak talep edildiğini, Euro ihracat kredisi hesabı yönünden ise döviz kredisinin 05/08/2013 tarihinde %9 akdi faizli olarak ....-Euro üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredinin akdi faizinin değişken ve anapara tutarının sabit olarak sürdürüldüğü, ana para tutarına 3'er aylık dönemsel akdi faiz ve gider vergisi tahakkuk ettirildiği, 30/06/2014 faiz döneminde %8,95 olan kredi akdi faizi üzerinden tahakkuk eden toplam ....-Euro faiz ve gider vergisinin 30/06/2014 tarihinde tahsil edildiği, krediye 30/09/2014 tarihinde 7.204,75.-TL ve ... tarihinde ....-Euro olmak üzere toplam ....-Euro faiz tutarı ve faiz üzerinden %5 oranında ...-Euro gider vergisi tahakkuk etmekle birlikte davacı bankanın kat ihtarnamesinde ana para tutarına ....-Euro ödenmemiş faiz talebi bulunduğu halde gider vergisi talebi olmadığı dikkate alındığında bu krediden ... kat tarihi itibariyle ....-Euro anapara ve ....-Euro faiz olmak üzere toplam ....-Euro talep edilebilir asıl alacak tutarı bulunduğunun belirlendiğini, Gayri nakdi kredi yönüyle ise davacı banka tarafından icra takibinde 61 adet çek yaprağı için ....-TL'nin depo edilmesinin talep edildiğini, davacı banka tarafından ibraz edilen çek yaprakları takip kaydında davalı şirkete bankanın ... Şubesi nezdindeki TL, Euro ve USD hesapları üzerine keşide edilmek üzere toplam 150 adet çek yaprağı teslim edildiğinin anlaşıldığını, takip tarihi itibariyle 61 adet çek yaprağı için toplam ....-TL'nin davacı banka için gayri nakdi risk teşkil ettiği, çek yasası ve sözleşmenin 9.21 maddesi uyarınca davacının bu tutarın depo edilmesini talep hakkının doğduğunu, teminat mektubu kredisi yönünden ise davacı bankaca davalı şirket lehine verilen teminat mektuplarından ... kat tarihi itibariyle 15/03/2012 tarih ve ....-TL üzerinden İstanbul ... Asliye ticaret Mahkemesine hitaben verilen teminat mektubunun davacı banka için gayri nakdi risk oluşturduğu ve sözleşmenin 9.10 maddesi son bendi uyarınca söz konusu teminat mektubu bedeli ....-TL'nin davacı bankaca depo edilmesini depo etme talep etme yetkisinin bulunduğunu, davacı banka tarafından doğrudan borçlandırma kredisinden henüz vadesi gelmemiş ....-TL risk tutarı için depo talep edilmiş ise de davacı banka tarafından talep edilen tutarın varlığını gösterir herhangi bir belge ve kayıt ibraz edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarına ilişkin olarak da sözleşmenin 11.maddesinde mevcut kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek orana bu oranın %50 ilavesiyle bulunacak oranda temerrüt faizi yürütüleceğinin yazılı bulunduğunu, davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı doğrudan borçlandırma kredisinin mevcut kredi olarak %16,8 olan akdi faizinin %50'sinin ilavesi ile davacı bankanın talep edebileceği temerrüt faizinin %25,2 olarak belirlendiğini, diğer taraftan Euro döviz cinsi üzerinden kullandırılan nakdi kredinin ise sözleşmenin 11.maddesi kapsamında en yüksek akdi faiz oranının %8,95 olduğu dikkate alınarak bu orana %50 fazlasının ilavesiyle davacı bankanın talebine uygun olarak %13,425 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini belirtmiş ve sonuç olarak icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan olan alacak tutarının; *Davalı borçlu ... yönünden ....-USD asıl alacak, ....-USD işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 119,70.-USD faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam ....-USD olduğunu, ayrıca gayri nakdi kredi nedeniyle teminat mektubu olan ....-TL depo talebinde de bankanın haklı olduğunu, *Davalı ... AŞ yönünden ....-TL asıl alacak, 428,69.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 21,43.-TL faizin %5 gider vergisi ve 1.222,53.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 33.904,60.-TL olduğunu, ayrıca gayri nakdi kredi nedeniyle teminat mektubu bedeli ....-TL ve 61 adet çek riskinden dolayı ....-TL depo talebinde de davacı bankanın haklı olduğunu, *Davalı ... AŞ yönünden ise bu davalının gayri nakdi krediden teminat mektup bedeli ....-TL'nin depo edilmesi yönüyle davacı bankaya karşı sorumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden davalı müflis şirketin iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle İİK 195 maddesi uyarınca asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri yönünden yeniden hesaplama yapılarak ek rapor aldırılmıştır. Mahkememizde yapılan yargılama sırasında asıl kredi borçlusu olan Davalı ... AŞ hakkındaki davanın sözü edilen şirketin mahkememiz tarafından iflasına karar verildiğinden ve bu davalı yönünden iflas kararının ve ikinci alacaklılar toplantısının sonuçlanmasının beklenilmesi gerektiğinden bahisle davalılardan ... ... AŞ hakkındaki dava dosyası tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş ve toplantının sonucu beklenilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında 16/09/2022 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısında davacı banka alacağının tamamının kabul edildiği, 22/12/2022 tarihli celsede de davacı vekili tarafından alacaklarının hiçbir itiraza uğramaksızın kabul edildiği beyan edildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile davalı müflis şirketin icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine de hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri olmak üzere) toplam 24,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır