Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/627 E. 2020/337 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/627 Esas KARAR NO : 2020/337 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalıya bir kısım mal sattığını, bu satış sonrasında faturalar düzenlendiğini, ancak müvekkili şirketin tüm taleplerine karşın davalı borçlunun cari hesap bakiyesini ödemediğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların cari hesaba kaydından sonra bakiye cari hesap borcunun ödenmemiş olması sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan ticari ilişkileri gereği mal alışverişinde bulunmakta ve alacak bedellerinin çek ya da fatura ile ödendiğini, iş bu davanın konusunu teşkil eden takipte ödeme emri tebliğ alındıktan sonra alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin iflasın ertelenmesi talebiyle açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada, müvekkili şirket aleyhine mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin koşullarının oluşmadığını, yine borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği faiz miktarının da yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunması gerektiğini belirtmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından cari hesap kayıtları ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava; cari hesap şeklinde yürüyen ticari satım akdinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen satım ilişkisinin bulunduğu hususu ihtilafsız olup, ihtilaflı olan husus; icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumunun belirlenmesinden ibarettir. Davalı taraf savunmasında satım akdini doğrulamış ancak borcun çek ya da fatura ile ödendiğini belirtmiştir. Yine davalı tarafça davacı tarafından talep edilen avans faiz oranına da itiraz edilmekle bu husus da taraflar arasında ihtilaflıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine, ...-TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık % 13,75 avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, borçlu şirket vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davalı müvekkili şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... iflas dosyası ile iflas masası oluşturulduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... tarihli .../... iflas sayılı yazılarında Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Müflis, ...' nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas-.../... Karar Sayılı dosyasından ... günü itibariyle iflasına karar verildiği, davacı şirketin alacak kayıt başvurularının olduğu ... tarihli sıra cetvelinde ...-... sıra numarası ile alacak kayıt başvurularında davalı olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve davacının defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması istenmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; muavin defterlere son kayıt tarihi olan ... tarihi dikkate alınarak davacı tarafın davalı taraftan ...-TL tutarında anapara alacağı bulunduğu, ancak talebeni ...-TL olması sebebiyle davacının ...-TL alacağı olduğu, davacının takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre avans faizi talep edebileceği, takip tarihindeki (20/12/2012 tarihli TCMB Tebliği ile) TCMB tarafından açıklanan avans faiz oranının %13,75 olduğu, görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket, davacı şirket adına borç kaydettiği ve davacı şirketin cari hesap kayıtlarında olmayan toplam ...-TL tutarındaki faturaları davacı şirkete teslim ettiğini somut belgelerle ispat etmesi durumunda davalı şirketin davacıya bakiye ...-TL tutarında borcunun olduğu, ispat etmemesi durumunda davalı şirketin davacıya bakiye (...+...) ...-TL tutarında borcunun olduğu kanaat ve sonucuna varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde; takip tarihi itibariyle müvekkil şirketin cari hesaba dayalı olarak davalı şirketten ...-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın ...-TL'sinin çeke dayalı olması nedeniyle çek alacağı yönünden davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, bakiye ...-TL yönünden ise davaya konu icra takibinin başlatıldığını, dava dilekçesine ekli cari hesap ekstresinde ...-TL yazmasına karşın bilirkişi raporunda yer alan hesap hareketlerinde takip tarihi itibariyle ...-TL olmasının nedeninin takipten sonra ...-TL ve ...-TL bedelli toptan satış iade faturalarının cari hesaba kaydedilmesinden kaynaklandığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin iflasına karar verilmeden önce davacı tarafça davalı şirket hakkında sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, davalı borçlu şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, yargılama devam ederken Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleşmesi üzerine de ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasında davanın iflas idaresine karşı kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacının iflas masasına alacakla ilgili yapmış olduğu başvurunun nizalı alacak olarak masaya yazıldığının bildirildiği, yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda, davalının ticari defter ve kayıtlarında davacıya ...-TL tutarında borcunun kayıtlı olduğu, defter kayıtlarındaki alacak farklılığının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı şirketin cari hesabında kayıtlı olmayan toplam ...-TL bedelli davacı adına borç kaydettiği faturalardan kaynaklandığı, davalı şirketin davacı şirketin cari hesaplarında kayıtlı olmayan faturaları davacıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, ispat edememesi halinde davalının davacıya ...-TL + ...-TL olmak üzere toplam ...-TL borcunun olacağının belirtildiği, davacı şirketin defter kayıtlarında da ...-TL davalının alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacı vekilinin bu alacağın ...-TL'sinin çek alacağından kaynaklandığı ve bu alacağın dava konusu olmadığına ilişkin beyanları dikkate alındığında ...-TL'den ...-TL'nin mahsubu ile alacak miktarının ...-TL olacağı, defter kayıtlarındaki alacak farklılığının davalının toplam ...-TL bedelli faturaları davacı adına borç kaydetmesinden kaynaklandığı, toplam ...-TL bedelli faturalar arasında yer alan ...-TL ve ...-TL bedelli faturaların davacı ticari defterlerine toptan satış iade faturaları olarak kaydedildiği, davalının borcu kabul edip ödeme savunmasında bulunması nedeniyle bu iki fatura dışındaki bakiye ...-TL bedelli faturaları davacıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olup, davalı vekiline yemin delili hatırlatılmış, davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde, yemin deliline dayanmayacaklarını beyan ettiğinden davalının ödeme hususunu yazılı delillerle ispat edemediği, bu durumda alacak miktarının ...-TL + ...-TL olmak üzere toplam ...-TL olacağı, davacının ticari defterlerindeki alacak kaydı ...-TL olduğu gözetilerek sonuç olarak davacının müflis şirketten ...-TL alacaklı olduğunun sübuta erdiği değerlendirilmiş, iflasın açılma tarihine kadar asıl alacağa ...-TL yıllık 13,75 oranı ile avans faizi hesaplanmış olup, sonuç olarak toplam ...-TL alacağın davalı müflis şirket iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı, davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, maktu harç ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden taraf vekilleri lehine maktu vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacının ...-TL alacağının ve ...-TL iflas tarihine kadar olan işlemiş faizinin toplamı ...-TL olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya ... İflas Müdürlüğünün .../... iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-İtirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı, davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL başvurma harcı ve ...-TL peşin harcın toplamı ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan ( bilirkişi gideri) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, geri kalanın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 8-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 9-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/09/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)