Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/209 E. 2020/472 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ANA DAVA : ESAS NO : 2013/209 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 BİRLEŞEN DAVA : Antalya ... . ATM'nin .../... esas-.../... karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2014 BİRLEŞEN DAVA: Antalya (Kapatılan)....ATM'nin .../... esas-.../... karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasına verilen; Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmiş olduğu otel için çöp toplama, çöp taşıma, çöp dökme, tesis içi ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide, potansiyel sivrisinek, karasinek, tatarcık vb haşerat ile diğer zararlılara karşı ilaçlanması işi yaptığını, yapılan işin otelde bu amaçla çalıştırılan personelin SGK gideri, akaryakıt ve nakliye giderlerini de kapsadığını, davalı şirketle müvekkili şirketin arasında doğrudan yazılı bir anlaşma olmadığını, genel olarak ... ... ile ... tarihinde imzalanan ve devamındaki sürede sözleşme kapsamında belirtilen işler yapıldığını, söz konusu işlerin yerine getirilmediğinin hiç bir yerde iddia edilmediğini, davalı şirketin noterden ihtarneme çekmiş olduğnuu ve müvekkili şirkete ait otelin çöp taşıma ve çöp döküm işlerini yaptığını ve bunların parasının ödendiğini, ilgili belediyesine ödenmesi gereken çöp bedellerinin ödenmediği için geri verilmesini istemiş olduğunu, müvekkilinin de ihtarname ile cevap verdiğini, borcu olmadığını, alacaklı olduğunu akabinde davalı şirket tarafından kendiliğinden haksız şekilde sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiğini, davalı şirketin bir süre sonra Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... esas nolu dava dosyası ile istirdat ve menfi tespit davası açtığını, müvekkili şirketin edimini tam ve gereği gibi ifa ettiği halde davalı tarafın almış olduğu hizmetin bedellerini ödememiş oludğunu, ödenmeyen fatura borçları nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen dava Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasına verilen; Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacını ibraz ettiği sözleşmelerin davacı ile ... ... arasında imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili ile davacı arasında çöp toplama hizmetine ilişkin sözlü bir anlaşma imzalandığını, fiilen uygulanmaya başlandığını, sözleşme gereği davacının müvekkiline ait işletmede çöp toplama ve temizlik hizmeti verdiğini, fakat sözleşme çerçevesinde müvekkilinden haksız kazanç temin ettiği için ihtar çekilerek anlaşma teklif edildiğini, davacının teklifi kabul etmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedilerek Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda tarafların hak ve borçlarının belirlendiğini, tarafların sözleşmeden kaynaklanan alacak ve borçlarının tamamının bu dosyada dava konusu edildiğini, öncelikle davaların birleştirilmesini, davanın reddini, dava sonunda davacının alacağının tespit edilmesi halinde Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyada belirlenecek alacaklarından takas ile mahsup edilmesini talep etmiştir. Birleşen dava Antalya (Kapatılan)... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... esas sayılı dosyasına verilen; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin işlettiği otel için çöp toplama, taşıma, dökme, tesis için ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide potansiyel sivrisinek ... zararlılara karşı ilaçlama işi yaptığını, işin otelde bu amaçla çalıştırılan personelin SGK, akaryakıt ve nakliye giderlerini de kapsadığını, müvekkili şirketin işi dava dışı ... ... ile düzenlenen ... yılından itibaren süre gelen sözleşme kapsamında yaptığını, davalının işin yapıldığını kabul etmesine rağmen bedeli ile ilgili faturaları ödememesi üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz ile durduğunu, davalının otelin çöp taşıma ve döküm işlerinin davacıya ödendiği, ancak ilgili belediyeye ödenmesi gereken çöp dökme bedelinin davacı tarafça ödenmediğini ileri sürülerek iadesi için ihtarname gönderdiğini ve bu miktar ile ilgili Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasında menfi tespit istemli açılan davanın görüldüğünü, davalı borçlunun takip konusu fatura bedellerinin ödenmediğini kabul ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Birleşen dava Antalya (Kapatılan)... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... esas sayılı dosyasına verilen davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında koşulları davacı şirketin ... ... A.Ş. İle aralarındaki sözleşme ile belirlenen ticari ilişki nedeniyle yazılı olmayan sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, davacının ediminin sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar yerine getirdiğini, davacının ileri sürdüğü ilaçlama sözleşmesinin ifası nedeniyle ise müvekkilinden talepte bulunamayacağını, davacının yerine getirdiği çöp toplama ve dökme işi nedeniyle cari hesap ilişkisinden davacı şirket lehine ...-TL'lik borcun bulunduğunu, bunun ... .-TL'sinin çöp döküm bedeli, ... .-TL'sinin çöp toplama bedeli ile ilgili olduğunu, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasında açılan davada ileri sürüldüğü üzere davacının müvekkili şirketten çöp döküm bedelini isteyemeyeceği gibi müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemelerin içinde bulunan çöp döküm bedelini isteyemeyeceğini, takip konusu ... .-TL'nin çöp dökme bedeline ilişkin olması nedeniyle bu kısma yönelik davanın reddini, ... .-TL'nin ise çöp toplama işi nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olduğu miktar olup Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasında görülen dava sonucunda istirdat taleplerinin kabulüne karar verilmesi halinde bu miktarın davacı alacağı ile takas ve mahsubu ile dava dosyasının Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, takas ve mahsup taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ana davada davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan müvkekili şirket işletmesi... ... ... otelinin çöp taşıma ve çöp döküm işlerinin davalı ... ... ... Ltd. Şti. Tarafından .. yılından beri yapıldığını, müvekkili firmanın ... ... ayından toplama ve çöp dökme bedellerini davalıya ödediğini, buradaki çöp dökme bedelinin müvekkili şirketin tesislerinden toplanan çöplerin, belediye tarafından gösterilen çöp toplama alanına dökülmesini karşılığı, olarak karalaştırıldığını, yani davalı şirketin fiyat teklifinde topladığı çöpleri belediyenin çöp toplama alanına dökerken belediye tarafından kendisinden böyle bir bedel isteneceğini belirttiğini, bu nedenle çöp toplama bedelinin ayrı çöp dökme bedelinin ayrı olarak belirlendiğini ve faturaların kisinin toplamı kadar düzenlenip, müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafın çöp dökme bedellerinin bir kısmını belediyeye ödedikten sonra ... yılı ... ayından itibaren bu bedelleri belediyeye ödememeye başladığını, bu nedenle ... Büyükşehir belediyesinin de söz edilen bedelleri davalıdan tahsil etmek amacıyla davalıya tahakkuklar yaptığını, davalı tarafın ise tahakkuk işlemlerinin iptali için idare Mahkemesine yürütmenin durdurulması talepli davalar açtığını, hukuka aykırı olduğu için dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, ayrıca davalı şirketin belediyeye ödemiş olduğu çöp dökme bedellerinin iadesi için de dava açtığını, İdare mahkemesince bu bedellerin de iadesine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından idari işlemlerin iptaline ilişkin dava açtığını, müvekkili tarafından davalıya ödenen çöp dökme bedellerinin ilgili belediyeye ödenmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yetkililerince , davalı şirket yetkilileri ile gerekli görüşmeler yapıldığını, öncelikle şifahi olarak çöp dökme bedellerinin müvekkiline iadesinin istendiğini, ancak davalı taraf ile yapılan görüşmelerin olumlu sonuç vermemesi üzerine Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi çektiğini, müvekkili şirketin bu ihtarnamede davalı şirketi sulh yoluyla muarazayı çözmeye davet ettiğini, çözüme yanaşılmaması halinde de sözlemeyi feshettiğini ve davalı şirketin aldığı çöp dökme bedellerini iade etmesini ihtar ettiğini, davalı şirketin ihtara cevap vermediğini, davalı şirketin bu ihtara Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile verdiği cevapta, müvekkili şirkete iade edilecek bir bedel olmadığını, belirterek müvekkili şirketin taleplerini reddettiğini, bu nedenle davalı şirketin Aralık ... ... ... ve ... ... . dönemlerine ilişkin çöp toplama ve çöp dökme bedellerinin tamamını tahsil etmek amacı ile müvekkili şirkete karşı Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takibe karşı müvekkili şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın ... yılından ... yılı aralık ayına kadar çöp dökme bedellerini tahsil etmesine rağmen, bu bedelleri ilgili belediyeye ödemediği ve uhdesinde tutuğunu, bu bedellerden başta ödemiş olduğu bir kısmını da iade almak için dava açtığını ve mahkemece iadesine karar verildiğini, davalının haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin bu paraları tekrar ödemek zorunda kalmak durumu ile karşı karşıya olduğunu beyan etmekle; davalının müvekkilinden haksız yere almış olduğu ve halen kendisinde bulunan eylül ... ... ... dönemine ait ... TL ile eylül ... kasım ... dönemine ait ... TL nin toplamından ibaret ... TL nin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ticari alacaklara uygulanan faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı tarafça icra takibine konu edilen ... ... ... .... dönemine ilişkin çöp dökme bedellerinin toplamı olan ... TL için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hizmet veren müvekkilinin akdedilen sözleşme şartlarına uygun olarak ifa ettiği hizmetin kusursuz olduğunu, davacı şirketle müvekkili arasında doğrudan yazılı bir anlaşma olmadığını, genel olarak ... ile ... tarihinde ve devamındaki yıllarda imzalanan sözleşme kapsamında belirtilen işlerin yapıldığını, sözleşme metninde yer alan ve davalı müvekkilinin ifa etmesi zorunlu olan işin süresi, cezai müeyyideler, diğer şatlar başlıklı bölümlerdeki mükellefiyetlerin eksiksiz ve süresinde ifa ettiğini, müvekkilinin sözleşme ile yaptığı iş karşılığı para aldığını, karşılıksız almadığını, çalışarak aldığını, burada geri istenen çöp döküm bedelini ve diğer yaptırdığı işlerin karşılığı ile beraber davacı şirkete sözleşmeye göre kısmen ödediğini, davalı ve davacının tüm hak edişlerine göre diğerleri ile beraber hak etmiş olduğu çöp döküm bedelini belediyeye ödeyip ödememenin davalı müvekkilinin kendi sorumluluğunda olduğunu, burada belediyeye ödemez ise belediyenin muhatabının ve tahsilat yapacağı yerin sadece ... Ltd. Şti. Olduğunu, bu nedenle yaptırdığı hizmetler karşılığı ödediği bedelin sadece çöp bedeli olarak algılamak ve belediyeye karşı ödeme yükümlüğünün sözleşme ile davalı şirkete geçen bir bedeli geri isteme hakkı olmadığını, davacı şirketin Antalya ... . Noterliği ... ve ... yevmiye nolu ihtarname çektiğini ve davacı şirkete ait otelin çöp taşıma ve çöp döküm işlerin yaptığını ve bunların parasının ödendiğini, ilgili belediyesine ödenmesi gereken çöp bedellerinin ödenmediği için geri verilmesini istediğini, davalı ve karşı davacı müvekkili de Antalya ... . Noterliğinin ... ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini ve davalının değil borcu bilakis alacaklı olduğunun belirtildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, açmış oldukları tahakkukun iptali davalarının da henüz kesinleşmediğini, bu dosyaların Danıştay da onanıp onanmayacağının belli olmadığını, eğer kararlar bozulursa davalı müvekkilinin şirketin bu bedelleri ödemek zorunda kalacağını, davacı şirketin açmış bulunduğu davanın zamansız ve haksız bir dava olduğunu, davacı şirkete iade edilmesi gereken bir bedel olmadığını, davacı tarafça açılan istirdat davasının 1 yıllık süreler tamamlandığı için davanın zaman aşımına uğradığını, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan bu borcun hizmet alınan davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava: davacı ... A.Ş. Tarafından dosyamız davacısı şirket hakkında ... ... - ... ... dönemine ait ... .-TL ile, .... ... - ... ... dönemine ait ... .-TL'nin faizleri ile birlikte davalıdan istirdatı ve ... ... - .... .... dönemine ait ... .-TL için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin ... .-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemi ile açılan dava olduğu görüldü. Dosya içerisine; Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /.... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla ana davada var ise talep edilebilecek çöp dökme bedelinin ve birleşen davada takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak ve işlemiş faiz miktarlarının hesaplanması hususunda rapor aldırılmıştır. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ve birleşen dosya davalısı ... Ticaret A.Ş olduğu, davalı ve birleşen dosya davacısının ise ... Ltd. Şti. Olduğu, davanın ise İtirazın İptali olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; asıl davanın reddini, birleşen Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın ise davalı-birleşen dosya davacısı ... LTd. Şti tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... /... esas-... /... karar sayılı kararı ile mahkeme kararının onandığı, davacı birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... /... esas-.../... karar sayılı kararı ile ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan ... havale tarihli mali müşavir ... bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı/karşı davacı taraf, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının tahsili İçin davacı-karşı davalı hakkında aşağıdaki şekilde takip yaptığı, TUTAR AÇIKLAMA ... Tl ASİL ALACAK ... İŞLEMİŞ FAİZİ ... TOPLAM Davalı/karşı davacının İbraz edilen ticari defterlerine göre takip tarihi ... itibariyle davacı/karşı davalıdan alacağının ... TL olduğu, bu tutarın ... TL sinin çöp dökme bedeli geri kalanın ise çöp taşıma bedeli olduğu, Davacı-karşı davalının ibraz edilen ticari defterlerine göre takip tarihi ... itibariyle davalı-karşı davacıya ... TL borçlu olduğu, bu tutarın ... TL sinin çöp dökme bedeli geri kalanın ise çöp taşıma bedeli olduğu, Davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya düzenlediği ekim ... ... ... yılları arasındaki faturaların detayında KDV dahil çöp taşıma bedeli toplamının ... TL , KDV dahil çöp dökme bedeli toplamının ... TL KDV dahil ilaçlama bedeli toplamının ... TL KDV dahil ... bedeli toplamının ... TL olduğu, ... .... -... ... dönemi için çöp dökme bedeli toplamının KDV dahil ... TL, Eylül ... -Kasım ... dönemi için çöp dökme bedeli toplamının KDV dahil ... TL, Toplamda ... TL olduğunun tespit edildiği, davacı-karşı davalının ise iddiasında ödemiş olduğu çöp döküm bedeli ile ilgili istirdat talebi rakamının ... .TL olduğu, ayrıca ödenmeyen ve takip tarihi ... tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin içinde olan; ... ... -... ... arası çöp döküm bedeli toplamının ise KDV dahil ... TL olduğunun tespit edildiği, mahkemece verilecek karar doğrultusunda alacaklarla ilgili talep edilebilecek avans faiz oranının %13,75TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla aldırılan ... tarihli Hukukçu bilirkişi ... , Mali Müşavir bilirkişi ..., Sayıştay denetçisi ... ... bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; ... Büyükşehir Belediyesince öngörülen tarife kapsamında alınan katı atık ücretini ödeme yükümlülüğünün ilgili mevzuat gereğince atık üreticisi otelin sahibi firmada bulunduğunun sabit olduğu, Buna göre, otel sahibi firmanın, çöp taşıma ve dökme işlerini üstlenen taşeron firmaya yaptığı ödemelerin ... Büyükşehir Belediyesince belirlenen katı atık ücretini kapsamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Taşeron firmaya çöp dökme işi karşılığında işveren firmaca yapılan ödemenin içerisinde çöp döküm işinin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan mutat ve alelade giderler (personel giderleri, benzin masrafı, amortismanlar, çöp dökme alanına giriş bedeli vb. Hizmet maliyetleri) dışında işverenin ödemekle yükümlü olduğu katı atık ücreti gibi ücretlerin de dâhil edilmesi istenmiş ise, bunun sözleşmede ayrıca ve açıkça belirlenmiş olmasının gerektiği, aksi halde taşeron firmadan katı atık ücretini ödemesinin beklenemeyeceği, Hatalı tahakkuk neticesinde bu ücretler .. ... -... Mayıs döneminde ödenmiş olsa dahi, dosyadaki bilgi ve belgelerden belediyeye ödenen ücretin taşeron firma bakımından sözleşmede öngörülen bir yükümlülük olduğunun iddia edilemeyeceği, idari yargıda açılan iptal davaları neticesinde bu ücretlerin geri alınmış olmasının da otel sahibi firmanın istirdat talebini haklı kılmak için yeterli olmadığı, Bununla birlikte taşeron firma vekilinin dava dosyasındaki ... tarihli dilekçesinde ... ... -... Mayıs dönemine ait çöp döküm bedellerini ödediğine dair beyanı ile sunduğu faturalar göz önüne alınarak bu ücretlerin idare mahkemelerinde iptal ettirilen ücretlerle aynı mahiyette olmasının davacı istirdat talebini haklı kıldığı düşünülmekte ise; o takdirde iade edilmesi gereken miktarın; daha önce bilirkişi raporunda tespit edilen ... TL ayrıca ödenmeyen ve takip tarihi ... tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin içinde olan aralık ...-... .. arası çöp döküm bedeli toplamının ise KDV dahil ... TL olduğu değerlendirildiğinde, bu tutarla birlikte toplam ... TL olacağı ancak davacı-karşı davalının talebinin ... TL olduğu, Davalı-karşı davacı taraf cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının tahsili için ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faizi ile toplam ... TL takip başlattığı, birleşen davada takip tarihi ... . itibariyle davacı-karşı davalının , davalı-karşı davacıya ... TL borçlu olduğu, bu tutarın ... TL sinin çöp dökme bedeli, geri kalanın ise çöp taşıma bedeli olduğu, davacı/karşı davalının ibraz edilen ticari defterlerine göre takip tarihi ... itibariyle davalı-karşı davacıya ... TL borçlu olduğunun dosyadaki mevcut bilirkişi raporundan tespit edildiği, aralarında mutabakatın olduğu da değerlendirildiğinde, davacı karşı davalının itirazında haksız olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Asıl davada, davacının da üyesi olduğu ... .... ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler doğrultusunda davalı tarafından davacıya verilen hizmete ilişkin olarak davacıdan tahsil edildiği halde belli bir dönem belediyeye ödenen ve daha sonra sonradan idare mahkemesine açılan davalar nedeni ile iptal edilen ve belli bir dönem ise belediyeye hiç ödenmeyen katı atık bertaraf ücretlerinin davacıya istirdatı davası olup birleşen davalar ise aynı hizmete ilişkin olarak davalı tarafından davacıya keşide edilen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik icra takiplerine yapılan itirazın iptali davalarıdır. Davacı ve davalı arasında yazılı bir sözleşme olmayıp taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı davacının da üyesi olduğu ... ile davalı arasında imzalanan ... tarih ve devamındaki yıllarda imzalanan sözleşmelerdir. Sözleşmelere göre işin konusu teknik şartnamede belirtilen tesis içi ve çevresine ilişkin ilaçlama işidir. Sözleşmede çöp toplama ve temizlik hizmetine ilişkin bir hüküm bulunmayıp davalı tarafından çöp toplama, temizlik ve taşıma, dökme işleri de davalı tarafça yerine getirilmektedir ve bu husus ihtilaf konusu değildir. Davalı şirket ile ... arasında imzalanan sözleşmede ise çöp toplama, temizlik ve taşıma-dökme işi sözleşme kapsamına alınmamıştır. Davalı tarafça ilaçlama, çöp toplama, temizlik, çöp taşıma ve dökme işinin yapıldığı ve ücretinin davacı tarafça fatura mukabilinde ödendiği taraflar arasında tartışmasızdır. Davalı tarafından verilen hizmet gereği davacı adına keşide edilen faturalarda fatura dayanağı olarak çöp toplama ve temizlik hizmeti gösterilmiş olup, belediyeye ödenen vergi ile ilgili bir kısım yoktur. Davacı tarafından davalı tarafça keşide edilip kendisine tebliğ edilen faturalara ise herhangi bir itiraz yapılmaksızın kabul edilerek defterlere işlenmiş ve böylelikle fatura içeriği ve bedelleri de kesinleşmiştir. Her iki tarafın ticari defterleri de birbirini teyit etmekte olup faturalar ve ödemeler her ikisinde de kayıtlıdır. Buna göre davalı taraf çöp toplama, temizlik, taşıma ve dökme işini herhangi bir yazılı sözleşme olmaksızın sözlü anlaşma ile ve fiili uygulama ile gerçekleştirmekte olup arada ücretin nasıl belirleneceğine ilişkin bir anlaşma olmayıp uygulamada davalı hizmeti yerine getirip faturayı keşide ederek davacıya göndermiş ve davacı da faturayı itirazsız defterlerine işleyerek fatura bedelini ödemiştir. Faturalarda da herhangi bir ayrıştırma yapılmaksızın genel bir ifade ile çöp toplama ve temizlik adı ile düzenleme yapılmıştır. Emsal dosya olarak bildirilen ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasında verilen nihai kararın yargıtay incelenmesinden geçerek kesinleştiği ve ilgili Yargıtay ... . Hukuk Dairesi ... tarihli ... /... E. Ve ... /... K. Sayılı ilamında da davalı tarafından davacıdan tahsil edilen somut bir belediye vergi kesintisi olmadığı hususunun teyit edildiği ilgili dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere idare mahkemesine konu olan husus çöp dökme bedeli olmayıp, belediyeye ödenen vergi olup davalı tarafından davacıdan tahsil edilen somut bir belediye vergi kesintisi olmadığı da sabit olduğundan asıl davanın reddine Davacı tarafından faturalar itirazsız kabul edilerek defterlere işlenmiş ve bedeli ödenmiş olmakla tarafların tacir olması da gözetilerek fatura içerikleri ve bedelleri kesinleşmiş olduğundan birleşen Antalya ... . ATM'nin ... /... Esas sayılı dosyası yönünden her iki tarafın ticari defterleri ile de teyit edilen fatura bedelleri toplamı olan ... .-TL üzerinden davanın kabulüne, birleşen Antalya (kapatılan) ... . ATM'nin ... /... Esas sayılı dosyası dosya yönünden de her iki tarafın ticari defterleri ile de teyit edilen fatura bedelleri toplamı olan ... .-TL olarak aldırılan raporda tespit edildiği ve taraflar tarafından itiraza uğramayan bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen asıl alacak üzerinden İİK 67/2 madde gereğince takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği sounç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dava yönünden; Davacının istirdat ve menfi tespit istemlerinin ayrı ayrı reddine, a-Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ... .- TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı-karşı davalıya iadesine, b- Asıl dava yönünden, Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, c-davalı-karşı davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, 2-Birleşen Antalya ... . ATM'nin ... /... Esas sayılı dosyası dosya yönünden; Davanın kabulü ile, Davacı-birleşen dosya davalısının Antalya .... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile, Takibin ... .-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak üzere devamına, Haksız itiraz edilen ... .-TL asıl alacağa taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, a-Birleşen dosya yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ....-. TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... TL harcın davacı-birleşen dosya davalısından alınarak hazineye gelir kaydına, b-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ‭... TL yargılama giderinin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, c-davalı -birleşen dosya davacısı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, 3-Birleşen Antalya (kapatılan) .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası dosya yönünden; davanın kısmen kabulü ile, Davacı-birleşen dosya davalısının Antalya .... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile, Takibin ....-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak üzere devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Haksız itiraz edilen ....-TL asıl alacağa taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davacı-birleşen dosya davalısından alınarak hazineye gelir kaydına, b-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ‭... TL'nin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, c-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ‭... TL'nin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, d-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, e-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ... krş vekalet ücretinin davalı-birleşen dosya davacısından alınarak, davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır