Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/51 E. 2025/264 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/51 Esas KARAR NO : 2025/264 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nin tır şoförlüğünü yaptığını, şoförü olduğu aracına 2 adet 25.450 kg lik ... ... yüklediklerini, ... ... trafik ekiplerince yapılan denetimde kg tonajının 41.200 kg çıkınca şirketine ve karşı şirkete ceza kesildiğini, şirketlerin bu cezaları ödediğini ancak karşı şirketin elemanı olan ...'nin kendisini tehdit ettiğini ve açık senet aldığını, davalı şirketin de kendisi hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayısı ile ... TL değerince takip açıldığını, bu durumu e-devletten öğrendiğini, bu nedenle menfi tespit davası açtığını, borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava şartı olan arabuluculuk faaliyetini yerine getirmediğini, dava konusu bono da ihdas nedeniyle malen veya nakden kaydı konulduğunu, davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı kambiyo takibi başlatıldığını, davacının söz konusu bonoda bulunan imzaya itiraz etmediğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu, öncelikle dava şartı noksanlığından usulden reddini, %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, takip konusu bononun tehdit ile alındığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. 7445 sayılı İİK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesinde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır. " hükmü gereğince ticari dava niteliğinde olan ve 01/09/2023 tarihinden sonra açılmış bulunan iş bu menfi tespit davası, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, görevsizlik kararı sonrası arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden duruşmada davacıdan arabuluculuk yoluna başvuru yapıp yapmadığı sorulmuş, davacı ... tarihli duruşmadaki beyanında senedin kendisinden zorla alındığını, karşı tarafın arabuluculuk yolunda uzlaşacağını sanmadığından arabuluculuk yoluna başvurmadan davayı açtığını beyan etmiştir. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Arabuluculuk yoluna başvurmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/03/2025 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)