Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/874 E. 2025/477 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/874 KARAR NO : 2025/477 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait nar bahçesinin 2019 yılı nar hasatının daha önceki yıl gibi davalı şirket tarafından yapılması konusunda...tarihinde götürü usulle sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin tek yükümlülüğünün narların davalı tarafından bahçeden toplayabilmesini sağlamaktan ibaret olduğunu, davalının yaptığı peşinat ödemesinden sonra kalan ocak, şubat ve mart ayları için verilen çeklerin ibrazından karşılıksız çıktığını, süreçte davalının kon- kordato müracaatında bulunduğunu, bu çeklerin davalının da bilançosunda kayıtlı olduğunu konkordato dosyasına bu alacağını bildirildiğini, ... tarihli alacaklılar toplantısından önce davalı borçlu tarafından sunulan projede farklı mahiyet ve içerikte olan revize vade ve tenzilat konkordato projesinde müvekkilinin alacağının gerçekteki miktarından düşük göste- rildiğini belirterek şimdilik ....-TL alacaklı olduklarının tespitini ve avans faizi ile birlikte konkordato projesine dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Aralarındaki sözleşmeye göre davalının bahçesin- den müvekkilinin hasat edeceği nar miktarının 110 tondan aşağı olmaması gerekirken düzenlenen kantar fişlerinde bundan daha az bir miktar hasat edildiğinin anlaşılacağını, dolayısıyla müvekkilinin bu az hasat oranından borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davalının bu savunmasının karşısında davalının müvekkiline ait bahçeden sözleşme konusu narı zamanında toplamadığını bu yüzden bir kısım narın açıldığını, açılan narın da tonaja dahil edilmediğini, dolayısıyla eksik mal teslimi iddiasının müvekkili ile ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce davalı defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ... TL bedelli çek ve nakit ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, karşılığında ... TL’lik bir mal teslim alındığının belirtildiği, buna göre davalının davacıya fazladan ... TL ödeme yaptığının anlaşıldığını, davacıya fazladan avans çeki teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, taraflar arasında karşılıklı imza altına alınan...tarihli yazılı belgeden davacının bahçesindeki narın götürü olarak ... TL bedel karşılığı davalı tarafından satın alındığı, ...’da nar hasatının ekim ayında yapıldığı, davalının 2019 yılı ekim ayı nar hasatı döneminden sonra eksik teslimle ilgili davacıya herhangi bir uyarı ya da ihtar gönderdiğine ilişkin delil dosyaya sunulmadığını, davacının toplam çek alacağının ... TL olduğu, karşılığında yapılan ... TL’lik tahsilattan bakiye borcunun ... TL’ye tekabül ettiği, karşılığı ödenmeyen çeklerin dava tarihine kadarlık dönem itibariyle işlemiş faiz miktarının da ... TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davalı hakkında konkordato projisinin tastikine karar veren mahke- meden tastik kararının ilan tarihi sorulmuş bu tarihin... tarihi olduğu bildirilmiştir. İş bu dava ise ... tarihinde açılmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup incelenmesinde; Davacının ... ve ... Şti olduğu, davanın Konkordato davası olduğu, ... tarihinde feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin ... Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile, "davanın reddine "karar verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosyayı istinaf yolu ile inceleyen Antalya BAM ... Hukuk Daire'sinin ... Tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile "... Çekişmeli alacakların, konkordatonun tasdikinden sonraki durumları ise az önce belirttiğimiz gibi İİK m. 308/b'nin konusunu oluşturmaktadır. Hemen açıklamamız gerekir ki, alacağı borçlunun itirazına uğrayan alacaklının, konkordatonun tasdiki kararını beklemesine gerek bulunmamaktadır. Dava alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde her zaman açılabilir... Konkordatoyu inceleyecek mahkemece, alacağı ister kabul edilsin isterse kabul edilmesin, alacaklı, konkordatonun tasdikine kadar ve hatta tasdikten sonraki bir ay içinde alacağının esasına ilişkin davayı açarsa, o zaman İİK m. 308/b uyarınca, çekişmeli alacağı için ayrılan payın borçlu tarafından mahkemece belirlenecek bir bankaya yatırılmasını isteyebilecektir... İİK m. 308/b gereğince, alacaklı tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren çekişmeli hale gelen alacağı için dava açmazsa, tasdik kararı ile mahkeme tarafından belirlenen ve bir bankaya yatırılan kendi payına düşen kısmı talep edemeyecek, bankaya yatırılan pay borçluya iade edilecektir. Başka bir ifade ile, çekişmeli alacaklının konkordato gereğince kendisine düşen payı elde etmesi için, genel hükümlere göre alacak davası açması gerekmektedir..." (..., Yeni Konkordato Hukuku, 3. Baskı, syf. 657-658, Ankara 2023). İİK'nun 308/b maddesi 2. fıkrası uyarınca, tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. İşte alacaklı, mahkeme tarafından belirlenen ve bir bankaya yatırılan kendi payına düşen kısmı talep edebilmesi için İİK'nun 308/b maddesi gereğince, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren çekişmeli hale gelen alacağı için dava açması gerekir. Aksi halde alacaklı, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemeyeceği gibi bankaya yatırılan pay da borçluya iade edilecektir. Somut olayda, İİK'nun 308/b maddesinde düzenlenen bir aylık süre, Mahkemece hatalı bir şekilde dava açılması bakımından öngörülen bir hak düşücürü süre olarak kabul edilerek davanın, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle verilen karar isabetli olmamıştır. Zira dava, alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde her zaman açılabilir. " şeklinde kaldırılmasına karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ...ıslah dilekçesi ile, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı konkordato dosyası davalının feragati nedeniyle dava reddedilmiş ise de, konkordato projesine bağlı olarak toplamda ... TL ödeme yapıldığını, bilirkişi raporuna göre ... TL çek bedeli ve ... TL avans faizi olmak üzer toplam ... TL alacaktan ödenen ... TL düşüldüğünde ... TL kaldığını, dava değerini ... TL den ... TL'ye yükselttiğini bildirilerek eksik harcını tamamlamıştır. Tüm dosya kapsamı ve Antalya BAM ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ile arasında kendisine ait nar bahçesinin 2019 yılı nar hasatının daha önceki yıl gibi davalı şirket tarafından yapılması konusunda...tarihinde götürü usulle sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacının tek yükümlülüğünün narların davalı tarafından bahçeden toplayabilmesini sağlamaktan ibaret olduğu, davalının yaptığı peşinat ödemesinden sonra kalan ocak, şubat ve mart ayları için verilen çeklerin ibrazında karşılıksız çıktığı, süreçte davalının konkordato müracaatında bulunduğu, çeklerin davalının da bilançosunda kayıtlı olduğu, konkordato dosyasına bu alacağını bildirildiği, ... tarihli alacaklılar toplantısından önce davalı borçlu tarafından sunulan projede farklı mahiyet ve içerikte olan revize vade ve tenzilat konkordato projesinde müvekkilinin alacağının gerçekteki miktarından düşük gösterildiğini belirterek şimdilik ... TL alacaklı olduklarının tespiti ve avans faizi ile birlikte konkordato projesine dahil edilmesi talepli dava açıldığı, kaldırma kararında belirtildiği üzere alacağı borçlunun itirazına uğrayan alacaklının, konkordatonun tasdiki kararını beklemesine gerek bulunmadığı ve davasını alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde her zaman açabileceği, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı konkordato dosyasında davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, böylelikle davaya alacak davası olarak devam edilmesi gerektiği, davalının incelenen ticari defterlerinde, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ... TL bedelli çek ve nakit ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, karşılığında ... TL’lik bir mal teslim alındığının kayıtlı olduğunu, buna göre davalının davacıya fazladan ... TL ödeme yaptığının anlaşıldığı, davacıya fazladan avans çeki teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, taraflar arasında karşılıklı imza altına alınan...tarihli yazılı belgeden davacının bahçesindeki narın götürü olarak ... TL bedel karşılığı davalı tarafından satın alındığı, ...’da nar hasatının ekim ayında yapıldığı, davalının 2019 yılı ekim ayı nar hasatı döneminden sonra eksik teslimle ilgili davacıya herhangi bir uyarı ya da ihtar gönderdiğine ilişkin delil dosyaya sunulmadığı, davacının toplam çek alacağının ... TL olduğu, karşılığında yapılan ... TL’lik tahsilattan bakiye borcunun ... TL’ye tekabül ettiği, karşılığı ödenmeyen çeklerin dava tarihine kadarki dönem itibariyle işlemiş faiz miktarının da ... TL olduğunun görüldüğü, bilirkişi raporunun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği, davacı tarafından her ne kadar asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ıslah yapılmış ise de, ıslah edilen ... TL lik kısmın davanın niteliği gereği faiz kısmında değerlendirilmesi gerektiği, davacının ödenmeyen çek bedelleri olarak tespit edilen ... TL'den ödendiği bildirilen ... TL'nin mahsubu ile ... TL miktar ile alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar vermek gerekmiş, faiz yönünden çeklerin bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız olduğu tarih itibariyle davalı temerrüde düşürülmüş sayılacağından davacının çek ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL'nin ... TL'sinin ... tarihinden, ... TL'sinin ... tarihinden ve ... TL'sinin ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ve ıslah harcı ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL ve ıslah harcı olarak alınan ... TL toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)