Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/577 E. 2025/613 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/577 KARAR NO : 2025/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kepçe, kazıcı, yükleyici gibi iş makinalarının servis, bakım ve yedek parça satış hizmeti verdiğini, davalınında iş makinesi ile hafriyat ve nakliyat işi ile uğraştığını, davacı tarafından davalıya cari hesap özeti ve faturalarda yazılı iş makinası servis, yedek parça ve bakım hizmeti verildiğini, hesap özeti ve takip dayanağı olarak ... tarihli faturadan kalan cari hesap alacağının ... TL'sinin vadesinde ödenmediğini, vadesinden sonra ... tarihinde banka havalesi ile ... ödeme yapıldığını, bakiye ... TL'sinin ödenmediğinden alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... tarihli faturadan kalan cari hesap alacağına istinaden ... TL asıl alacak, ... TL vade tarihinden itibaren işlemiş reeskont-avans faizi alacağı miktarı üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından verilen ... havale tarihli dilekçe ile takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, tarafların ikisinin de tacir sıfatı bulunduğunu, davalı tarafın, kendisine yazılı bir ihtar yapılmasa dahi takipten önceki dönem için de davacının kendisine düzenlediği faturanın düzenleme tarihinden itibaren 1 ay sonra vadesi geldiği için vade tarihinden itibaren her yıl Merkez bankası tarafından açıklanan oranlarda reeskont-avans faiz ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibin devamına karar verilerek ... TL asıl alacak, ... TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere şimdilik ... TL üzerinden iptaline , asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans-reeskont faizi işletilmesine , kötü niyetli borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yangınında ... sahasında ... ihalesini alan şirket olup ... temizlenmesiyle uğraştıklarını, bu nedenle iş makinasını çalıştırdıklarını, iş makinalarının servis ve bakım tamir işlerinin de davacı tarafından yapıldığını, çalışma ve ödemenin açık hesap tarzında zaman zaman nakit, zaman zamanda müvekkilinin alacaklı olduğu çeklerin ciro edilmesi yoluyla ödenerek geldiğini, davacının buna göre faturalarını kestiğini, müvekkilinin borçlu değil alacaklı durumda olduğunu, icra takibine dayanak yaptığı fatura toplamının ... TL olduğunu, icra takip dosyasına belirttiği üzere, müvekkilinin davacıya ... tarihli ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödemesi olduğunu, dağa servis için gelen davacının elemanına, davalı ... adına keşide edilen ... tarihli ... TL ile ... tarihli ... TL tutarlı çekler teslim edildiğini, çeki teslim alan kişi davacının ustası olduğunu, ... diye bilindiğini, davacıya telefonla bilgi vererek " Gelen adama verin", dediği için teslim edildiğini, çekleri keşide eden ... şubesindeki hesabından ... (TC ...) olduğunu, müvekkilinin isticvabını talep ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından, e-fatura suretleri, dış servis formu ve arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası ve Antalya Vergi Dairesinden tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri, ...'tan çek görüntüleri dosyamız içerisine alınmış, mahkememizce defter incelemesi yapılarak bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, alınan ... tarihli raporda; davalı tarafın inceleme konusu defterlerinin TTK 64/3 md. gereğince usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinde ... tarihli ... TL tutarındaki faturanın kayıtlı olmadığı, davalı vekilinin beyanlarına göre bu faturaya ve içeriğine karşı itirazlarının olmadığının bildirildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin davalı taraftan ... TL tahsilat yaptığı ancak bu tahsilatın ... TL'lik kısmının fatura tarihinden sonra olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... TL'lik alacaktan yapılan toplam tahsilatlar mahsup edildiğinde, davacı şirketin bakiye alacağının ... TL olduğu, davalının davacıya verildiğini iddia ettiği, ... ... tarihli ... seri numaralı ... TL çek bedelinin davalıya ödendiği, çekin davacı şirkete verilmediği ve davalı tarafından kullanıldığı, diğer ödeme ve çeklerin davacı tarafa teslim edildiğine dair dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerinde olmayan davalı vekilinin iddia ettiği ödemelerin davacıya teslim edildiği ile ilgili somut belgeler ibraz edilmediğinden takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı tarafın temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı şirketin davalıya servis, bakım hizmeti verilmesi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, aldırılan bilirkişi raporun da belirtildiği üzere, tarafların inceleme konusu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ,davalının ticari defterlerinde ... tarihli ... TL tutarındaki faturanın kayıtlı olmadığı, ancak davalı vekilinin cevap dilekçesindeki beyanlarına göre bu faturaya ve içeriğine karşı itirazının olmadığı, davacı şirketin davalı taraftan ... TL tahsilat yaptığı ancak bu tahsilatın ... TL'lik kısmının fatura tarihinden sonra olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... TL'lik alacaktan yapılan toplam tahsilatlar mahsup edildiğinde, davacı şirketin bakiye alacağının ... TL olduğu, davalının davacıya verildiğini iddia ettiği, ... ... tarihli ... seri numaralı ... TL çek bedelinin davalıya ödendiği, çekin davacı şirkete verilmediği ve davalı tarafından kullanıldığı, diğer çek ile ilgili ... ne yazılan müzekkere cevabında ... nezdinde kayıtlı ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL tutarlı çek ile ilgili eşleşen çek tespit edilemediğinin bildirildiği, davalı tarafından diğer ödeme ve çeklerin davacı tarafa teslim edildiğine dair dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerinde olmayan davalı vekilinin iddia ettiği ödemelerin davacıya teslim edildiği ile ilgili somut belgeler ibraz edilmediğinden takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL alacağının olduğu, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla, bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak ... TLnin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ... TLmüzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)