Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/746 E. 2025/82 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2025/82 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse ile ortağı olduğunu, şirketin diğer %50 hissesinin diğer davalı ...'e ait olduğunu, şirketin ... tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, davalı ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, davalı şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra tasfiye sürecine ilişkin tek yetkili ... olduğunu, şirketin faaliyete başladığı günden bugüne pay sahibi olarak etik olmayan borçlandırıcı işlemler ile şirketin temel yapısına ve şirketin iktisadi amacına aykırılık teşkil eden bir dizi eylemde bulunduğunu, şirket kurulduktan sonra yazılan çekler ile müvekkilden borç para aldığını, ancak aldığı borçları müvekkile geri ödemediğini, davalı ...'in şahsi borçları nedeniyle şirketin varlıklarına haciz konulduğunu, kişisel mali sorunlarının şirketin varlıklarını etkilemesine ve şirketin temel yapısına zarar vermesine neden olduğunu, davalı ...'in şirketin tasfiye döneminde kişisel işleri için aldığı faturayı şirket adına düzenlediğini, şirkete olan sadakatsizliği ve etik olmayan iş uygulamaları olduğunu, davalının, şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra TTK'ya aykırı bir şekilde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında şirket adına hukuken bağlayıcı sözleşmeler imzaladığını, faturalar kestiğini ve bu sözleşmelerde sadece kendi imzasını kullandığını, şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra finansal sorunlarının arttığını, bu durumun müvekkil aleyhine icra takiplerinin başlatılmasına yol açtığını, davalının şirketin çıkarlarını göz ardı ederek hem yasalara hem de dürüst iş uygulamalarına aykırı davrandığını, tasfiye sürecinde şirket adına açılan icra takipleri ile ilgilenmeyerek şirketi borç yükü altında bıraktığını, şirketin finansal durumunu daha da zorlaştırdığını, müvekkilinin şirketin tasfiye süreci hakkında bilgi edinme amacı ile noter yolu ile ihtarname çekerek yazılı talepte bulunduğunu, davalı ...'in herhangi bir yanıt vermediğini ve bilgilendirme yapmadığını, bu durumun davalı ...'in şirketin finansal işleyişi ve tasfiye süreci hakkında şeffaf olmama eğilimini yansıttığını, ticaret hukuku açısından önemli bir ihmali ifade ettiğini, davalının kasıtlı olarak şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, adına Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalının şirketin kasıtlı olarak zarara uğrattığının açıkça görüldüğünü, tasfiye memuru olarak verilen görevleri yerine getirmeyerek şirketin ve müvekkilinin borçlanma yükünü artıran bir dizi işlem gerçekleştirdiğini, şirketin temel yapısını ciddi şekilde etkilediğini, 6102 sayılı TTK'nun 537/2 maddesi gereği tasfiye memurunun görevden alınması talebi ile mahkemeye başvurabilme hakkının pay sahiplerine tanındığını, davalı şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra üretime devam ettiğini, davalı ...'in şirket adına sözleşmeler imzaladığını ancak şirket aleyhine açılan icra takiplerine sessiz kaldığını, müvekkilinin borçlandırıldığını, davalı şirketin kira sözleşmesi nedeniyle müvekkil aleyhine icra dosyaları açıldığını, dosyalara itiraz edildiğini, yargılamalarının devam ettiğini, davalı ...'in tasfiye memurluğu görevini yerine getirmediğinden müvekkilinin maddi kayıp yaşadığını, ihtiyati tedbirin geçici hukuki korumalardan olduğunu, limited şirketler yönünden TTK'nın 638.maddesinde özel geçici hukuki koruma düzenlemesi getirildiğini, TTK'nın 638.maddesinde; şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir, aynı maddenin ikinci bendinde ise her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir, mahkeme istem üzerinde dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumun teminat altına alınması amacı ile diğer önlemlere karar verebilir, düzenlemesinin mevcut olduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, bilerek zarara uğratıldığını, tasfiye halinde olmasına rağmen ticaretine devam ettiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir şekilde bilgilendirilmediğini belirterek tedbir taleplerinin kabulü ile, şirkete denetim kayyımı ya da temsil kayyımı atanmasını sağlayacak şekilde tedbir kararı verilmesini, şirket mal varlığının azaltılmasını önlemek amacı ile şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbir şerhinin işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun tasfiye memuru değişikliğine karar verilmesi istemli olduğunu, kabul etmemekle birlikte davacının iddia ettiği hususların tümünün müvekkili davalının tasfiye memuru atanmasından önceki döneme ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalının tasfiye memuru olarak tayin olunmasından sonra, tasfiye memurluğu görevinin kötüye kullanılmasına dair ya da şirketin zarara uğratılmasına neden olacak herhangi bir davranışı ya da işleminin olmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, ...'ın şahsi borçları nedeniyle şirket varlıklarının haczinin söz konusu olmadığını, şirketin tasfiye döneminde kişisel botoks işlemleri için aldığı faturayı şirket adına düzenleyip ödemesi gibi bir olayın da kesinlikle yaşanmadığını, tasfiye sürecinde şirketi bağlayıcı sözleşmelerin imzalanmadığını, fatura düzenlenmediğini, faturalar karşılığı ödemelerin alınmadığını, bütün bu işlemlerin tasfiye memuru atanmasından önceki döneme ilişkin olduğunu, davacının şirketin işleyişine zarar vermiş olduğunu, şahsi eşyaları olduğu iddiası ile şirkette bulunan tüm demirbaşları almış olduğunu, davalı-müvekkilinin tasfiye memuru tayininden itibaren şirketin öncesinde satımını yaptığı ancak teslim edilmeyen ürünlerin imalatını ve teslimini, şahsi imkanları ile karşılamış olduğunu ve şirketin sorumluklarını yerine getirmiş olduğunu, sonuç itibari ile davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu ve bu nedenle tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti dosyamız içerisine getirtilmiş olup incelenmesinde; şirketin durumunun ... olduğu, türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, kuruluş tescil tarihinin ... olduğu, ... tarihli yazısında ... sicil numaralı şirketin ... tarihinde tescilinin yapıldığı, tasfiyeye geçtiği, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketi tasfiye memuru ...'ın münferiden temsile yetkili kılındığı, ... tarihli ticaret sicil tasdiknamesinin incelenmesinde; şirketin sermayesinin ... TL olduğu, ...'ın ... başlangıç tarihli, aksi karar alınıncaya kadar müştereken temsile yetkili olduğu, yetkisinin: müdür (müdürler kurulu başkanı) olduğu, ...'ın ... başlangıç tarihli, aksi karar alınıncaya kadar müştereken temsile yetkili olduğu, yetkisinin: ... olduğu, Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda diğer dış giyim perakende satışı (..., ..., ...,... (... kumaşından veya ... ve ... işi)) dış giyim eşyalarının toptan ticareti (... giysileri ile ... olanlar dahil, ... ve ... olanlar hariç) faaliyet alanın bulunduğu, herhangi bir kısıtlamasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ... tarihli cevabi yazısında; Daire mükellefinin sicil bilgileri, ortaklık bilgileri, yoklama sonuçları, beyanname bilgileri ve adres bilgilerinin yazı ekinde gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisinin ... olduğu, şüphelisinin ... olduğu, dolandırıcılırk, özel belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından kaynaklı şikayet sonucu açılan soruşturma dosyası olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ... TL toplam Alacak Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ... TL yıllık %9,00 yasal faiz faiz ile tahsili, tahsil edilemediği takdirde ... Mah. ... No:.. .../... adresinde kain mecurdan tahliyesi,fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hak saklı kalmak kaydı ile, TBK. 100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferrilere mahsup edileceği, ... başlangıç tarihli taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen 2023 yılı ... ve ... ayları kira alacaklarının borçlu kiracıdan yasal faizi ile tahsili ve kiralanan mecurun tahliyesi istemli adi kiraya ve hasılat kiralarına ait ödeme emri ile takip başlatıldığı, ... tarihli karar tensip zaptı ile; ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun/vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, yapılan itirazın süresi içerisinde yapıldığı gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ... TL toplam alacak, alacağın tahsili tarihine kadar % 9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili,kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılması istemli ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra takibi yapıldığı, ... tarihli karar tensip tutanağı ile borçlu vekilinin icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ... TL toplam alacak tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa (Diğer) - yıllık (%46,50) oranında ve değişen oranlarda işleyecek 1 Yıla Kadar Vadeli Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Mevduat Faiz Oranları (TL), icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili, (Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hak saklı kalmak kaydı ile )TBK. 100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği, ... nolu arabuluculuk anlaşması gereğince ödenmesi gerekli işçilik alacağının ... tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faiziyle birlikte tahsili istemli ilamsız takipte ödeme emri ile takip başlatıldığı, ... tarihli karar tensip tutanağı ile takibin kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekilinin; "şirket aleyhine yapılan icra takiplerine ilişkin yaptığımız ödeme dekontlarını ibraz ediyoruz, deliller toplanmıştır, şirket zor durumdadır, vergi dairesinden sürekli cezalar gelmekte ve aylarca hiçbir işlem yapılmamaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu, duruşma esnasında 4 adet dekont suretinin dosya içerisine sunduğu, incelenmesinde; ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında imzalanan ödeme protokolü gereği ilk üç taksitin ...'er TL olarak, dördüncü taksitin ise ... TL olarak ödendiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın, şirket merkezinde ve şirket kayıtları inceletilerek, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yürütülüp yürütülmediği, tasfiye memurunun görevinin gereğini yerine getirip getirmediği, tasfiye sürecinde yapılan tüm işlemler ve şirketin zarara uğrayıp uğramadığı konusunda ayrıntılı rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, ... tarihli bilirkişi ön raporunda; şirketin merkezi olan ... Mah. ... No: ... .../... adresine gidildiğinde bu adreste ... adında başka bir firmanın 6 aydır faaliyet gösterdiği, ...’nin kendilerinden önce faaliyet gösterdiğinin beyan edildiği, rapor hazırlanabilmesi için ...’nin karar defteri dahil, 2022 ve 2023 dönemi tüm defter ve belgelerinin ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; bilirkişi ön raporunda ki hususlar için davalı yana kesin mühlet verilerek ilgili kayıt ve belgeleri sunmak için ara karar kurulmasını, zira davalı yanın kötü niyetli olarak davayı sürüncemede bıraktığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete defter ve kayıtları sunması için tebligatın yapıldığı, yasal süre içerisinde dosya içerisine defter ve kayıtların sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, tasfiye halindeki davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanan diğer davalı ...'ın tasfiye memurluğu görevini gereği gibi yerine getirmediği iddiası ile açılmış tasfiye memurluğunun değişmesi davasıdır. Davalı tasfiye memuru, vekili vasıtası ile cevap dilekçesi sunmuş ve davanın reddini talep etmiş ise de sonrasında davayı takip etmemiş, şirketin ticari defter ve kayıtlarını da ibraz etmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delillerden şirket hakkında kesinleşmiş icra takiplerinin bulunduğu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerini şikayet ettikleri, davacı aleyhine şirketin kira borcu nedeniyle icra takibi yapıldığı, vergi dairesine şirketin borcu olduğu, yine davacı aleyhine itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, itirazın kaldırılmasına, tahliye yönünden ise dava konusuz kaldığından davaya karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kira sözleşmesini davacının kiracı olarak imzaladığı, davalı tasfiye memurunun kefil sıfatı ile imzaladığı, şirket adresinde başka bir tüzel kişinin faaliyet gösterdiği, davacı tarafça icra dosyası borçlarının 4 taksit olarak kendi şahsi hesabından ödendiği anlaşılmakla davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye memurluğu görevi gereği gibi yerine getirmediği anlaşıldığından tasfiye memurluğundan azline, yerine davacı şirkete mali müşavir ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın Kabulü ile; davalı ...'ın tasfiye memurluğundan azli ile, davalı şirkete mali müşavir ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna ... TL ücret takdirine, 1-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...‬ TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça yapılan ... TL tebligat/müzekkere gideri, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu ...-TL vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.21/01/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır