Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/631 E. 2025/379 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/631 KARAR NO : 2025/379 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ...'ne üye olarak ortaklığa kabul edildiğini, müvekkilinin söz konusu kooperatifteki ortaklığı devam etmekte iken davalı tarafından kendisine ... tarihinde tebliğ edilen Antalya ... Noterliği ... Tarih ... Yevmiye Numaralı İhbarname ile kooperatif ortaklığından Yönetim Kurulu'nun ... tarih ... sayılı kararıyla ihraç edilerek çıkarıldığı bildirildiğini, müvekkilinin ihraç edilerek çıkarılma sebebinin ise birikmiş aidat borçlarının ödenmediğini, çıkartılma kararının yasaya aykırı olduğunu, kooperatif genel kurulunda karar altına alınmayan masraf ve alacakların davacıdan istenemeyeceği ve her iki ihtarda ödenmesi istenen tutarların aynı olması gerektiği, kooperatifin kurulduğu tarihi olan 1993 yılından bu yana 30 yıllık bir süre geçmesine rağmen ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanmadığını, amacına ulaşamadığını, davacı müvekkilin de dahil olduğu ortaklara verilmesi gereken taşınmazların teslim ve tescili sağlanamadığını, davacının ortaklıktan çıkarma kararının kanuna ve hukuka aykıra olduğunu belirterek, müvekkili ...'ın, ... ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kooperatif yönetim kurulunun usul ve yasaya aykırı ... tarih ... sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihtarname işlemlerinin hepsini yerine getirdiğini, usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiğini, usulüne uygun gönderilen 2 ödeme ihtarının varlığına rağmen yükümlülüğünü yetirmemekte ısrar eden davacı hakkında ... tarihinde yapmış olduğu toplantı sırasında üyelikten ihraç kararı verildiğini, müvekkili tarafından bildirilen ihtarnamelerde de ödeme talep edilmiş ancak davacı yan tarafından ödeme yükümlülüğü görmezden gelinmeye devam edildiğini, davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle 1136 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesi uyarınca yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmesinin usul ve yasaya aykırı hiçbir yönü bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ortaklık sözleşmesi, Yargıtay ilam örnekleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden kooperatife ilişkin kurul tutanakları ve tüm kayıtları istenilmiş, Kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, kooperatif ihraç kararının iptaline ilişkindir. Kooperatif konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacının, davalı kooperatifin üyesi iken ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu ihraç kararının davacı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, davacının ihraç kararının iptali için huzurdaki davayı ... tarihinde açması karşısında davacının dava açma süresi olan 3 aylık dava açma süresi içinde dava açtığı, aidat yükümlülüğünün ödenmesi için noter aracılığı ile davalı tarafından davacıya gönderilen 1. ve 2.ihtanamelerin davacıya tebliğ edilmediği, ancak üyelikten ihraç kararının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak olan her iki ihtarnamede belirtilen aidat borcunun davacıyı ödemede tereddüde düşürecek nitelikte olmadığını belirttiği görülmüştür. Dosyanın davalının itirazları doğrultusunda tekrardan bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle; Davacının, davalı kooperatifin üyesi iken ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu ihraç kararının davacı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, davacının ihraç kararının iptali için huzurdaki davayı ... tarihinde açması karşısında davacının dava açma süresi olan 3 aylık dava açma süresi içinde dava açtığı, aidat yükümlülüğünün ödenmesi için noter aracılığı ile davalı tarafından davacıya gönderilen 1. ve 2.ihtarnamelerin ve üyelikten ihraç kararının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak olan her iki ihtarnamede belirtilen aidat borcunun Yargıtay kararı gereğince fahiş fark olmadığı ve davacıyı ödemede tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... tarihinde ...'ne üye olarak ortaklığa kabul edildiği, söz konusu kooperatifteki ortaklığı devam etmekte iken davalı kooperatif tarafından birikmiş aidat borçlarının ödenmediği gerekçe gösterilerek kendisine ... tarihinde tebliğ edilen Antalya ... Noterliği ... Tarih ... Yevmiye numaralı ihbarname ile kooperatif ortaklığından Yönetim Kurulu'nun ... tarih ... sayılı kararıyla ihraç edilerek çıkarıldığının bildirildiği, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen ihtarnamelere dayanılarak alınan ihraç kararının yasaya aykırı olduğu, bu nedenle ihraç kararının iptali talepli dava açılmış ise de, mahkememizce aldırılan ve hükme esas olan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının, davalı kooperatifin üyesi iken üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu ihraç kararının davacı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, davacının ihraç kararının iptali için huzurdaki davayı ... tarihinde açması karşısında davacının dava açma süresi olan 3 aylık dava açma süresi içinde dava açtığı, aidat yükümlülüğünün ödenmesi için noter aracılığı ile davalı tarafından davacıya gönderilen 1. ve 2.ihtarnamelerin ve üyelikten ihraç kararının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak olan her iki ihtarnamede belirtilen aidat borcunun Yargıtay kararı gereğince fahiş fark olmadığı ve davacıyı ödemede tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, davalı kooperatifin üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin e-duruşma yolu ile yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 24/04/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)