Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/395 E. 2024/655 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2024/655 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracın ... poliçe numaralı ve ... - ... vadeli genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile müvekkili ... tarafından teminat altına alındığını, ... günü ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile seyir halinde iken ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinde ... olması nedeniyle su birikintisine girdiğini ve araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar müvekkili tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, ... dan alınan rapora göre su birikintisinin aracın motoruna ve motor aksamına zarar verdiğini, şiddetli yağışlarda belirtilen yerdeki ... sürekli tıkandığını, sokağı su bastığını, işbu olaylar neticesinde yolun yapım ve bakımındaki hatayi gösterdiğini, davalı ... tarafından gerekli bakım ve kontrolleri yapılmamasından kaynaklı olduğunu, davalının kazanın oluşumunda asli ve % 100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar için ...-TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporlarının delil niteliğinde olduğunu, alınan eksper raporu da müvekkili tarafından davalı ... iletildiğini, müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatının davalıya rücu hakkının haiz olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, ...-Tl tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili ... ve ... hizmetlerini ifa ile sorumlu olduğunu, dava konusu zararın ise, dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı kadarıyla yağmur suyuna ilişkin olduğu, ... veya ... hizmetlerine ilişkin olmadığı, yağmur suyu uzaklaştırılması hizmetleri ise müvekkili ... görev ve sorumluluğunda olmadığını, hem yolun bakım ve onarımıyla hem de yağmur suyu uzaklaştırmasıyla görevli olan ilgili ... sorumluluğunda olduğunu belirterek görevsizlik nedeniyle davanın reddine mahkeme aksi kanaatte ise ... herhangi bir fiili ile meydana gelen olay arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın bu nedenle reddine, zararın oluşmasında müvekkil ... kusuru bulunmadığından davanın esastan reddine, mahkeme harç ve giderleri ile Avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi, ödemeye ilişkin dekont, ekspertiz raporları, hasar araştırma raporu, hasar ve olay yeri fotoğrafları, davalı tarafa yapılan başvuru ve cevap yazıları delil olarak sunulmuş, mahkememizce meteoroloji kayıtları ve hasar dosyası dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " davaya konu hasara sebep olan yağışın öngörülebilir olduğu, mücbir sebep veya doğal afet olarak kabul edilmemesi gerektiği, gerçek hasar bedeli olan ...-TL ile sigortacının dava dışı sigortalıya ödediği hasar bedelinin aynı olması nedeniyle yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı'' mütalaa edilmiştir. ...'nin kuruluşu hakkındaki ... Sayılı Kanun'un .... maddesinde kurumun görev ve yetkileri düzenlenmiş, bu maddenin (b) bendinde de "Kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya bu sulardan yeniden yararlanılması için gerekli yatırımları yapmak" hükmüne yer verilmiştir. ...'nin kuruluşu hakkındaki ... sayılı kanunun ek ... maddesinde bu kanunun diğer ...de de uygulanacağı açıklanmıştır. Buna göre ... Sayılı Kanunun ek ... Maddesi de nazara alınarak hasara neden olan tıkalı ... kapaklarının ...'a ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olduğu ve meydana gelen zarardan ...'ın sorumlu olacağı açıktır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracın ... günü ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinde ... olması nedeniyle su birikintisine girmesi sebebiyle araçta oluşan maddi hasarda, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, TBK'nın 69.maddesinde bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu maddedeki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" bir kusursuz sorumluluk halidir. Bu gibi hallerde, zarar ile özen eksikliği arasında uygun illiyet bağının varlığı sorumluluk için yeterlidir. Uygun illiyet bağı mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru sonucu kesilirse, sorumluluktan söz edilemez. Davalıya ait, onun bakım ve onarım sorumluluğunda olan ... kapağı da madde de açıklanan "imal olunan şey" kavramına dahil olup davalı bu kapakların kötü yapılmasından, muhafazasından veya bakımındaki kusurlardan kaynaklanan zarardan kusursuz sorumludur. Dava dışı sürücünün ağır ihmal ve kusuru bulunduğu yönünde hiç bir delil bulunmamakla birlikte denetime elverişli bilirkişi raporunda meydana gelen yağışın öngörülebilir olduğu, doğal afet veya mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği belirtildiğinden nedensellik bağının kesilmediği ve davalı ... sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla dava konusu hasara neden olan olay nedeniyle düzenlenen hasar dosyası, hasar araştırma raporu, hasar ve olay yeri fotoğrafları, meteoroloji kayıtları ile alınan bilirkişi heyetinin raporu ile davalı ... nün bakım ve sorumluluğunda olan ... kapaklarının tıkalı olması nedeniyle su birikmesi sebebiyle meydana gelen hasarda yağışın öngörülebilir olduğu, doğal afet veya mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenle nedensellik bağının kesilmediği ve davalı ... sorumlu olduğu yönündeki bilirkişi görüşüne iştirak edilmiştir. Davacının halefi olduğu ... plakalı araçta oluşan zarar toplam ... TL olup denetime elverişli bilirkişi raporuna göre rayiç değerlere ve meydana gelen hasara uygun olduğundan, bu miktar davacının alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine ödemede bulunduğu ... tarihinde temerrüt oluştuğu, bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kabulü İle; ...-TL tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL peşin harç olmak üzere toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar olunan vekillerinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 09/10/2024 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)