Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/160 E. 2024/781 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2024/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerine düşen borcu yerine getirmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ olduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirket ile müvekkilinin yaptığı sözleşme ilişkisi mal satım ve teslim sözleşmesi olduğunu, işbu malların bir kısmının ücretini ödemediğini, icra takibine konu olan söz konusu bedel, ... tarih ve ... Fatura Numaralı E-Arşiv Fatura gereğince ... TL tutarındaki bakiye alacağına ilişkin olduğunu, davalı ... tarihli borca itiraz dilekçesinde müvekkile karşı borçlu olmadığını, icra takibine konu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, işbu nedenle faturaya itiraz edemediğini, başlatılan takibe karşı haksız ve dayanaktan yoksun olarak yapmış olduğu borca itirazının kaldırılmasına karar verilmesi ve haksız itirazı dolasıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun itirazı reddedilip, %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının gönderdiğini belirttiği ... tarihli ... Numaralı faturanın teslimatının yapılmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin tarafından derhal iptal edildiğini, davacı tarafın sorumluluğu üzerinden atma çabası ile sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa etmekten kaçındığını, teslim etmediği ürünleri teslim etmiş gibi gösterip icra takibi ile tahsil yoluna gittiğini, işbu icra takibinin kötü niyetli başlatıldığını, davacı taraf teslime ilişkin hiçbir delil sunmadığını, davacı tarafın itirazı sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, malların teslimine ilişkin imzalı sevk irsaliyesi, kargo kayıtlarının veya diğer yazılı belgelerin olması gerektiğini, alacaklının kendi defterindeki kayıtları dahi dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemez olduğunu, davacı tarafça açılan haksız itirazın iptali davanın reddini karar verilmesine ve müvekkil şirket hakkında kötü niyetle hareket ederek huzurunuzda bu davayı açan davacı tarafa %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava konusu takibin başlatıldığı, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden dosyamız arasına alınmış, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesinden davacıya ait son yıllık gayri safi hasılat miktarının, davacının tacir olup olmadığına dair kayıtlarının, Antalya Ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirketin temsilcisinin tebligata yarar açık adresinin celp edildiğini, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal alım satımından kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasında satış için anlaşma olduğu konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter kayıtlarının mali müşavire inceletilerek, usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, aradaki ticari ilişki mal ve hizmet teslimi, ödemeler, cari hesap ve varsa alacak konusunda ayrıntılı rapor alınması için bilirkişiye verildiğini, bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın ... tarihli ... sıra numarası ile davalı ... adına kayıtlı olduğu, davacının işletme defteri tutması nedeniyle davalı adına kayıtlı olan faturaya istinaden ne kadar bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar bir alacağın kaldığı ile ilgili bir bilgi tespit yapılamadığını, davalı tarafın ticari defterlerinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre davacı tarafa bir borcun kayıtlı olmadığını, takip/dava konusu edilen fatura muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkeme ait olduğunun kanaatine ve soncuna vardığını belirtmiştir. HMK 222. maddeye göre ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun tutulan davacı şirketin ticari defterlerinde, takip konusu borcun kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterinde davacı tarafa bir borcun kayıtlı olmadığı, taraf defterlerinin birbiriyle uyuşmadığı, dava konusu malların teslim edildiği yönünde dosyaya tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafın davalıya malları teslim edildiğini kanıtlayamadığı anlaşılmış, davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile yemin delillini kullanmak istediklerini beyanla yemin metnini sunmuştur. Davalı şirket temsilcisine yemin metni ekli şekilde duruşma günü tebliğ edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli son celsesine katılan davalı şirket temsilcisi yeminli beyanında dava konusu malların teslim edilmediğini, dava konusu mallara ilişkin faturaların iade edildiğini belirtmiş, yemininde ısrarlı olup olmadığı sorulmuş, yeminin de ısrarlı olduğunu, sebat ettiğini, doğruyu söylediğini beyan etmiş olup yemin delilinden de bir sonuç alınamamıştır. Neticeten davalı şirket temsilcisi yeminli beyanı karşısında davacının teslim iddiasını ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, dava ispatlanamadığından reddedildiğinden davacının kötü niyetli olduğu söylenemeyeceğinden davalının tazminat talebi yerinde görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/11/2024 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)