Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/154 E. 2024/81 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/154 Esas KARAR NO : 2024/81 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketi davalı borçlu şirketten cari hesap alacağının ve fatura alacağının bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından muavin defteri, e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş,mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan davalının ... yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 60.421,00.-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ...-... yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği, bir kısım tahsilat sonrası takip tarihi itibari ile davacının bakiye 60.421,00-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, mevcut uygulamalara göre davalı tarafın e-faturalara itiraz etme imkanı olmadığı, davalı tarafın 8 günlük yasal süre içerisinde iade faturası düzenlemediği, davalı adına borç kaydedilen toplam 153.421,00.-TL tutarındaki 8 adet faturanın tamamının davacı şirketten teslim alınan mal alış faturası olarak davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davacının bakiye 60.421,00.-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu belirtilmiştir. Antalya Gelir idaresi başkanlığının 19/09/2023 tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde; takip konusu faturaların davalı tarafça davacıdan alınan fatura olarak beyan edildiği görülmüştür. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği 153.421,00-TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye 60.421,00-TL tutarındaki alacağını takip konusu yaptığı, faturaların davalı tarafça vergi dairesine alış formunda beyan edildiği, bu itibarla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ki takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarları kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, 2-Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 4.127,35.-TL harçtan peşin alınan 729,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.738,60.-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90.-TL ilk masraf, 50,00.-TL tebligat gideri, 7,50.-TL dosya masrafı, 2.500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.738,60.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 729,73.-TL toplamı 3.468,33.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/01/2024 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)