Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/531 E. 2025/124 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2025/124 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, ...'un kusuru bulunmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. Numaralı dosyasıyla soruşturmanın başlatıldığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Hastanesi ile ... Hastanesinde tedaviler gördüğünü, diş tedavisi gördüğünü belirterek şimdilik ...-TL geçici sakatlık tazminatı, ...-TL kalıcı sakatlık tazminatı, ...-TL tedavi ve yol giderleri bedeli, toplam ...-TL maddi tazminatının davalı asiller yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kasko yok ise sadece davalı asillerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerekli belgeleri sunmadan müvekkili sigortaya başvuru yaptığını, yeterli belgeler müvekkili şirkete sunulmadığından ve iletilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun ortada olduğunu, müterafik kusurunun göz önüne alınması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çalışma gücü kaybı için sağlık kurulu raporu, diş tedavisine ilişkin diş hekimi raporu, epikriz raporları, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. sayılı dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, davacının ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumu araştırılmış, Antalya SGK İl Müdürlüğünden kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı dosyaya alınmış, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve tedavi ile yol giderine dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi ile kaza tarihi arasında iki yıllık süre geçmemiş olduğundan mahkememizce davalı sigorta şirketinin zamanaşımı itirazı reddedilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sor. sayılı dosyası incelendiğinde; davalı sigortanın sigortaladığı araç sürücüsü ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatıldığı, eylemin kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve tarafların birbirinden şikayetçi olmadıkları gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor tanzimi için dosya İstanbul ATK ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş, kuruldan alınan ... tarihli raporda özetle; davacının %0 oranında engellilik oranının bulunduğu ve iyileşme süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarihli raporunda özetle; meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın, %100 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce doktor aktüer uzmanından alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL, SGK dışı tedaviye bağlı yol ve zorunlu harcamalarına bağlı giderleri ... TL olarak hesaplandığı, kazaya bağlı oluşmuş çok sayıda diş kırığı ATK raporunda tespit edildiği, diş hekimi tarafından hazırlanmış fatura dökümünde Diş Hekimleri Odası tarifesine göre diş çekimi, protez ve implant giderlerinin ... TL olacağı yönündeki tespitin ileride yapılacak tedavi masrafları kapsamında olduğunun değerlendirildiği mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile geçici işgücü kaybı talebini ...-TL'ye, tedavi ve yol giderine ilişkin talebini ...-TL'ye arttırdıklarını belirterek bu kalemlerin ve dava dilekçesinde talep ettikleri ...-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden (...) yazılı başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve manevi tazminat davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken, olay mahalline geldiği esnada, karşı yönden şerit ihlali yaparak gelen davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön kısmı ile aracının ön kısmının çarpışması sonucu meydana gelen olayda; davalı sürücü ...'ın idaresindeki araç ile virajlı meskun mahal dışı yolda seyir hainde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, aracını istikametine ayrılan şerit içerisinde tutarak kontrollü bir şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, şerit ihlali yapar şekilde seyri sonucu meydana gelen olayda, asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'un atfı kabil kusuru bulunmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının bedensel zararını sürücü işleten ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etmekte haklı olduğu, her ne kadar aktüer raporunda geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zarar hesaplanmış ise de davacının kaza anında ... yaşında olması ve SGK yazı cevabına göre ... tarihinden itibaren 4/a sigorta kapsamında yaşlılık aylığı alması sebebiyle gelir getirici işte çalıştığının kabul edilemeyeceği, bu yönde herhangi bir iddianın da bulunmadığı, bu nedenle geçici iş göremezlik zararına yönelik davanın reddedilmesi gerektiği, sürekli iş göremezlik zararı ve tedavi ile yol gideri konusunda ise sunulan aktüerya raporunun somut olaya ve Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, sürekli iş göremezlik zararı ve geçici iş göremezlik zararı yönünden davanın reddine karar verilmiş, tedavi ve yol gideri yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı davadan evvel davalı sigorta şirketine yaptığı başvuruya ilişkin tebliğ evraklarını sunmadığından sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmakla, davalı sigorta yönünden faiz bu tarihten, sürücü yönünden ise haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren işletilmiştir. Yine faiz olarak sigortalı araç hususi kullanımda olduğundan yasal faize hükmedilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden; davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla hayati tehlike yaratmayacak şekilde meydana gelen yaralanmanın niteliği, iyileşme süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalının kusurunun fazlalığı, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ...-TL manevi tazminatın davalılar araç sürücüsü ile malikten tahsiline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A)Maddi Tazminat Davası Yönünden; 1-a) Davacının sürekli iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE, b) Davacının geçici iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE, c) Davacının tedavi ve yol giderleri zararları yönünden davanın KABULÜ ile, davacının SGK dışı tedavi ve yol giderine ilişkin toplam ... TL tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı ve ... temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar ise olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin harç ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL ATK fatura bedeli, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL, tamamlama harcı olarak alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi ...-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, B)Manevi Tazminat Davası Yönünden; davanın kısmen kabulü ile, ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın davalı ... ve ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda maddi tazminat yönünden kesin, manevi tazminat yönünden HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)