Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/164 E. 2025/385 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2025/385 ASIL DAVADA DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 04/03/2022 BİRLEŞEN ANTALYA ... TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS - .../... KARAR SAYILI DAVASINDA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... isimli iş yerinin eksi ikinci katında bulunan ... isimli iş yerinin işletmecisi olduğunu, davacı ile davalı ... arasında ... poliçe nolu, ... başlangıç ... bitiş tarihli ... Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta Zeylnamesi tanzim edilmiş olduğunu, davacıya ait işletmede ... tarihinde yangın çıktığını, Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca yangının söndürüldüğünü, yangın nedeniyle davacı yanın şikayetçi olması üzerine yangın raporu ile şikayet tutanağının tutulmuş olduğunu, yangın sonrası zararın karşılanması, işletmenin eski haline dönmesi ve faaliyetine devam etmesi için bir kısım firmalardan teklif alındığını, hasara ilişkin gerekli işlemlerin yapılması için ve ... TL'nin ödenmesi için davacı yanca başvuru yapıldığını, ... numarası ile hasar dosyasının açıldığını, davalı şanca yapılan görevlendirme sonucunda ... tarihinde bilirkişi tespit raporunun oluşturulduğunu, raporda da belirtildiği üzere davacının kusurunun bulunmadığını, davalı yanca ödeme yapılmadan davalının tek taraflı düzenlediği ibranameyi davacının imzalamasının istenmiş olduğunu, davacının ise " Mağduriyetim Tam Giderilmediğinden Sigorta Şirketi Sebepsiz Zenginleşme olup Tüm Haklarım Saklı Kalmak üzere işbu protokol imzalanmıştır." şerhiyle bahse konu ibranameyi imzalamış olduğunu, davacının hesabına ... TL'nin ödenmiş olduğunu, eksik ödenen zarar bedelinin bakiye kısmının ödenmesi için eldeki davanın tanzim edildiğini, şimdilik ... TL bakiye tazminat bedelinin davalıdan muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hasarın müvekkili şirkete ihbarının ardından bağımsız ekspertiz raporu tanzim edilmiş olduğunu ve harici bilirkişi raporu kapsamında poliçe özel ve genel şartları uyarınca teminatta kalan hasar bedeli olan ... TL'nin ... tarihinde davacı sigortalıya ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, davacının huzurdaki dava ile fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, huzurdaki davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Birleşen davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ...'nin sigorta güvencesi altına alındığını, ... tarihinde çıkan yangın sebebi ile sigortalının iş yerinde hasar meydana geldiğini, yangın sebebi ile oluşan hasar nedeni ile davacı şirket tarafından sigortalısına ... tarihinde ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davaya konu yangının sigortalının kiracı olarak bulunduğu ... isimli ... de meydana geldiğini, davalının ... yönetimini yapan olmasının ve davacı şirket sigortalısına iş yerini kiraya veren konumunda olması sebebi ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, T.T.K 'nın ve T.B.K.nun ilgili maddeleri uyarınca, davalının sorumluluğunu karşılayan toplam ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ana para, takipten önce işlemiş faiz ve tüm itirazları yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı işyerinde işleten kiracı olan ...'nin ... işlettiğini, ... gece saatlerinde çıkan yangının ... tarihinde söndürüldüğünü, yangının çıkmasında işleten kiracının sorumlu olduğunu, buna ilişkin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasından hasar tespiti yapıldığını, daha sonra haklarında işleten kiracının sigortalısı tarafından hasar bedeline ilişkin aleyhlerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ... TL alacağa dayalı icra takibinin başlatıldığını, yangının çıkmasında sorumluluklarının bulunmadığını, eldeki dava dosyasının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı uyarınca dosyanın mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, yargılamaya eldeki dosya üzerinden devam olunmuştur. Davaya konu yangın ile ilgili hasar ve poliçe dosyaları getirtilmiş, bilirkişi raporları ve ek rapor alınmış, talimat mahkemesince tanık beyanı aldırtılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesi ara kararı ile; dosyanın bir yangın konusunda uzman sigorta eksperi, bir iç mimar, bir elektrik mühendisi, bir makine mühendisi ve bir mobilya halı gibi demirbaş hasarından anlayan uzman bilirkişiden oluşacak heyete tevdi edilerek davacının iddiaları, hasar dosyası, fotoğraflar, ekspertiz raporu, davacı tarafça sunulan teklif ve faturalar incelenerek gerekirse yerinde inceleme yapılarak yangın sebebiyle davacı kiracının zararının miktarı, sigorta tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, ödeme yeterli değilse davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin ne olduğu konusunda somut denetime elverişli şekilde hesaplama yapılması için bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ... ile ... tarihleri arasında, rizikoları teminat altına alacak şekilde, ... ... ... sigorta poliçesi yaptırıldığı muafiyet ve müşterek sigortanın bulunmadığı, yangın ... genel ve özel şartlarına uygun bir poliçe hazırlandığı, ... tarihinde aynı poliçeye zeyil yapıldığı ve teminatlardan elektronik cihazın ... TL ye yükseltildiği, ... tarihinde yangın meydana geldiği ve hasar dosyası açıldığı, toplam tazminat ...-TL hesaplama yapıldığı ve ... ... tarafından sigortalı ... ... tarihinde ... ... şirket hesabına ödendiği, davacı sigortalının hasar tutarına ilişkin talebinin ... TL olduğu, fiyat konusunda mutabık olunmayan ve eksik ödenen kalemlere ilişkin, heyetimizce piyasa araştırması yapıldığı eksper firmasının tespitlerinin uygun ve yerinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle kusur, sorumluluk, zarar konusunda ayrıntılı ek rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Kök raporda yapılan tespitlerde tek tek kalem kalem fiyatlandırma yapılmış olduğunu, eksper raporundan ayrı düşünülen hesaplamaların belirtilmiş olduğunu, kök raporda yapılan tespitleri değiştirir nitelikte herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından aynı görüş ve kanaatte olduklarını bildirdikleri anlaşılmıştır. Birleşen davacı vekilinin tanığı ...'nun talimat mahkemesine; "ben bilirkişi olarak görev yapmaktayım, davalı ... Beni tanık olarak göstermiş tanıklık yapacağım, ...'da bir yangın olayı olmuştu, beni de yangın olduğunda bilirkişilik yapmam için çağırırlar, o dosyaya gittiğimde başka bir yangın olayı daha olduğunu söylediler, bilirkişi olarak görevlendirildim, davacı ... işletmesinin yaptığı ... ... adlı iş yerinde yangın çıkmış, ben de gidip olaya ilişkin inceleme yaparak raporumu dosyaya sundum, karşı taraf herhalde raporuma itiraz ettikleri için beni tanık göstermişler, ancak ben mevcut durum neyse onu rapor ettim, ben Türkiye genelinde yangın olayı çıktığında bir sürü dosyaya bu konuda rapor vermiş uzman bir bilirkişiyim, raporumun bir örneği de yanımdadır, arzu ederseniz sunabilirim, ... gibi bir yerdi ... bodrum katta ... vardır, bir de herkesin oturabileceği büfe vardı yangın ortak oturulan alandan çıkmış, ben raporumu kısa devre yapan elektrik kablosunu tespit ederek raporumu düzenledim, olaydan bir gün sonra zaten rapor tutmak için gitmiştim, " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; mahkememizce alınan raporlar yetersiz olmakla dosyanın talimat ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek; resen seçilecek bir sigortacı, bir yangın uzmanı, bir elektrik -elektronik mühendisi, bir makine mühendisi ve bir iç mimardan oluşan heyetten tarafların itirazları da değerlendirilerek asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak yangının çıkış sebebi, kusur, zarar, sorumluluk, bakiye hasar bedeli olup olmadığı varsa rücu edilebilecek tazminat tutarı konusunda somut verilere dayalı denetime elverişli ayrıntılı rapor aldırılmasına karar verilmiş olup talimat mahkemesince bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; tüm dosya muhteviyatı, ...nın kullanımında olan bölgenin elektriğinin panodan kapatılmış olması, elektrik yangınları, yangınların davranış (başlangıç, gelişme, sirayet ve sonuç) şekilleri, yangının merkezinin asma tavan arası olduğu, normal şartlarda (Teknik olarak ve hayatın normal şartlarına göre) o bölgede elektrik tesisatından başka yangın çıkartabilecek açık ateş kaynağı ve/veya başka bir şeyin olamayacağı düşüncesi, güvenlik kamerası görüntüleri “tümden gelim ve tüme varım” ve “ etki-tepki-olay-süreç-sonuç” bilimsel analiz yöntemlerine göre birlikte değerlendirildiğinde yangının başlangıç noktasının ...nın bulunduğu yerde ki ortak alanın asma tavan arasından geçen aydınlatma ve/veya elektrik tesisatı kabloları olduğu, bu bölgedeki elektrik tesisatında ki enerjinin dosya kapsamına göre teknik ve somut olarak tespit edilmesi mümkün olmayan herhangi bir sebeple (sıvı teması, aşırı akım dalgalanması, kemirgen müdahalesi, faz nötr teması vb) yüksek ısı enerjisine dönüşmesiyle başladığı, sayın mahkemenin yangının temel/kök/ana başlangıç sebebinin ... nin ortak alanına ait aydınlatma tesisatında ki elektrik enerjisinin yüksek ısı enerjisine olduğunu (yangının ... nin sorumluluğunda ki elektrik tesisatında başladığını) başladığını kabul etmesi halinde; yangının başlamasında ve oluşan hasarda ... maliki ve yönetiminin teknik manada asli sorumlu ve kusurlu olacağı, ancak yangının ... işletmecisinin sorumluluğunda ve kullanımında olan ... makinası ve/veya şişe soğutucuların (buzdolabının) elektrik enerjisinin tavan arasında ki elektrik kablolarından geldiğinin (sağlandığının) ispat edilmesi ve sayın mahkemenin de bu durumu kabul etmesi halinde ise; sigortalı ... işletmesinin teknik manada asli sorumlu ve kusurlu olacağı, dosya kapsamına ve güvenlik kamerası görüntülerine göre ... makinası ve buzdolabının enerjisinin hangi elektrik hattından geldiğini kesin ve somut olarak berlirlemenin mümkün olamadığı, bununla birlikte teknik manada hayatın doğal akışı gereği ... işletmecisine ait makine ve buzdolabının ... nin dahili elektrik tesisatından beslenmesinin mümkün olamayacağı, ayrıca ... ait alanın elektriğinin panodan kapalı olduğu, yine teknik olarak hayatın doğal akışı gereği ... makinası ve buzdolabının ... ait olduğuna dair bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde elektrik enerjisi kaynaklı yangının merkezi ve başlangıç noktasının ... ye ait elektrik tesisatı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, tazminat ödemelerinde eskime, aşınma, yıpranma (kullanma payı) ve kıymet eksilmeleri Yangın Sigortası Genel Şartları B.S maddesi uyarınca düşüldüğü ve ödenecek tazminattan indirilmesinin sigorta mevzuatına uygun olduğu, sigorta şirketinin ekspertiz ve bilirkişi raporlarıyla zarara ilişkin durumu somutlaştırarak hasarı poliçe limitince karşılamış olduğu, sigorta şirketinin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği ve halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı doğduğu, sorumluluğun gerek ... tarihli sigorta şirketince yaptırılan Bilirkişi Tespit Raporu ve gerekse ... tarihli ekspertiz raporunda belirtildiği gibi, bina maliki sıfatıyla ... ve bina yönetimine ait olduğu, eksper tespitlerinin uygun ve ödenen hasar tazminatının yerinde olduğu, eksper firmasının tespitleri doğrultusunda, davacı sigortalı tarafından eksik olduğu belirtilen bir ödemenin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Asıl dava, davacı tarafından işletilen ...da ... tarihinde çıkan yangın nedeniyle oluşan zararın ... tarih ... nolu sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından itirazi kayıtla verdikleri ibraname karşılığı ödenen ... TL'nin karşılamadığı bakiye zararların tahsili davası, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan dava ise, davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında sigortalı asıl davacı şirkete ödenen ... TL hasar bedelinin yangın çıkan binanın sahibi ve işletmecisi olan davalıdan yangının çıkmasında ki kusuru nedeniyle rücuen tahsili davasıdır. Asıl davacı şirket, yangın nedeniyle zarar gören ... ...nun işleticisi, birleşen dosya davalısı şirket ise zarar gören ... .. bulunduğu binanın sahibi ve işleticisidir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; olay anında ...nun bulunduğu bölgenin elektriğinin panodan kapatılmış olduğu, yangının ...nun bulunduğu yerdeki ortak alanın asma tavan arasından geçen kablolardan çıktığı, tespit edilmeyen bir sebeple buradaki kablolardan yangının başladığı, yangının başlaması ve oluşan hasardan ... maliki ve yöneticisi olan birleşen dosya davalısı şirketin kusurlu ve asli sorumlu olduğu, yine sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin dosyada mevcut delillere ve piyasa koşullarına uygun olduğu, ödenmesi gereken bakiye başkaca bir zarar bulunmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı davanın ise kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A)Asıl dava yönünden; Davanın reddine, 1-Alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı ...'ne geri verilmesine, 2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacı ...'nden alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacı ...den alınarak davalı ...'ne verilmesine, B)Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak üzere devamına, 1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalı ...'nden tahsili ile Hazineye irad kaydına, 2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalı ...'nden alınarak davacı ...'ne verilmesine, 3-Davacı ...'nin karşıladığı; ... TL yazışma/posta gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı ...'nden alınarak davacı ...'ne verilmesine, 3-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin ...'nden alınarak davacı ...'ne verilmesine, C)Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekili mazeretli sayılarak, birleşen davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 25/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır