Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/326 E. 2025/560 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2025/560 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında şirketin ... ve ... da bulunan ... petrol istasyonu ile ilgili olarak ... tarihli beş yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketin ... ve ...daki her ... istasyonu için ayrı olmak üzere ... tarihli asgari mal alım taahhütnameleri ile yıllık ... m3 ... mal (benzin grubu, motorin ve gazyağı) satın almayı taahhüt ettiğini, davalılardan ...'ın ise bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak tüm borçlar, cezai şart ve kâr mahrumiyeti ve bayinin her türlü taahhütlerinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ...'ın ise ... ili ... İlçesi ... Mah. ... parsel sayılı taşınmazını bayilik sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin borçlarına karşılık müvekkili şirkete ipotek verdiğini, davalı şirketin, ... Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnameleri ile sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine uygun davranmadığını, cari borçlarını zamanında ödemediğini, müvekkili şirketten sözleşmeye uygun mal alımı yapmadığını, asgari mal alım taahhüdüne uymadığını, davalı şirketin hem sözleşmeye aykırı davrandığını, hem de haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini beyan ederek, akaryakıt bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin mahrum kaldığı kâr miktarı yönünden belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, akaryakıt bayilik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete olan ve bilirkişi marifetiyle vade farkları da hesaplanarak belirlenecek cari hesap borçları nedeniyle şimdilik belirsiz ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davalı gerçek ya da tüzel kişinin yerleşim yeri ya da sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davalılar ile davacı arasında imzalanan ... tarihli ... da işletilmekte olan istasyon için, ... tarihli ... mevkiinde işletilmekte olan istasyon için 36 maddelik akaryakıt bayilik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 5 yıllık olduğunu, akaryakıt mal ikmal ve sevkiyatının davacı tarafça yerine getirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı akaryakıt dağıtım firması, sözleşme imzalandıktan kısa bir süre sonra davalı şirkete karşı sözleşmeden doğan asli yükümlülüğü olan akaryakıt ikmali sevkiyatını seri ve zamanlı yapmadığını, davalı şirketi maddi zarara uğrattığını, akaryakıt ikmal ve sevkiyatını nedensiz durdurulduğunu, akaryakıt istasyonunda akaryakıt bulunmaz, satışı yapılmaz duruma düştüğünü, istasyonun olduğu bölgelerde istasyonunda akaryakıt bulunmadığı için ticari itibar kaybına da uğradıklarını, noter kanalıyla ihtar çekmek zorunda bırakıldığını, davalı şirketin davacı şirketten mal almamak değil aksine mal almak için deyim yerinde ise davacı akaryakıt dağıtım firmasına yalvardıklarını, davalı şirket, bayilik sözleşmesinin imzalanmış olduğu tarihten bu yana davalı şirketten çok sefer akaryakıt mal talep etmiş olmasına karşın, davacı tarafça akaryakıt ikmali ve sevkıyatı seri ve zamanında yapılmazken dahi davalı şirket sözleşmeye bağlılık gösterdiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnameleri ile davacı dağıtım firmasının sözleşmede asli edim yükümlülüğü olan mal ikmal ve sevkiyakıtını yapmadığı ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmeyi haklı nedenlerle fesih ettiğinin bildirildiğini, davalı ...'ın taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak tüm borçlar, cezai şartlar ve kar mahrumiyeti ... bayiinin her türlü taahhütlerinden dolayı borçlu müteselsil kefalet kapsamında ...-TL miktara kadar müşterek ve müteselsil kefil olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davalı ...’a ait ... ili ... ilçesi ... Mah. ... parsel sayılı taşınmaz davalı şirket ile davacı arasında imza edilen akaryakıt bayilik sözleşmelerine istinaden teminat amaçlı ipotek verildiğini, davalı şirketin dağıtım firmasına borcu bulunmadığını, davalı şirket ..., bayisi bulunduğu davacı firmanın yaşatmış olduğu ticari sıkıntılar, rekabet ve kötü itibara daha fazla dayanamadığından akaryakıt faaliyetine son verildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedilmesi nedeniyle sözleşmedeki yetki şartına dayanılamayacağı, bu nedenle yetkili mahkemenin göz önüne alınmasında 6100 Sayılı HMK'nun 6 maddesi dikkate alınması gerektiği buna göre de davaya bakmaya yetkili mahkemenin davalıların ikametgahları adresi olan ... Mahkemeleri olduğundan bahisle davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne karar verilmiş, mahkemece verilen yetkisizlik kararı davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin .../... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin ... tarihli .../... Esas -.../... Karar sayılı kararı ile; "..Davalı ... ve ... ise ... tarihli müşterek borçlu müteselsil kefalet sözleşmesi ile davalı şirketin sözleşmeden doğmuş ve doğacak tüm borçlarına ...-TL'ye kadar kefil olmuşlardır. Her ne kadar davalı ... tarafından sözleşmedeki imzaya itiraz edilmiş ise de yapılan bilirkişi incelemesi sonucu kefalet sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça davacının sözleşmeden kaynaklanan akaryakıt temini borcunu yerine getirmediği iddiası ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ileri sürülmüş ise de; gerek mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarından, gerekse de taraflarca karşılıklı çekilen noter ihtarlarından davalı şirketin sözleşmede ön görülen asgari tutarda akaryakıt alımını gerçekleştirmediği, bu nedenle davacı tarafça akaryakıt alımını yapması ve yapmadığı için sözleşmede ön görülen cezai şartı ödemesi talebi ile ihtarname gönderilmiş, davalı tarafça da ihtarnamenin tebliğinden sonra yeterli akaryakıt temini yapılmadığı ihtar edilerek sözleşme tek taraflı feshedilmiş ise de alınan rapor ve ek rapordan davalının sözleşmede ön gördüğü ve taahhüt ettiği asgari akaryakıt alımını yapmadığı, aldığı akaryakıtlar nedeniyle davacıya halen cari hesaptan kaynaklanan borcunun da bulunduğu, buna rağmen sözleşmeyi feshettiği anlaşılmakla, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği sonucuna varılmakla, bilirkişi tarafından da hesaplanan ...-TL tutarında davacının bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, yine sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağının da ...-TL olduğu, her iki davalı gerçek kişinin de müşterek borçlu müteselsil kefalet sözleşmesi gereği bu borcun ...-TL'sine kefil olduğu anlaşılmış ise de; taleple bağlı kalınarak dava ve ıslah dilekçeleri gözetilerek davanın kabulü ile toplam ...-TL alacağın ...-TL'sinin dava tarihinden ...-TL'sinin de ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile; "İlk Derece Mahkemesince davacı taraf davalı şirketle aralarındaki bayilik sözleşmesinin ... tarihli olduğunu ve ekinde yine ... tarihli asgari mal alım taahhütnamesi ve kar mahrumiyeti başlıklı taahhütnamenin örneğini sunarak iddialarını bu belgelere dayandırmış ise de davalı tarafça cevap dilekçesinden istinaf aşamasına kadar davalı şirketin ... mevkinde işletmekte olduğu akaryakıt istasyonu için ... tarihli, ... mevkinde işletmekte olduğu akaryakıt istasyonu için ... tarihli ... maddelik bayilik sözleşmelerini imzaladığını belirtip bu sözleşmelerin fotokopilerinin ... tarihli ikinci cevap dilekçesi ekinde sunulduğu da gözetilerek davalı taraftan bu sözleşmelerin asıllarını sunması da istenerek davacı tarafın bu sözleşmelere ilişkin beyanı da alınıp davacı tarafın sunduğu sözleşmenin de ... maddeden ibaret olduğu dikkate alınarak içerik denetimi yapılıp davanın temelini oluşturan sözleşmelerin hangisi olduğu, asgari mal alım ve kar mahrumiyeti taahhütnamesinin, kefaletnamenin bu belirlemeye göre geçerli olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken böyle bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş olup davalı gerçek kişiler vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince taraflar arasındaki doğru ve geçerli bayilik sözleşmesinin tespit edilmesinden sonra tarafların karşılıklı olarak gönderdikleri ihtarnamelerin, tebliğ şerhleri ile birlikte okunaklı örnekleri, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyaları, dava dilekçesi ekinde yer alan ... tarih ... yevmiye nolu ipotek resmi senedi ve ekleri dosya arasına alınarak, davalı gerçek kişilerin davalı şirketin %51 ve %49 hisseli ortakları olduğu da dikkate alınıp davalı gerçek kişilere davalı şirketin ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilip ticari defterlerin dosya arasına alınması sağlanıp, dava konusu akaryakıt sektöründe uzman, bir mali müşavir ve bir dava konusu sözleşmeler konusunda uzmandan oluşturulacak heyetten özellikle davalı şirketin bayilik sözleşmesini feshetmesinin ihtarnamelerinde belirttiği gibi davacı tarafın akaryakıt göndermemesi yada düzensiz göndermesine mi bağlı olduğu, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davacı tarafın Malatya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle asgari mal taahhütnamesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı şirketten cezai şart talep edildiği ancak daha sonra davalı şirkete akaryakıt satılmaya devam edildiği, davacı şirketin ... tarihli olduğunu iddia ettiği bayilik sözleşmesine ve aynı tarihli asgari mal alım taahhütnamesine göre davalı şirketin bayilik sözleşmesini feshettiğini belirttiği Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... ve ... yevmiye ihtarnamelerine kadar, davalı şirketin taahhüt ettiği yıllık akaryakıt alım taahhüdünü yerine getirememesi rağmen davacı şirketin sözleşmeyi feshetmeyerek davalı şirkete akaryakıt satımına devam etmesi sebebiyle bu taahhütnameye göre kar kaybını talep edip edemeyeceği, davalı şirketin bayilik sözleşmelerini feshettiğini belirtiği Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... ve ... yevmiye ihtarnamelerine davacı şirketin, feshin haksız olduğunu belirttiği Malatya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinden sonra davacı şirketçe davalı şirkete ... Lt Motorin, ... Lt ... Benzin satımına ilişkin Seri ... nolu ... tarihli faturanın düzenlendiği ve sevk tarihinin de ... tarihi olduğunun altında belirtildiği, davalı şirketçe protokolün feshi konulu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin de gönderildiği, tespit edilecek sözleşmede davacının vade farkı isteyebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunup bulunmadığı yada taraflar arasında böyle bir uygulamanın olup olmadığı davalı şirketin cari hesap borcunun bulunup bulunmadığı hususları dikkate alınıp değerlendirilmek suretiyle hazırlanacak bilirkişi heyeti raporuna göre tarafların iddia ve savunmalarına göre hangisine neden itibar edildiğine dair gerekçeli bir değerledirme yapılarak oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı ...'ın ipotek sözleşmesine dayanılarak davacı tarafça talepte bulunulmasına rağmen talebi aşar şekilde kefalet sözleşmesi esas alınarak eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesi hatalı olmuş, davalı gerçek kişiler vekilinin bu yönler açısından istinaf taleplerinin yerinde olduğu" gerekçeli ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, karar gereği dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur. Davalı vekiline ... İstasyonu için ... tarihli, ... istasyonu için ... tarihli bayilik sözleşmelerinin asıllarını sunmak üzere süre verilmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... değişik iş ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... değişik iş sayılı tespit dosyalarının birer suretleri dosya içerisine getirtilmiş, ... tarih, ... yevmiye nolu ipotek tesis işlemi sureti tapu müdürlüğünden getirtilmiş, davacının ... ve ... tarihlerindeki yetkilisinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi için ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davacı vekilinin bildirdiği kurumlardan yetkilinin ... tarihinden öncesine ait imzası bulunan belge asılları istenilmiş, dosya sözleşme ve belge asılları ile birlikte adli tıp kurumuna gönderilerek ... ve ... tarihli sözleşmelerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda rapor alınması istenilmiş, celse arasında davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın bir hesap uzmanı bir mali müşavir bilirkişiye tevdisinin yapıldığı anlaşılmıştır. ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ... yevmiye nolu ipotek akit belgesinin incelenmesinden; davalı ...'a ait ... Köyü ... parsel nolu taşınmazın davacı ve davalı şirketler arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesi nedeniyle davacı şirket lehine ...-TL bedel karşılığında ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. ... tarihli Asgari Mal Alım Taahhütnamesi ve Kar Mahrumiyeti belgesinin incelenmesinden; davalı şirket tarafından davacı şirket ile imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince her yıl ... m3 ... ... almayı, almadığı takdirde ton başına USD üzerinden kar mahrumiyeti ödemeyi, sözleşmeyi haksız feshettikleri tarihte fesihten geriye kalan sözleşme süresince taahhüt gereği hesaplanacak kar mahrumiyetini ödemeyi taaahhüt ettiği anlaşılmıştır. ... tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin incelenmesinden; davacı ve davalı şirket arasında akarkayıt temin ve satışına ilişkin olarak imzalanmış olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli Müşterek Borçlu Müteselsil Kefalet Taahhütnamesinin incelenmesinden; davalılar ... ve ... tarafından davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme nedeniyle davalı şirketin borçlandığı ve borçlanacağı tüm borçlara ...-TL'ye kadar kefil oldukları anlaşılmıştır. ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu fesih ihbarnamesinin incelenmesinden; davalı şirket tarafından davacı şirketle imzalanan bayilik sözleşmesinin istasyonun akaryakıtsız bırakıldığından bahisle feshedildiği anlaşılmıştır. Malatya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı şirkete asgari mal alım sözleşmesine uygun miktarda mal alınmaması nedeniyle 2010 ve 2011 yılları için cezai şartın ödenmesinin talep edildiği, davalı şirket tarafından çekilen cevabi ihtarnamede sözleşmenin halen feshedilmediği için cezai şart talep edilemeyeceğinin bildirildiği, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ve aynı tarih ... yevmiye nolu ihtarnamelerinde sözleşme gereği akaryakıt temin edilmediği, bu eksikliğin giderilmesi ve eksiklik giderilmediği için sözleşmenin feshedildiğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı ... aleyhine açılan dava sonucunda ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararla ... Ticaret Sicilinin ... sicil nosunda kayıtlı ... ... Şirketinin yeniden ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verilen ... ... Şirketinin ek tasfiye işlemlerini yapması için TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca mali müşavir ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... tarihli yazı ekinde; ... tarih ve ... Sayılı TTSG ilanı uyarınca davacı şirketi 3 yıllığına Yönetim Kurulu Başkanı ..., Başkan Yardımcısı ..., Üye ...'nın münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. ... tarihli adli tıp kurumu raporunda özetle; inceleme konusu sözleşmelerde "... ..." kaşe izleri üzerine atılı imzalar ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın bir hesap uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişiye tevdisinin yapılarak davalı yanın defterleri için yerinde inceleme yetkisi verilerek geçerli olan sözleşmelere göre ipotek ve BAM kararı gözetilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı şirket arasında davalıya ait detayı ... akaryakıt istasyonunda satılmak üzere akaryakıt alım satım sözleşmesi ve ... tarihli sözleşme ekinde akaryakıt alım ve kar mahrumiyeti sözleşmesi imzaladığı, ayıca taraflar arasında ... istasyon için ... ve ... tarihli sözleşmelerin imzalandığı, sözleşmelerin döneminin ve kullanım yerinin aynı olduğu, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediği için davalı kayıtlarına göre bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı, sözleşmelerin süresi 5 yıl olduğu, davalı tarafın Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen akaryakıtın teslim edilmemesi ve sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle tek taraflı olarak davalıca sözleşmenin fesih edildiği, ancak ... tarihine kadar davalının davacıdan sözleşme konusu malları almaya devam ettiği davacı kayıtları incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporundan anlaşıldığı, davacı kayıtları üzerinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihli Gelir Uzmanı ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; Davanın davacısı ile davalılarının aynı olduğu, dava konusunun hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğu, taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığı, davacı kayıtlarına göre ...-... döneminde taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının ...- ... döneminde davacıya faturalar düzenlediği, davalı tarafça ödemelerin yapıldığı, ödemelerin çoğunluğunun çek ile yapıldığı, ...-... dönemine ilişkin yapılan ödemelerin raporda listelendiği, sözleşmenin yürürlükte olduğu sürede satılan ... ürün miktarının ... m3 olduğu, 5 yıllık sözleşme süresince satılması gereken ürün miktarının ... m3 olduğu, davalının ... m3 taahhüdü yerine getirmediği, dava tarihi olan ... tarihindeki TCMB usd efektif satış kuru ... olup, davalının davacıya ödemesi gereken kar mahrumiyetinin ....m3x...=... USD olarak hesaplandığı, hesaplanan USD'nin TL karşılığı da ...x...=... TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davada talep etmiş oldukları cari hesap alacağını ...-TL olarak, kar mahrumiyeti alacağını da ...-TL olarak ıslah etmiş ve nispi harcı toplam ...-TL üzerinden ikmal etmiştir. Dava, davacı ve davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan davacı şirketin bakiye cari hesap alacağının ve sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle geriye kalan süre için uğramış olduğu kar mahrumiyetinin tahsili davasıdır. Davalılardan ... tarafından kefalet sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmiş ise de, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın kendisine ait olduğu anlaşılmıştır. Yine davalı tarafça ... istasyonu için ... tarihli ... istasyonu için de ... tarihli bayilik sözleşmeleri imzalandığı ileri sürülmüş ise de mahkememizce alınan adli tıp raporunda her iki sözleşmedeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşılmıştır. Yine davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için kesin süre verilmiş, süresinde ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği için incelenememiştir. Mahkememizce yeniden davacı defterleri üzerinden alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça geçerli ... tarihli sözleşmede öngörülen ve taahhüt edilen asgari akaryakıt alımının yapılmadığı, yine aldığı akaryakıtlar nedeniyle davacıya olan borcunu ödemediği, buna rağmen sözleşmeyi haksız olarak feshettiği anlaşılmakla, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan ...-TL tutarında borcunun bulunduğu, yine sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı kar mahrumiyeti alacağının ...-TL olduğu, davalı gerçek kişilerin müşterek borçlu müteselsil kefalet sözleşmesi nedeniyle borcun ...-TL'sine kadar kefil olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne, toplam ...-TL alacağın ...-TL'sinin dava tarihinden, ...-TL'sinin de ıslah tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile; toplam ... TL alacağın ... TL'sinin dava tarihinden, ... TL'sinin de ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL, tamamlama olarak alınan ... TL, ıslah yoluyla alınan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harç yönünden; Mahkememizin .../... Esas - .../... Karar sayılı, ... tarihli, Harç No: .../..., Referans No: ... sayılı harç tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmakla harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 2-Davacın yanın yapmış olduğu; (Eski .../... Esas - .../... Karar sayılı yönünden; tebligat gideri ... TL, müzekkere gideri ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, talimat gideri ... TL, peşin ve tamamlama - ıslah yolu olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere) ... TL, yeni esas yönünden; ... TL yazışma/tebligat/posta gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere Toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı yanın yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.20/06/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır