Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/120 E. 2021/482 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nin de içinde bulunduğu ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde öldüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle plakası be- lirtilen aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını, davacılardan ...'ın ölen ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğunu her bir davacı için .... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile kişi başına ....-TL limit ile teminat altına alındığını destek iliş- kisinin ispatlanması gerektiğini SGK'nın bu kaza sebebiyle yaptığı ödemelerin peşin sermaye değerinin zarardan indirilmesi gerektiğini, ortada bir hatır taşıması söz konusu ise bunun da bir indirim sebebi olduğunu, meydana gelen kazada istihap haddinin aşılmış olduğunun anla- şıldığı, 8 kişilik araca 9 kişi binmek suretiyle istihap haddinin aşıldığını, emniyet kemeri kul- lanılmamasının müterafik kusur sayılacağı, sigortalı aracın kasasının yolcu taşımaya müsait olmaması sebebi ile tespit edilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği, birden fazla ma- luliyet ve vefat halinde toplam teminatın garameten paylaşılması gerektiği uygulanabilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış davacının bu hasar sebebi ile ... tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat ettiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasının bir örneği çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranı yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu, davacılardan ...'ın ise kusursuz olduğu, ...'nin ölümü sebebiyle ise ... in %75 oranında ...'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu, ... ye kusur izafi edilmesinin sebebinin ise ... ...'in sigortalı aracın açık olan arka kasasında yasak olmasına rağmen yolculuk yapmasına bağlandığı görülmüştür. Alının kusur raporu doğrultusunda Aktüerya bilirkişisine dosya tevdi edilmiş bilirkişi tarafından davacıların desteği ...'nin kusur durumu sebebi ile orantılama yapılmadan hesaplama yapıldığı buna göre davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının ....- TL olduğu, oğlu davacı ...'ın ise ....-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davalının hatır taşımasına ilişkin savunmasına rağmen dosyada davacıların desteğinin ... ilinden ... iline ne sebeple seyahat ettiği anlaşılamamıştır. Sgk ya yazılan müzek- kereye davacılara rücuya tabi her hangi bir ödemeye rastlanmadığı şeklinde cevap verilmiştir. İstahap haddinin aşılması suretiyle fazla yolcu taşındığı iddiası ise zaten yolculardan birinin 1 yaşında kucakta taşınan bir çocuk olması davacıların desteğinin ise yolcu olarak bir koltuğu değil aracın kasasını tercih etmiş olması ve bu yüzden kusur bilirkişisinin de kendisini ku- surlu bulması sebebi ile kazaya iştirakı değerledirildiğinden ayrıca bir indirim sebebi olarak görülmemiştir. Her ne kadar aktüerya bilirkişisi son alınan kusur raporunu esas almamış ise de bu husus resen yapılacak bir hesaplama ile tamamlanabileceğinden bu konuda ek rapor alınma- mıştır. Davacı vekili kusur raporunun alınmasından sonra ... tarihinde talep sonucu- nu arttırarak davacı ... için ....-TL davacı ... içinde ....-TL ye arttıra- rak ....-TL tamamlama harcını yatırmıştır. Mahkememizce bozmadan önce özetle: Hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacıların desteği ...'nin olay tarihinde sigor- talı aracın yolcu olarak bulunulmaması gereken kasasında seyahat ettiği sırada, aracın direk- siyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiği; davacı- ların desteğinin kendi ölümünde %25 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranının belirlene- cek tazminattan indirim sebebi olduğu, ortada bir hatır taşıması olduğuna ilişkin delil olmadı- ğı, Emniyet kemeri takılmadığı iddiasının ise desteğin kasa da seyahat etmesi sebebi ile yapılan %25 oranındaki kusur indirimi içinde değerlendirilmesi gerektiği; hasar dosyası içinde mevcut davacı müracaatının ... tarihi olduğu, 8 günlük sürenin ... tarihinde dolduğu, bu tarihin temerrüt tarihi sayılması gerektiği; gerekçesi ile verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay ... Hd. “… davalı vekilinin temyiz itirazlarının davacı ... yönünden reddine …zararın hesaplanması sırasında esas alınan asgari ücret, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olma- dığı ev hanımı olan destekten dolayı uğranılan zararın hesaplanması sırasında dikkate alınamayacağı açıktır. Buna göre; destek ...’nin ev hanımı olması göz önüne alınarak, zarara ilişkin gelirinin AGİ’siz net asgari ücret üzerinden aktif-pasif devre ayrımı yapılmak- sızın tüm hesap süresi pasif devre kabul edilerek AGİ’siz net asgari ücret üzerinden hesapla- narak sonuca ulaşılması” (... k) geretiği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin istinafın reddine ilişkin kararını bozmuştur. Mahkememizce bozma kararı doğrultusunda hesaplama yapılması için dosya bilir- kişiye tevdi edimiş, aktüer bilirkişisinin bozma ilamına uygun olarak davacı eş yönünden “aktif-pasif devre ayrımı yapılmaksızın tüm hesap süresi pasif devre kabul edilerek AGİ’siz net asgari ücret üzerinden” yaptığı hesaplamaya göre davacı eş ... ... in destekten yok- sun kalmaya ilişkin zararının ....-TL olduğu belirtilmiştir. Bu miktardan %25 ora- nında yukarıda belirtilen gerekçeye uygun olarak indirim yapıldığında davacı ... ... in zararının ....-TL olacağı anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar aktüer tarafından yapılan yeni hesaplamanın Anayasa mahkeme- sinin iptal kararından sonra uygulamaya geçen TRH 2010 Yaşam tablosuna göre yapılmasını talep etmiş ise de bu talebi önceki kararın davalı lehine bozulmuş olması ve kazanılmış hak oluşturması sebebi ile yerinde bulunmadığından kabul edilmemiştir. Mahkememizin önceki gerekçeleri, yeniden kurulan hükme esas alınmak ve yargıtay bozma ilamına göre bilirkişi tarafından davacı eş yönünden yapılan hesaplama kapsamında davanın aşağıdaki şekilde kabulune karar vermek gerekmiş. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın davacı ... yönünden kısmen kabulü ile; Davacılardan ... ...'in eşi ...'nin desteğini kaybetmesinden dolayı ....-TL tazminatın; (ve bozma konusu edilmeyerek kesinleşen) "Davacı ...'in annesi ... desteğini kaybetmesinden dolayı ....-TL tazminatın" Davalı sigorta şirketinden müracaatı takip eden 8. Günün sonu olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve davalı sigorta şirketi sigorta limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalıdan alınıp davacılara ayrı ayrı verilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ve tamamlama yolu ile alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça bozmadan önce yapılan ....-TL yargılama masrafı ve bozmadan sonra yapılan ....-TL, tebligat masrafı olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL ve tamamlama yolu ile alınan ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 12/07/2021

Katip ... ~e-imzalı~

Hakim ... ~e-imzalı~