Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/201 E. 2021/96 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ... tarihli 5MW Güneş enerji santrali orta gerilim ve alçak gerilim elektrik işleri sözleşmesi keşide edildiğini, sözleşme konusu işin gereği gibi ... tarihinde tamamlanmak sureti ile teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin sözleşme konusu işin teslimine rağmen toplam ... TL tutarındaki bedelin ... TL sini ödemediğini, noterlik tarafından yapılan ihtarlara rağmen ödemenin yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... (...) E. sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi açıldığını, işbu takibin kesinleştiğini ve dosyada kısmi tahsilat sağlandığını, tarafların aralarında bulunan sözleşme ve tebliğ edilen ihtarlara rağmen davalı borçlu şirketin ödemeleri gereği gibi yapmaması nedeni ile ... tarih ve Seri ... TL tutarında gecikme zammı faturası keşide edildiğini ve davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalı borçlu şirketin ihtar ile itiraz etmek sureti ile mezkur faturayı iade ettiğini, davalı borçlu şirketin gecikmeye dayalı alacağı ödemekten imtina etmesi sebebi ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E . sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin işbu takip dosyasına itiraz ettiğini, söz konusu ticari ilişkiden davacı müvekkil şirketin alacağı bulunduğunu, taleplere rağmen; davalı borçlu, borcunu ödeme gayretinde bulunmadığını, alacağın icraya konulduğunu, borçlunun, dilekçesinde tüm ferileriyle birlikte açık olarak borca itiraz ederek takibin durdurulmasını istediğini, Arabuluculuk yoluna gidildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerine de davalı taraf katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; uyuşmazlık konusu ile ilgili yargılama yapılarak davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 İcra İnkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkil şirketin gecikme zammı faturasına itiraz etmesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ile haksız bir şekilde icra takibi açıldığını, müvekkil şirketin bu takibe itiraz etmesi üzerine işbu haksız ve mesnetsiz davayı açtığını, dava şartı olan arabuculuk şartının gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı tarafın iddia ettiği sözleşme bedelinin gerçeği yansıtmadığını, tarafların arasında akdedilen sözleşmede herhangi bir cezai şart öngörülmediğinden davacı tarafın gecikme zammı faturası düzenleyip akabinde icra takibi açmasının kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın sunmuş olduğu tarafların arasında akdedilen sözleşmede geç ödemeye ilişkin herhangi bir cezai şart öngörülmediğini, söz konusu gecikme zammı faturasında da herhangi bir şekilde faturanın hangi iş/işlem için kesildiği oranı vs. gibi bilgiler olmadığını, kaldı ki davacının sözleşmeden kaynaklı alacağı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine başlattığı takibin kesinleştiğini ve tahsilat sağlandığını, bu nedenle davacının dava konusu ettiği borca ilişkin zaten hali hazırda bir takip dosyasının olduğunu, davacının dava konusu takiple yeniden gecikme zammı istemesinin mükerrer ödemeye neden olacağını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek işbu davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, davacının hukuki dayanaktan yoksun iddialarının reddi ile müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davacı tarafın üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme sureti, fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu takip dosyası ile dava dışı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı gecikme zammına ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak üzerinden örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (yeni esas Antalya Genel İcra Dairesi ...) dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için ilamsız takip yaptığı, takibin kesinleştiği, kısmi ödemeler yapıldığı, takibin halen derdest olduğu görülmüştür. Mahkememizce ... tarihli celsede davacı vekiline takip konusu faturanın içeriği, ne amaçla kesildiği, sözleşmeye dayanılarak kesilip kesilmediği hakkında beyanda bulunması için süre verilmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli beyan dilekçesinde; sözleşme sebebiyle yapılan işler karşılığı düzenlenen faturadan bakiye kalan alacağın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, takibin kesinleşip kısmi tahsilat sağlandığını, davalı sözleşme ve tebliğ edilen ihtara rağmen ödemeleri gereği gibi yapmadığından iş bu davaya ve takibe konu ... tarihli ...-TL bedelli gecikme zammı faturasının kesildiğini, faturanın TTK'nın 1530/4 maddesine binaen keşide edildiğini, zira davalının bu madde uyarınca sözleşmeden kaynaklı borcunu geç ödemesi sebebiyle temerrüde düştüğünü belirtmiştir. Taraflar arasında güneş enerji santrali OG ve AG elektrik işleri sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeden kaynaklı para alacağının ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takibin kesinleştiği, bir kısım tahsilatın yapıldığı, dava konusu faturanın ödemenin geç yapılması sebebiyle gecikme zammı altında düzenlenen fatura olduğu, faturanın davalı tarafça iade edildiği noktalarında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık gecikme üzerine düzenlenen dava konusu faturanın mükerrer tahsilata neden olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede ödemenin geç yapılması halinde ayrıca gecikme zammı veya cezai şart ödeneceği ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacı vekili de dava konusu faturanın TTK'nın 1530 maddesi uyarınca düzenlendiğini belirtmiştir. TTK'nun "Ticari Hükümlerle Yasaklanmış İşlemler İle Mal Ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları "başlıklı 1530. Maddesinin 2 ve devamı fıkralarına göre; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer. (3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a)Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda..." söz konusu hüküm mal veya hizmet tedariğinde borçlunun ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğini ve faiz istenebileceğini düzenlemektedir. Somut olayda davacı zaten sözleşmeden kaynaklı iş bedeli alacağını Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu etmiş ve işlemiş temerrüt faizini de talep etmiştir. Yani alacaktan kaynaklı temerrüt faizi için zaten mevcut ve kesinleşmiş hatta kısmi tahsilat sağlanmış derdest bir takip mevcuttur. Davacının yeniden alacağın geç ödenmesi sebebiyle gecikme zammı diğer bir deyişle temerrüt faizi için fatura kesmesi ve takibe koyması mükerrer talep niteliğindedir. Açıklanan sebeplerle davacının mükerrer ödemeye neden olacak şekilde fatura kesmesi ve takip yapması yersiz olup, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)