Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/113 E. 2021/63 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/113 KARAR NO : 2021/63 DAVA : ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı ... Sigorta tarafından ... poliçe numaralı "Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ve ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan araçta meydana gelen olayda ...'ın vefat ettiğini, ilgili kaza ile ilgili olarak müteveffanın yakını ... tarafından müvekkil şirkete ve ... sigorta aleyhine Alanya İş mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ....-TL harcın ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, taraflarınca bu borcun ödenmesi için davalı ... vekiliyle iletişime geçtiklerini ancak, davalı ... tarafından harcın ödenmediğini ve haciz tehdidi altında olan müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kaldığını, bu bedel ödendikten sonra sigorta şirketinden tekrar talep edildiğini ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu borcun sorumluluğunun sigorta şirketinde olduğunu belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....-TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevabında; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmediğini, kazanın ihbarından sonra faizle sorumlu olduklarını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, sigorta poliçesi kapsamında ödenmeyen bedellerin icra tehdidi altında yatırılması nedeniyle sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf davacı şirketin sigortacısıdır. Davacı şirkete ait ... plakalı, davalı tarafa ... numaralı ZMMS poliçesi ve Kaskı sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen arıza nedeniyle meydana gelen iş kazasında dava dışı ...'ın vefat etmiştir. Söz konusu araca ait Kasko Poliçesinin incelenmesinde: Sigortalının ... San.ve Ticaret A.Ş. Olduğu, ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere aracın kasko poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği, manevi zararlar için .. teminat verildiği, davaya konu kazanın ... tarihinde poliçe teminat süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Yine söz konusu araca ait Zorunlu Trafik Poliçesinin incelenmesinde: Sigortalının ... San.ve Ticaret A.Ş. Olduğu, ...-... tarihleri arasında aracın kasko poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği, ölüm halinde teminat miktarının ... TL olduğu, davaya konu kazanın ... tarihinde poliçe teminat süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Müteveffanın mirasçısı ... tarafından kendi adın asaleten, çocuğu ... için, aralarında davacı ile davalınında bulunduğu sorumlular hakkında Alanya İş mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, mahkemece ... tarih ve ...E. ... K.sayılı karar ile davacı eş için ... TL maddi, ....-TL manevi, davacı çocuk için ... TL maddi, ....-TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verildiği, yine aynı hükümde ... TL bakiye ilam harcının ... dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline ve hazineye irad kaydına karar verilmiştir. Karar henüz Temyiz aşamasında iken ilam icraya konulmuş, davacı tarafın bu ilam nedeniyle ... tarihli dekont ile ....-TL, ... tarihli dekont ile ....-TL olmak üzere toplamda ....-TL'yi Maliye hazinesine yatırdığı anlaşılmaktadır. Karar ve ilam harçları da bilirkişi raporunda da değinildiği üzere poliçe teminatı içinde olup, teminat dışı değildir. Poliçe limitleri incelendiğinde ve Alanya İş Mahkemesince hüküm altına alınan tazminat miktarı göz önüne alındığında poliçe teminat limitlerinin dolmadığı, davalı ... şirketinin sorumluluğunda olan, poliçe teminat limiti içinde kalan ve sigorta şirketince ödenmesi gereken bedelin davacı tarafından ödendiği, bu miktarın da ....-TL olduğu anlaşılmıştır. Dava değeri baştan beri belirlenebilir olup ....-TL olmasına rağmen, ....-TL üzerinden kısmi dava açılmış, ... tarihinde dava ıslah edilerek dava değeri ....-TL'ye çıkartılmış, eksik harç yatırılmıştır Davacı tarafın yatırmış olduğu söz konusu bakiye ilam harcının kendilerine ödenmesi için ... tarihli mail ile davalı şirket vekilinden talepte bulunduğu, bu tarih itibariyle davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. ... tarihinde yapılan ödeme için bir ihbar bulunmadığından bu miktar açısından davalının dava tarihinden itibaren temerrüde düştüğü kabul edilmiş ise de kısmi dava açılmış olduğundan ... tarihinde yapılan ....-TL'lik ödeme nedeniyle faiz başlangıç tarihi ıslah tarihi olan ... olarak kabul edilmiştir. Yukarıca izah edildiği üzere davanın kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, ...-TL alacağın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Bu miktarın ....- kısmına ... tarihinden, ....-TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan ... tarihinden geçerli ticari avans faizi UYGULANMASINA, Bu miktarın ....-TL'lik kısmına ... tarihinden, ....-TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan ... tarihinden geçerli avans faizi uygulanmasına, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ve ıslah harcı olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ...TL olmak üzere toplam ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ‭....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.27/01/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)