Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/94 E. 2020/526 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2020/526 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde ... İli ... ilçesinde sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ... mevkiinde aracının ön camını silmekte iken aracın hareketlenerek ...’nin üzerinden geçmesi sonucu tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...’nin vefat ettiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle vefat eden ...’nin yasal mirasçısı olduğunu, bu kazanın oluşumunda ...’nin tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş’den ZMMS poliçesi ile sigortalatıldığını, müvekkilinin böyle bir acı vefat sonucunda derin bir acı yaşadığını, davalıya ... tarihinde kazaya ilişkin olarak meydana gelen zararlarının tazmini için başvuru yapıldığını, olumlu cevap alınmadığını, arabuluculuk faaliyetinden de sonuç alınamadığını, iş bu kazadan sonra bu kaybın müvekkile vereceği acının ve ruhsal çöküntünün kısmen de olsa giderilmesinin gerektiğini, bu kaza sebebiyle vefat eden ...’nin vefat etmeseydi ailesine destek olmaya devam edeceğinden müvekkile geçimini sağlaması için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini belirterek cenaze işlemleri ve otopsi için yapılan giderlerin tümünün avans faiziyle birlikte ...-TL , destekten yoksun kalma tazminatının hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte yasal mirasçı ... için ...-TL olmak üzere ...-TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline, tüm yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkil şirketçe sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı ...-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, sigortalı aracın sürücünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk olmadığını belirterek yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince kaza tespit tutanağı, ölüm belgesi, araç ruhsat sureti, soruşturma evrakları, hastane evrakları, poliçe sureti, mirasçılık belgesi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve tebliğine ilişkin evraklar delil olarak sunulmuş, Mahkememizce olaya ilişkin soruşturma dosyası getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe sureti celp edilmiş, muteveffanın geliri ile ilgili ve muhtemel cenaze gideri ile ilgili araştırmalar yapılmış, davacının ve müteveffanın sosyal ekonomik durumları araştırılmış, Sgk il müdürlüğünden davacıya bağlanan gelirlerle ilgili dosya sureti getirtilmiş, kusur ve hesap raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının ve defin giderlerinin tazmini istemine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır.İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden müteveffanın kaza tarihinde ... Ltd Şirketinde İş kanunu hükümlerine göre çalıştığı, kazayı bu şirkete ait otobüsü sevk ve idare ederken yaptığı, SGK'dan celp edilen müzekkere cevabında da olayın iş kazası olarak nitelendirilip işlem yapıldığı anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası, müteveffa yönünden trafik iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. ( Aynı yöndeki Yargıtay 17 HD 13.11.2019 tarih, 2017/5135 esas, 2019/10609 karar sayılı ilamı) Bu nedenle davaya bakmaya iş mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/10/2020 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)