Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/577 E. 2020/651 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2020/651 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında davacının genel kurula katılması için noterden vekaletname verdikleri Avukat ...’a toplantıda oy kullandırılmadığını, avukat ...’ın toplantıda bulunması dahi oylanarak reddedildiğini ve genel kuruldan çıkartıldığını, davacılar tarafından avukat ...’a verilen vekaletnamede, toplantıya katılması, oy kullanması, söz alması, temsil etmesi, şerh düşmesi gibi konularda tam yetki veren özel yetkili bir vekaletname olduğunu, buna rağmen bakanlık temsilcileri ve yönetim kurulunun herhangi bir açıklama yapmadan avukat ...’ı kanunsuz bir şekilde toplantıya almadıklarını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu temsil başlıklı 49. Maddeye tanımlandığını, kooperatif ana sözleşmesinin Oy Hakkı ve Temsil başlıklı 24. Maddesine göre: “…yazı ile izin verilmek suretiyle bir ortak diğer bir ortağın oyunu kullanmak üzere temsilci tayin edebilir” hükmünün açık olduğunu, başkası için temsilci tayin edebilen ortağın, kendisi için hayli hayli temsilci atayabileceğinin aşikar olduğunu, toplantıya katılamayan Avukat ...'ın toplantıda alınan kararlara şerh düşemediğini, açıklamada bulunamadığını, bu nedenle genel kurul toplantısının iptal edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, genel kurul kararları 1163 sayılı kanun hükümlerine aykırı olduğu gibi hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına uygun olmadığını belirterek genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı kooperatife usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Temsil" başlıklı 49. Maddesi'ne göre, bir ortak Genel Kurul toplantısında oyunu sadece başka bir ortağa kullandırabileceğinin düzenlendiğini, ana sözleşmenin oy hakkı ve temsil ile ilgili 24. Maddesinde de Bütün ortaklar genel kurula katılma hakkına sahiptir. Her ortak yalnız bir oya sahip olup, yazı ile izin verilmek suretiyle bir ortak diğer bir ortağın oyunu kullanmak üzere temsilci tayin edebileceğinin düzenlendiğini, bir ortağı yalnızca diğer ortak temsil edebileceğini, ortaklık şartı aranmayacak haller eş ve birinci derece akraba olmak ile sınırlandırıldığını, kanun koyucu ortaklık şartı taşımayan avukatların da bu konuda bir temsil yetkisi olduğunu değerlendirmiş olsa idi böyle bir sınırlama yoluna gitmeyeceğini, buna ilişkin yargıtay kararların bulunduğunu, Genel Kurul, usul ve yasaya uygun olarak toplandığını, davacı tarafın iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Genel Kurul Toplantı Tutanağı, Genel Kurul için Verilen Vekaletname, Kooperatif Ana Sözleşmesi, Genel Kurul Çağrısına delil olarak dayanmış, davalı kooperatifin ticaret sicili memurluğundan sicil kayıtları getirtilmiş, mahkemece resen seçilen kooperatifler konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Yeminli bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; kooperatif ana sözleşmesinin 24 maddesine göre yazı ile izin verilmek suretiyle bir ortağın diğer ortak adına oy kullanabileceği, eş ve birinci derece akrabalar için ortaklık şartının aranmayacağı, buna göre vekalet verilen avukatın genel kurulda davacılar adına vekaleten temsil ile oy kullanamayacağı, alınan kararlarda toplantı ve nisaplarına uyulduğu, yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir durumun olmadığı, bu nedenle iptali gerektirecek bir eksikliğin bulunmadığı belirtilmiştir. Dava, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali davasıdır. Davacı ortaklar tarafından genel kurulda yetki verdikleri avukatın toplantıya alınmadığı, alınan kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile iptali talep edilmiş ise de; gerek Kooperatifler Kanunu gerek kooperatif ana sözleşmesinin 24 maddesine göre genel kurulda bir ortağı yetki veya vekalet ile bir kişinin temsil edebileceği, bunun da ortak veya eş ve birinci dereceden akraba olması gerektiği, bu nedenle davacılar tarafından yetki verilen avukatın genel kurula alınmamasında yasaya aykırılık bulunmadığı, başkaca iptal nedeni ileri sürülmediği gibi alınan kararlarda toplantı ve karar nisaplarına uyulduğu, yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı bir durumun söz konusu olmadığı bu nedenle de iptalinin gerekmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davacılardan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.11/12/2020 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)