Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/533 E. 2021/41 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/533 KARAR NO : 2021/41 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup takip dayanağı cari hareket dökümünden ve fatura İçeriğinden de anlaşılacağı üzere vekil edenin vermiş olduğu mal ve hizmetlere karşılık davalının ...-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Cari Hesap ekstresinde belirtilen alacaklara ilişkin borcu kendisine ödemiş bulunduğunu, tarafına usulsüz olarak fatura düzenleyerek kendisine tebliğ etmeden icraya koyduğunu, talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu, faiz oranının %9 olması gerektiğini, TBK.na göre icra takiplerinin borçlunun ikametgahında açılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari (oto servis bakım) hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, icra müdürlüğündeki takip dosyasına süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde ve davaya cevabında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, TBK.nun 89.maddesi gereğince, borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu nedenle taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığından, HMK.nun 17. Maddesi de dikkate alındığında davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve hizmetin verilip verilmediği tartışma konusu değildir. Davalı taraf da cevap dilekçesinde ödeme savunması getirmiştir. Öyleyse çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, diğer bir ifade ile söz konusu borcun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Bu nedenle taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak gerektiğinden ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, inceleme sonunda verilen raporda; Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2017 - 2018 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarına göre; davacımn davalıya ... toplam tutarlı üç adet fatura düzenlediği bunun karşılığında ise davalının davacıya ... ödeme yaptığı ve ... tarihli kapamş yevmiye kaydında 120 Alıcılar hesabında davacının davalıdan ... alacaklı olduğu, 340 Alman sipariş avanslarında ise davacımn davalıya ... borçlu olduğu alacağın borç ile mahsubu sonucu davacının davalıdan ... itibari ile ....-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan ....-TL cari hesap alacağı bulunduğu, davalının usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan ....-TL alacaklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlğüğnün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz UYGLANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak(....-TL) üzerinden %20 hesabıyla ....-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri, ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, talimat gideri ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 20/01/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)