Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/453 E. 2020/437 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/453 KARAR NO : 2020/437 DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen RÜCUEN ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Müvekkilinin, ... ünvanlı şirketin ortağı iken kendisine ait hisseleri ... tarihinde Akşehir ... Noterliğinin ... yevmiye nolu limited şirket hisse devir senediyle, bütün aktif ve pasifleriyle birlikte davalılara devrettiğini, devredilen şirketin SGK prim borçları davalılarca ödenmediğinden Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, toplam ...TL tutarındaki ... adet ödeme emri müvekkile tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın Antalya ... İş Mahkemesinin ... K. sayılı ilamıyla kısmen kabulüne karar verildiğini, hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. sayılı kararı ile onandığını, müvekkilinin SGK'ya cebri icra tehdidi altında ödemiş olduğu davalı şirket borcunun dışında, açmış olduğu ve bilgileri belirtilen dava sebebiyle ödemiş olduğu yargılama giderleri, vekalet üceti ve temyiz masrafları bulunduğunu, söz konusu davalı şirket borçları sebebiyle müvekkilinin mal varlığına hacizler konulduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, ciddi mağduriyet yaşadığını, huzurdaki dava açılmadan önce davalılara Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, herhangi bir yanıt verilmediğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, SGK'ya ...-TL'nin üzerinde ödemede bulunulduğunu fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, SGK tarafından talep edilen ve davalı şirkete ait prim borçlarının davacı müvekkilinden tahsil edilmesi sebebiyle müvekkilince yapılan ödemeler ve masraflar olmak üzere şimdilik toplamda ....-TL alacağın rücuen davalı gerçek kişilerden hisseleri oranında ve davalı şirketten tamamı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket cevabında; davaya cevap vermemiştir. Davalılar ... - ... - ... ve ... vekili cevabında; Öncelikle yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, rücu davasına konu şirketin adresinin ... İlçesi olduğunu, yetkili yerin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek süresinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Şirket hisse devri sözleşmesine rağmen, icra tehdidi altında ödenen bedellerin istirdatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlıklı 14.maddesi gereğince; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Davada taraflar, söz konusu şirket ve davacının eski ortaklarıdır. Hisse devri sözleşmesine aykırı hareket edilmesi nedeniyle ödenmemesi gereken şirket borçlarının eski ortak olduğunu söyleyen davacı tarafından icra tehdidi altında ödendiği iddia edilmektedir. Dava, yukarıda da işaret edildiği gibi, davacı artık ortak olmasa da ortaklar arasındadır. Açıklanan nedenlerle yetkisizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114. Ve 115. maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili SERİK NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili ve görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememizce dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/09/2020 KATİP ... (e-imzalıdır) HAKİM ... (e-imzalıdır)