Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/446 E. 2021/17 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/446 KARAR NO : 2021/17 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, Müvekkilinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... - ... Sicil numarasında kayıtlı ...Ltd.Şti.'nin %33,25'inin ortağı olduğunu, davalının ise ... A.Ş.'nin ... Şubesinin yetkilisi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki ve mal alışverişi bulunmadığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin 2011 - 2012 yıllarında yaşadığı ekonomik kriz sonrası faaliyetlerini askıya aldığını, davalı tarafından müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takip konusu yapılan bonoların ... tanzim tarihli ... vadeli ... TL ve ... tanzim tarihli ... TL'lik bonolar olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının içinde (davacı) ... vekili tarafından dava dosyasına delil olarak sunulan "Protokol" başlıklı tarihsiz belge ekinde bir takım çekler ve takip konusu bonoların olduğunu gördüklerini, ortağı olduğu ... ... şirketinin borçlarından dolayı ... Ltd.Şti ile ... Lt.Şti.'ne verdikleri çeklerin ciro yolu ile ... A.Ş.'ne geçen çekler bulunduğunu, bu çeklerden kaynaklanan şirket borçlarından dolayı şirket ortağı olarak ... 'ne verdikleri bonolar olduğunu, taraflar arasında imzalanan "Protokol" başlıklı belgeye göre: "İş bu protokol hükmünce aşağıda yazılı borçlular, ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli çeklere istinaden, ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli toplam 2 adet senet alınmıştır. Senetlerin gününde ödenmesi durumunda icra tahsil harçlarının borçlular tarafından ödenmesine müteakip icra dairesinde bulunan senetler iade edilecektir. Borçlular yukarıda vade ve tutarları yazılı 2 adet toplamı ... TL olan senetleri günüde ödeyeceklerini, her türlü itiraz ve def'i haklarından feragat ederek, gayrikabili kabul ve rücu ederler" hükmü bulunduğunu, Protokolün, Alacaklı ... A.Ş. Adına ..., borçlular olarak ta müvekkili ve diğer şirket ortakları tarafından imzalandığını, müvekkilinin ... A.Ş.'ye borçlu olduğunu, takip konusu yapılan bonoların davalı ... tarafından protokole aykırı olarak doldurulduğunu, senet metinlerinde bedellerin nakten olduğunun yazılı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline verilmiş böyle bir borç bulunmadığını, bonoların protokol gereği ilgili çeklerin yerine verildiğini, davalının da protokolü ... A.Ş. yetkilisi olarak imzaladığını, müvekkilinin davalı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının bonolarda lehdar hanesine kendi ismini yazarak bonoları kendi adına icraya koyduğunu, Protokol gereğince bonoların ... A.Ş. Adına tahsile verilmesi ve icra takibine konulması gerektiğini, böylece anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, belirterek takip konusu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu bonoların iptaline, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının haksız ve kötü niyetli davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacının ortağı olduğu ... ... Tic Ltd. Şti'ye ait ve dilekçeleri ekinde sundukları ... Keşide Tarihli ... Seri numaralı ... TL bedelli bir adet çekin ... Ltd. Şti tarafından ... ... ...'na devir ve teslim edildiğini, ... Keşide Tarihli ... Seri numaralı ... TL bedelli bir adet çekin ... ... ... Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ye devir ve teslim edildiğini, ... Keşide Tarihli ... Seri numaralı ... TL bedelli bir adet çekin ... İnş. Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ye devir ve teslim edildiğini, ... Keşide Tarihli ... Seri numaralı ... TL bedelli bir adet çekin ... İnş. Ltd. Şti tarafından ... ... ...'na devir ve teslim edildiğini, ... Keşide Tarihli ... Seri numaralı ... TL bedelli bir adet çek ... İnş. Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ye devir ve teslim edildiğini, ... Keşide Tarihli ... Seri numaralı ... TL bedelli bir adet çekin ... İnş. Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ye devir ve teslim edildiğini, çeklerden hiçbirinin vadesinde ödenmediğini ve dava dışı ... A.Ş. tarafından takip başlatıldığını, takiplerin başlatılmasından hemen sonra davacı ... ve şirketin diğer ortağı ... ile diğer borçlu ... Şirketinin yetkilisi ...'in müvekkil davalı ...'e gelerek faktoring şirketine olan şirket borçlarının ödenmesi hususunda anlaştıklarını, icra dosyalarının tahsil harçları hariç vekalet ücreti ana para ve faizleri ile birlikte ödenmesi koşuluyla şahsi olarak ... adına düzenlenmiş 6 adet aşağıda dökümü yapılan bonoları müvekkiline teslim ettiklerini, ... düzenlenme ... vade tarihli ... TL bedelli, ... düzenlenme ... vade tarihli ... TL bedelli, ... düzenlenme ... vade tarihli ... TL bedelli, ... düzenlenme ... vade tarihli ... TL bedelli, ... düzenlenme ... vade tarihli ... TL bedelli, ... düzenlenme ... vade tarihli ... TL bedelli bonoların müvekkili ... tarafından tahsil edilerek ...'e olan ... ... şirketinin çeklerinden kaynaklı icra dosya borçlarının ödenmesi için borçlu şirketlerin yetkililerince düzenlenerek teslim edildiğini, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlanarak, bağımsız bir varlık kazandığını, Söz konusu senetler vadelerinde ödenmediğinden Müvekkili tarafından; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas Sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas Sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas Sayılı dosyası, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, senetlerin takibe konulmasından sonra davacı ve ortağının müvekkiline gelerek yine anlaşmak istediklerini ve ...Tarihinde ... olan alacaklarının ... TL’sinin yukarıda dökümü yapılan çeklerin ve senetlerin icra dosya borçlarının ödenmesi koşuluyla müvekkili ...'e temlik ettiklerini, temliknamenin işleme konularak ... Kooperatifın'ne (Antalya ... Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı) ihtarname çekildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, 2015 yılı 7. Ve 8. Aylarında müvekkilinin Kendi imkanlarını kullanarak temliknameden kaynaklı ... TL tahsilat yaptığını, davacının ortağı olduğu şirkete ait birtakım borçları faktoring şirketine karşı mali sorumluluğu doğmaması adına (cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde) ödediğini, davacı tarafın bahsettiği şekilde müvekkilin davacıdan alacaklı olmadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu, gerek davacı tarafından düzenlenen bonoların gerekse de bonolardan sonra düzenlenen temlikname incelendiğinde davacının haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığının açıkça anlaşıldığını, bu davanın açılmasındaki amacın, satışı yapılan gayrimenkul sebebiyle açılan sıra cetveline itiraz davasında haklı çıkmaları halinde paranın ödenmesini geciktirmek için olduğunu, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, verilen ihtiyatı tedbir kararının kaldırılmasını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayıl dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalı taraf, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde dava konusu bono nedeniyle icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, taraflar arasında ticari bir ilişki ve mal alışverişi bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan "Protokol" başlıklı belgeye göre müvekkilinin ... A.Ş.'ye borçlu olduğunu, takip konusu yapılan bonoların davalı ... tarafından protokole aykırı olarak doldurulduğunu, senet metinlerinde bedellerin nakten olduğunun yazılı olduğunu, davalı tarafından müvekkiline verilmiş böyle bir borç bulunmadığını, bonoların protokol gereği ilgili çeklerin yerine verildiğini, davalının da protokolü ... A.Ş. yetkilisi olarak imzaladığını, müvekkilinin davalı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının bonolarda lehdar hanesine kendi ismini yazarak bonoları kendi adına icraya koyduğunu, Protokol gereğince bonoların ... A.Ş. Adına tahsile verilmesi ve icra takibine konulması gerektiğini, böylece anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, belirterek takip konusu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı iddia etmektedir. Davalı taraf ise ... A.Ş.'ye devir ve teslim edilen çeklerden hiçbirinin vadesinde ödenmediğini ve dava dışı ... A.Ş. tarafından takip başlatıldığını, takiplerin başlatılmasından hemen sonra davacının ve ortağının gelerek borçlarının ödenmesi hususunda anlaştıklarını, şahsi olarak ... adına düzenlenmiş 6 adet bonoyu verdiklerini, bonoların müvekkili tarafından tahsil edilerek ...'e olan ... ... şirketinin çeklerinden kaynaklı icra dosya borçlarının ödenmesi için borçlu şirketlerin yetkililerince düzenlenerek teslim edildiğini, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi gereğince senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, bağımsız bir varlık kazandığını, söz konusu senetler vadelerinde ödenmediğinden icra takiplerine konu edildiğini, ödemenin geciktirilmeye çalışıldığını savunmaktadır. Davalı alacaklı tarafından, borçluları dava dışı ..., dava dışı ... ve davalı kefil ... olan ... tanzim ve ... vâdeli ... TL ile ... tanzim ve ... vadeli ... TL bedelli bonolar davalı alacaklı tarafından ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı , icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği takibin kesinleştiği, ... tarihinde huzurdaki menfi tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında inkar edilmeyen tarihsiz ve "PROTOKOL" başlıklı belgede ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli çeklerin, ... ... şirketinin borçlarından dolayı ... Ltd.Şti ile ... Lt.Şti.'ne verdikleri çekler olduğu belirtilerek, ciro yolu ile ... A.Ş.'ne geçtiği belirtilerek toplam ....-TL bedelli bu çeklere istinaden, dava ve takip konusu iki adet senet verildiği konusunda tartışma bulunmamaktadır. Davacı taraf senetlerin lehdar hanesinin boş bırakılarak doldurup imzalanıp ...'e verdiklerini ama senetlere davalının kendi adını yazarak icra takibine koyduğunu, davalıya değil, ...'e borçlarının olduğunu nakten kaydı olduğunu, nakit borç almadıklarını, davalıya borçlarının olmadığını, davalının ... factorung yerine kendi adına senetleri icra takibine koyduğunu ileri sürmekte ise de davalının "PROTOKOL" başlıklı belgeden de anlaşılacağı üzere ... adına hareket ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının iddialarını ispatlayamadığı, ödenemeyen çekler nedeniyle söz konusu bonoların verildiği, bu bonoların da davalı tarafından ... adına hareket ederek ancak kendi adına icra takibine koyduğu, sırf bu durumun davacının borçlu olmadığı anlamına gelmediğinden davanın reddine, yine verilen ihtiyati tedbir kararı teminat yatırılmadığından düşmüş olması nedeniyle de davalının kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın REDDİNE, Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.13/01/2021 KATİP ... (e-imzalıdır) HAKİM ... (e-imzalıdır)