Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/413 E. 2021/263 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'in sürücüsü ... A.Ş nin işleteni olduğu ve diğer davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu el bileğinde parçalı kırık meydana gelecek şe- kilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk girişiminden de sonuç elde edilemediğini belirterek müvekkilinin çalışma gücünü kaybet- mesinden kaynaklanan ....-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve ....-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelme- sinde müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun olmadığını davacının idaresindeki motosiklet motor ile kayarak müvekkiline ait araca çarptığını belir- terek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sürücüsü oldu- ğu kazaya karışan aracın sigorta poliçesiyle teminat altına alınmış olması sebebiyle davanın yalnızca sigorta şirketine açılmış olması gerektiği, dava dilekçesi ekinde bulunan maluliyet raporunda belirtilen %4 özürlülük oranının somut olaya uygun düşmediği, kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle:Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını davacının yeterli ve gerekli başvuru evrak- larıyla müracaat etmediği için dava şartının yerine gelmediği, maluliyetin adli tıp raporuyla kusur oranın da adli tıp raporuyla tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilme- sini talep etmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları toplanmış, soruşturma dosyasının bir örneği temin edilip dosya arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekindeki davacının Devlet Hastanesinden aldığı özürlülük rapo- runa göre bu kazadan dolayı %4 oranında özürlü kaldığı görülmektedir. Mahkememizce davacının bu kazadan dolayı maluliyet durumunun tespiti için üniversite hastanesine sevk edilmiş, alınan raporda davacının meslekte kazanma gücüne ilişkin yönetmelik kapsamındaki çalışma gücü kaybı oranının %13,1 olduğu ve iyileşme süresinin de 30 gün olduğu bildiril- miştir. Yargılama sırasında davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe- sine davalı ... şirketinin maddi tazminat taleplerini karşıladığı, bu yönden davanın ko- nusuz kaldığı gerekçesiyle, konusuz kalan maddi tazminat talebi yönünden bir karar veril- mesine yer olmadığına dair karar verilmesini, manevi tazminat taleplerinin ise devam etiğini belirtmiştir. Davalı ... de davacıya manevi tazminat talebine karşılık vekalet ücreti asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam ....-TL ödeme yapıldığını belirtmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti için dosya ... Adli Tıp Grup Başkan- lığına gönderilmiş, alınan raporda davalı araç sürücüsü ...'in meskun mahaldeki yolda park halindeyken yaklaşan araçların hız ve mesafelerine dikkat etmeden kontrolsüzce sola manevra ile yola çıkış yaptığı esnada AVM istikametinden gelen seyrini bozduğu ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı davacı sürücünün kullandığı motosikletin yere düşmesine yol açması ve sürüklenerek aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada %85 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın ise araç hakimiyetine yeteri kadar önem göstermeyip panik olarak aracın ön frenine başvurması sebebiyle %15 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Mahkememizce yukarıda belirtilen her iki maluliyet ve kusur raporu manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde hükme esas alınmıştır. Davacı maluliyet oranının tespiti için seyahatte bulunması ve hastaneye tedavi masrafı yapması sebebiyle dayanak masraf evraklarını sunmuştur. İncelendiğinde; Akdeniz Üniver- sitesi Döner Sermaye Saymanlığına ... tarihinde ... TL, ... Sağlık Müd.ğü Döner Sermaye birimine ... tarihinde ....-TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ....-TL harcama yaptığını ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ... TL ... dinlenme tesislerinden fiş ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce resen yapılan araştırmada ise ... arası şehirler arası otobüs yolcu ücretinin ....-TL olduğu öğrenilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede:Davacı ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı maruz kaldığı çalışma gücü kaybına bağlı maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinde bulunmaktadır. Davacının maddi tazminat talebi davalı ... şirketiyle yapılan anlaşmayla konusuz kalmıştır. Davacının manevi tazminat talebine gelince, manevi tazminat bedensel bütünlüğü za- rara uğrayan kişinin ekonomik sosyal durumu, kazanın özellikleri buna bağlı kusur durumu ve uğradığı bedensel zararın kapsamı içinde zenginleştirici olmayan karşı tarafı fakirleştir- meyen ancak maruz kalınan haksızlığı bir parça olsun telafi edici nitelikte olmalıdır. Soruş- turma dosyası içeriği incelendiğinde davalı ...'in lisans düzeyinde yüksek okul mezunu ve işçi olarak çalıştığı, davacının da işçi olduğu anlaşılmaktadır. Asıl önemlisi uzlaşma görüş- meleri sırasında davalı ...'in uzlaştırmacı raporuna göre davacıya ....-TL ödeyebileceğini beyan ettiği ... tarihli rapordan anlaşılmıştır. Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin ... tarihli Cumhuriyet Savcılığı kararın- da ise edimsiz uzlaşmanın sağlandığı belirtilmektedir. Bu durumda davacının talep ettiği tazminatın davalı tarafça zaten kabul edildiği sonucuna varılabilir. Somut olayda da davalı tarafın kusur durumu, kazanın meydana geldiği tarih, yaralanmanın davacıda meydana getir- diği özür durumu dikkate alındığında mahkememizce hükmedilen manevi tazminat miktarı- nın somut olaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın yargılama gideri olarak talep ettiği tedavi giderlerine ilişkin kayıtlar incelendiğinde ise davacının sunduğu muhtemelen ulaşım giderlerini ispat eden fatura içerik- lerinin o dönemde geçerli yolcu taşıma ücretinden fazla olduğu kanaatine varıldığından mah- kememizce her bir gidiş geliş için ....-TL den ....-TL ve üç ayrı gidiş geliş olması gözetilerek ...-TL yargılama gideri yapıldığı kanaatine varılmış, sunulan ... tarihli üniversiteden alınan sayman mutemet alındısının aynı tarihli davacının üniversiteye sevkine ilişkin yazımız ile uyumlu olması karşısında ....-TL lik bu ödeme yargılama masrafı olarak kabul edilmiş, daha önceki tarihli harcamalar ise mahkememizce verilen kararlara göre yapılan işlemler için yapılmış bir harcama olmadığı kanaatine varıldığından yargılama masrafı olarak değerlendirilmemiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Davacının konusuz kalan ... tarihinde meydana gelen kazaya bağlı çalışma gücü kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama masrafının 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalı ... şirketinin arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı ve davanın da aslında kabul gibi uzlaşma ile sonuçlandığı anlaşıldığından davalı ... şirketinden alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere masrafı ....-TL, adli tıp fatura ücreti ....-TL, teşhis amaçlı ulaşım masrafı ....-TL, teşhis amaçlı hastane masrafı ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafının davadan ilk duruşmadan önce yapılması gözetilerek ....-TL nin yarısı ....-TL ilk yapılan 4 tebligat masrafının yarısı ....- TL, ilk gönderilen müzekkere masrafının yarısı ....-TL olmak üzere ....-TL sinin maddi tazminat talebi yönünden değerlendirilmesine, kalan ....-TL sinin manevi tazminat talebi yönünden değerlendiril- mesine, maddi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama masrafının verilen karar niteliği gözetilerek davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, B-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; ....-TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken ....-TL karar ilam harcının sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, Yukarıda ayrıntıları belirtilen ve manevi tazminat için yapılan toplam ....-TL yargılama masrafının sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı vekili davalı ... A.Ş vekilinin yüzüne karşı davalı ... ve ihbar olunan şirketin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.05/04/2021 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~