Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/392 E. 2020/560 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2020/560 DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2006 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli sözleşmesine istinaden davalı kooperatifin inşaat işlerini yaptığını, inşaat devam ederken kooperatifin sözleşmeyi feshetmeksizin işi bir başaka müteahhide verdiğini, olayı öğrenen müvekkilinin derhal ... tarihinde yeni müteahhit imalata başlamadan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak bu tarihe kadar yapılan imalatların değerinin tespitini istediğini, bu talepten bir gün sonra davalı yanın sözde işlerin durduğundan bahisle işe başlaması için müvekkiline ihtarname gönderdiğini, akabinde müvekkiline tekrar ... tarihinde ulaşan yazıda kooperatifin haksız ve usulsüz olarak sözleşmeyi feshettiğinin anlaşıldığını, bu yazıların keşide edilmesinden dahi çok önce davalı kooperatifin ... İnş. ... ... adındaki müteahhitle sözleşme imzalamak üzere karar aldıkları ve ... tarihli sözleşmenin imzalandığının öğrenildiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... D. İş sayılı dosyada alınan raporda tespit tarihine kadar müvekkilin ....-TL değerinde iş yaptığının belirlendiğini, tespit raporuna davalının itiraz etmediğini, alacağın tahsili için kooperatifin aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında dava açıldığını, bu dosyaların birleştirilerek ... Esas sayılı dosyada yargılama yapılmaya başlandığını, alacak davası devam ederken ihtiyati tedbir talebi sonuçsuz kalınca yaptıkları araştırma neticesinde davalı kooperatif yönetiminin müvekkili şirketle olan sözleşmesini feshettikten hemen sonra bir genel kurul tertip ederek yetki alıp aleyhlerine açılacak alacak davalarını sonuçsuz bırakmak ve mal kaçırmak maksadı ile kooperatif arsalarını bağımsız bölüm olarak tahsis etme yetkisi alıp, muhtelif kişilere tahsis ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi olup, kooperatifin payına düşen bağımsız bölüm imalatları bittiğinde kendi payına düşen bölümlerin tahsisini alacağını, diğer davalı gerçek kişinin kooperatif başkanı olduğunu, müvekkili şirketin eski taşeronu olan ... ...'ün bu davalının ortağı olup inşaatında hali hazırdaki yüklenicisi olduğunu, bu kişilerin sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini bildiklerini, müvekkilinin sözleşmesi feshedildikten sonra, yapılan genel kurulda mevcut yüklenici lehine tahsisi kurulu kararı alındığını, bağımsız bölümleri yapan yani tahsisi hak edenin müvekkili olduğunun davalılarca bilindiğini, davalı kooperatif ve kooperatif başkanı olan diğer davalının müvekkil şirketi zarara uğratmak maksadı ile muvazaalı tasarrufu tesis ettiğini, sözleşmenin yedinci maddesine göre, yüklenici lehine tahsis yapılabilmesi için arsa sahiplerinin payına düşen kısımların inşaatının tamamen bitirilip arsa tesliminin yapılmış olması ve müvekkilin yaptığı işlerin imalat bedelinin ödenmesinin gerektiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte ... tarihinde dahi arsa sahiplerine düşen kısımda inşaatın tamamlanmamış olduğunun belirlendiğini, mevcut müteahhidin keşifte bunu ikrar ettiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağını, noter ihtarı ile ... tarihinde talep ettiğini, dava konusu ... Ada, ... ve ... ada,... parseldeki bağımsız bölümlerin ... tarihinde davalı gerçek şahsa tahsis edildiğini, bir kısım gayrimenkullerin bu gerçek kişi tarafından fiktiv olarak satıldığını, alacaklarını talep etmeleri akabinde yapılan bu muvazaalı işlemlerin müvekkilinin alacağını sonuçsuz bırakmak maksadı ile yapıldığının açık olduğunu, tahsis tarihlerinde inşaatın tamamlanmamış olduğunu, alacak davasından alınan ihtiyati haciz kararının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğinde ihtiyati haczin sonuçsuz kaldığını, bununda geçici haciz vesikası hükmende olduğunu, davalılar hakkında daha evvel açılan ... Esas sayılı dosyanın bakiye harcın ikmal edilememesi sebebiyle açılmamış sayıldığından bu davayı açtıklarını belirterek ... ili ... ada, ... bağımsız bölümlerin davalılardan ... adına olan tahsis işleminin iptali ile davalı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin yıllarca dişinden tırnağından arttırarak aidatlarını ödeyen hak sahibi üyesine kendi dairesini tahsis etmesinin hukukun gereği olduğunu, muvazaa olmadığını, mal kaçırma maksadı ve herhangi bir bağışın bulunmadığını, muvazaa iddiasının hukuksal temelden yoksun olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne göre davacının söz konusu inşaatı ... tarihinde tamamlaması gerekirken 2004 yılı sonunda dahi bu edimini yerine getirmediğini inşaatın seviyesinin %40 ın dahi altında kaldığından müvekkili kooperatifin geriye dönük feshini tamamen yasal hakkı olduğunu belirterek haksız hukuksuz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı kooperatif kendisini başka bir vekil ile temsil ettirmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan ... havale tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurulun bilgisi ve onayı olmaksızın mal kaçırma amacına dayalı olarak diğer davalı ... sadece bir konut tahsisli ortak iken yetkili müdür oluşundan da yararlanılarak kendisine 9 adet bağımsız bölümün tahsisinin yapıldığını, ...'ın zimmet suçunu işlediğini bu nedenle sorumlular hakkında şikayette bulunduklarını, soruşturma dosyası açıldığını, zaten mevcut bir ceza davasının bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili tarafından yargılama sırasında sunulan dilekçelerde; davacı ile davalı kooperatifin anlaşmaya vardıklarını, alacak davasının anlaşma ile sonuçlandığını, davacının kooperatiften olan alacağını tahsil ettiğini, İİK 281/3 maddesine göre davalılardan birinin alacağı ödemesi halinde davanın reddolunacağını lbu nedenle alacak ödendiğinden eldeki davanın konusunun kalmadığını, muvazanın ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, davacı ve diğer davalı kooperatif alacağın takibinin yapıldığını ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya borcunun ödenmediğini ifade etmişlerdir. Mahkememizce cebren satış ve haciz yetkisi istenen ... ada, ... ... ... bağımsız bölüm malikinin dava dışı ... adına kayıtlı olduğu görülmekle, davacı vekiline bu taşınmaz yönünden malike karşı dava açması yönünde süre verilmiş, davacı vekilince Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .. esas sayılı dosyasında bu malike dava açılmış, açılan dava mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dosyada alınan ihtiyati haciz kararının dava konusu ... ada, ... ... ... bağımsız bölüm üzerinde uygulandığını, haciz şerhi işlendikten sonra davalı ...'ün bu taşınmazı iktisap ettiğini belirterek taşınmazın davalı ...'e yapılan devrine ilişkin yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi birleşen davalıya usulünce tebliğ edilmesine rağmen, süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, ancak birleşen davalı vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu parsellerin elektrik taahhüt işlerini yaptığını ve bu iş karşılığı bu yerlerin müteahhidi ... ...'den dava konusu taşınmazı devraldığını, tapu devralınırken üzerindeki şerhin site aidatı olduğunun söylendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... Karar sayılı ilam ile; asıl dava yönünden; ... ada ... parselde kayıtlı ... ... bağımsız bölüme açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, ... ada ... parselde kayıtlı ... ...nolu bağımsız bölümler yönünden davacıya cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına, devredilen taşınmazlar yönünden toplam ...-TL tazminatın takip konusu alacakla sınırlı olmak üzere davalı ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile; ... ada ... parselde kayıtlı ... ... bağımsız bölüm yönünden davacıya cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile; "Dava edilen ... Ada ... ...numaralı bağımsız bölümlerin evvela kooperatif tarafından ... adına tahsis edildiği bu kimseninde mezkur bağımsız bölümleri ... tarihlinde davalı ...'a satış yaptığı görülmesine karşın ... davaya dahil edilmeden yargılamaya devam olup hüküm kurulması doğru olmamıştır. . Buna göre anılan kimsenin davaya dahil edilmesi zımnında usulünce adına tebligat yapılması,savunmasının beklenmesi, bildirdiği taktirde tüm delillerin eksiksiz toplanmasıyla oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm oluşturulması usulü aykırı olmuştur. Yine tasarrufun iptali davalarında taşınmaz tekrar borçlu adına kaydedilirse dava konusuz kalır. Buna göre dava edilen ... Ada ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün dava dışı ... tarafından ... tarihinde borçlu davalı kooperatife devredilmiş olmasına karşılık bu bağımsız bölüm yönünden tasarrufun iptaline karar verilmesi maddi ve hukuki olgulara ters düşmektedir. Yine dava özel şartlarına ilişkin olarak, mahkemece dava İİK 277 ve takip eden maddelerindeki tasarrufun iptali olarak nitelendirildiğine göre tüm dosya kapsamı, icra dosyası nazara alındığında davacı alacaklının bir kısım inşaat işlerini yaptığı anda, en geç karşılıklı feshin yapıldığı tarihte borcun doğmuş olduğunu, davaya konu tasarruflardan ilkinin bundan sonra ... tarihinde yapılmış olduğu, icra takibinin kesinleşmiş olduğu ve takip dosyasının incelenmesinde henüz borcun ödenmediği görülmekle bu yönlerden davanın dinlenebilirlik şartları mevcuttur. Ancak tüm dosya kapsamından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... - ... sayılı kararıyla aynı davacı tarafından borçlu kooperatif ve ... aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığı, davalıların davayı kabul ettiği ve üçüncü kişi davalı ... adına kayıtlı ... ada ... parseldeki ... adet bağımsız bölüme ilişkin tasarrufun iptaline karar verildiği görülmekle bu dosyanın celp edilerek incelenmesi, şayet bu karar takibe konulmuş ve müddabih bağımsız bölümler üzerine icrai haciz konulmuş ise bu kez asıl icra dosyasıyla birlikte bu husus da birlikte değerlendirilerek cebr-i icraya elverişli mal varlığının alacağa karşılamaya yetip yetmeyeceği tespiti ile nihayetinde aciz halinin bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Bunun yapılmamış olması dava şartlarının eksik değerlendirdiğini göstermektedir. " gerekçeleriyle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. Dosya iade edildikten sonra yukarıda yazılı esas üzerinden yargılamaya devam edilmiş, istinaf ilamı doğrultusunda ... Ada ... ...numaralı bağımsız bölümler yönünden ... davaya dahil edilmiş, adına dava dilekçesi ekli duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin o dönemdeki müdürü olan ... ile arkadaş olduklarını, kooperatif ile davacı mütahit arasında sorunlar çıkınca ...'ın kendisine daireler verileceğini, herhangi bir zararının olmayacağını, mütahit ...'in haciz yapmaması için kayıt yapmaları gerektiğini söylediğini, bunun üzerine 30-40 tane dairenin kendi adına tescil edildiğini, herhangi bir para ödemediğini, haklarında şikayet olunca daireleri geri almaları konusunda ...'a teklifte bulunduğunu, ...'ın sonraki mütahit olan ... ... ile anlaştığını, diğer daireleri de kaçırmak için onun istediği kişilere verdiğini, kendi üzerine olan daireleri de ... adına satış olarak tapuda gösterdiğini, dava ile ilgisinin olmadığını belirtmiştir. Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda mahkememizin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı kooperatif ve ... aleyhine aynı iddialar ile başka taşınmazlar yönünden açılmış tasarrufun iptali davası olduğu, dava tarihinin ... olduğu, yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile dava konusu olup, davalı ... adına kayıtlı ... ili, ... Köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ..., ... bağımsız bölüm, ..., ... nolu bağımsız bölüm, ..., nolu bağımsız bölüm, ... bağımsız bölüm, ... bağımsız bölümlerin davacı şirketin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsili yönünden İcra Müdürlüğünce satışa esas alınmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tapu sicil müdürlüğünden yukarıdaki ilama konu toplam 31 adet taşınmazın tapu kayıtları celp edilmiş, ayrıca davaya esas takip dosyası olan Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılıp mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan taşınmazlar belirtilerek bu taşınmazlar için haciz işlemi yapılıp yapılmadığı, kıymet takdiri yapılıp yapılmadığı hakkında bilgi verilmesi ve güncel kapak hesabının gönderilmesi istenmiş, gelen ... tarihli yazı cevabında, taşınmazlar hakkında haciz işlemi ve kıymet takdiri yapıldığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı belirtilerek ... hesap tarihli kapak hesabının gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan taşınmazlar hakkında haciz işlemi yapılmadığından mahkememizce taşınmazların rayiç değerlerinin tespiti için mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır, Sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; 31 adet bağımsız bölümün keşif tarihi, ... hesap tarihli ve ... devir tarihi itibariyle ayrı ayrı rayiç değerlerinin hesaplandığı, yine takip dosyasındaki borcunda ... tarihinde bildirilen güncel kapak hesabına göre keşif tarihinde ulaştığı toplam borcun hesaplandığı, sonuç olarak borcun keşif tarihinde ulaştığı miktarın ...-TL olduğu, 31 adet taşınmazın keşif tarihi itibariyle rayiç değerleri toplamının ise ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davasıdır. Davaya esas alacağın konu olduğu Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... (... yeni esas) esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı ... aleyhine mahkememizin ... ve yine birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosyalarında verilen ... karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam ....-TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, dosyadan yazılan talimat gereği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında ... tarihinde yapılan haciz sırasında borçlu kooperatife ait herhangi bir haczi kabil mal bulunamadığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Yine davaya konu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinden ... ada ... parselde kayıtlı ... ... bağımsız bölümün ... tarihinde davalı kooperatif tarafından davalı ... adına tahsis edildiği, eldeki davada alınan ihtiyati haciz kararının ... tarihinde tapu kaydına şerh edildiği, sonrasında taşınmazın ... tarafından ...'a ondan da ... tarihinde birleşen davalı ... adına satış ve devrinin yapıldığı, ,... ada ... parselde kayıtlı... ... blok ... bağımsız bölümlerin de ... tarihinde davalı kooperatif tarafından davalı ... adına tahsis edildiği, sonrasında 3. Kişilere satış ve devredildikleri, ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün aynı tarihte, ... ... bağımsız bölümün de ... tarihinde aynı şekilde aynı taraflar arasında tahsis işleminin yapıldığı, ... ... bağımsız bölümün aynı tarihte ve fakat davalı ...'e değil, dava dışı ... adına tahsis edildiği, bu bağımsız bölümlerin de sonrasında 3. Kişlere satış ve devirlerinin yapıldığı, dava konusu edilen ve fakat dava dilekçesinde parseli yazılmayan ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlerin ... tarihinde önce ...'ye tahsis edildiği, bundan da davalı ...'a ... tarihinde satış ve devrinin yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... AŞ tarafından davalı ... aleyhine açılmış alacak davası olduğu, dosyanın ilk esas numarasının ... olduğu, bu dosya ile mahkememizin ... esas, ... ve ... esas sayılı dosyalarının birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu, dava tarihlerinin ..., ..., ... ve ... olduğu, yapılan yargılama sonunda ilk olarak ... tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar veirldiği, temyiz incelemesi sonucu kararın bozularak dosyanın yerel mahkemeye iade edildiği, bozma üzerine ... esasın alındığı, yapılan yargılamada davalı kooperatifin önceki hüküm gibi davanın kabul edilmesine yönelik kabul beyanı doğrultusunda ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamla ... esas sayılı dosya yönünden ....-TL, ... esas sayılı dosya yönünden ....-TL, ... esas sayılı dosya yönünden ....-TL ve ... esas sayılı dosya yönünden ....-TL imalat bedeli ve ....-TL ihrazat bedeli alacaklarına hükmedildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ilk yargılamada dava konusu taşınmazlar ile ilgili keşif yapılmış ve bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Davacı vekili rapordan sonra ... havale tarihli beyan dilekçesinde; dava değerini ... TL 'ye çıkardıklarını, eksik harcın ikmal edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların davalı ...'e devrine ilişkin tasarrufların iptaline, ... ada, ... de bulunan... nolu daire bedeline karşılık ... TL, ... Blok ... daire bedeline karşılık ... TL, ... ada, ... parselde bulunan ... ... nolu daire bedeline karşılık ... TL, ... daire bedeline karşılık .. TL, ... ... daire bedeline karşılık ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak kendilerine ödenmesine, ... ada, ... parsel, ... ...nolu daireler ile ... ada ... ... blok ... nolu bağımsız bölümler hakkında davacı alacaklıya Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden cebren haciz, satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerleşik Yargıtay kararlarında da vurgulandığı üzere İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir. Bu madde hükmüne göre iptal kararı verilebilmesi için işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflas yoluyla takipte bulunulmuş olması gerekmektedir. Asıl davada tazminata konu edilen dava konusu ... ili ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... ... bağımsız bölümün davalı ... adına tahsis edilmediği, malikinin dava dışı üçüncü kişi olduğu görülmekle bu taşınmaz yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu ... Ada ... parsel ... Blok .. numaralı bağımsız bölümün dava dışı ... tarafından ... tarihinde tekrar borçlu davalı kooperatife devredilmesi sebebiyle bu taşınmaz yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Somut olayda davalı kooperatif ile davacı arasında ... tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış, inşaata davacı şirket tarafından başlanıp, belli bir seviyeye getirildikten sonra sözleşme feshedilmeksizin başka bir müteahhide iş verilmiş, davacı tarafça yapılan iş Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasında tespit edilmiş ve bu tespite dayalı olarak davacı tarafça davalı kooperatif aleyhine mahkememizin ... ve ... esas sayılı dosyalarında alacak davası açılmış, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, yapılan takip sırasında alacak tahsil edilmeksizin geçici aciz belgesi alınmış, mahkememizin ... esas sayılı dosyası Yargıtay tarafından bozularak iade edildikten sonra mahkememizin ... yeni esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında taraflarca dava konusu üzerinde sulh olunarak davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davalı kooperatif tarafından davacı tarafça yaptırılan tespit ve alacağın talep edilmesinden sonra kooperatife ait bağımsız bölümlerden bazıları o dönem kooperatif yetkilisi olan diğer davalı ...'a tahsis edilmiş, tahsis edilen taşınmazlardan bazıları bu davalı tarafından 3. Kişilere tapuda satılarak devredilmiş, bazıları da kendi üzerinde bırakılmıştır. Tahsis ve devir işlemlerinin tamamının davacının alacağının doğumundan sonra yapıldığı açıktır. Kooperatif kayıtlarından davalının kooperatifte iki üyeliğinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte tahsis tarihinde inşaatlar henüz tamamlanmadığından ve bu nedenle üyelere tahsis işlemi yapılamayacağından davalı ...'ın bu tahsisler karşılığı herhangi bir bedel ödemediği açıktır. Davalı ...'ın kooperatif yetkilisi olması nedeniyle, kooperatifle kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayarak inşaata başlayan müteahhidin asliye hukuk mahkemesi tespit dosyasıyla ve mahkeme dosyaları ile kısmen yapıldığı sabit olan imalatlar nedeniyle davacı yükleniciye borçlu olunduğunu bizzat bilmekte olup tahsis işlemini de gerçekleştiren bizzat kendisidir. Bu yönlerden davanın dinlenebilirlik şartlarının mevcut olduğu görülmüş, istinaf mahkemesi de gerekçesinde davacı alacaklının bir kısım inşaat işlerini yaptığı anda, en geç karşılıklı feshin yapıldığı tarihte borcun doğmuş olduğunu, davaya konu tasarruflardan ilkinin bundan sonra ... tarihinde yapılmış olduğunu, icra takibinin kesinleşmiş olduğunu ve takip dosyasının incelenmesinde henüz borcun ödenmediğini belirterek bu yönlerden davanın dinlenebilirlik şartlarının mevcut olduğunu ifade etmiştir. Tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için borçlunun mal kaçırma kastının bulunması ve bu durumun işlemin muhatabı olan karşı tarafça bilinmesi gibi maddi şartların yanında borçlunun aciz halinin devam etmesi, dosya borcunu karşılayacak bir malvarlığının bulunmaması da gerekmektedir. Somut olayda davacının aynı takip dosyasına konu alacak ile ilgili davaya konu taşınmazlar dışında başka taşınmazlarla ilgili daha evvel mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açtığı tasarrufun iptali davasında dava kabul edilerek toplam 31 adet taşınmaz yönünden Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsili için davacıya satış yetkisi verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacı alacaklı bu taşınmazlar yönünden takip dosyasında herhangi bir cebri haciz ve satış tasarrufunda bulunmamış, yapılan keşif sonucu taşınmazların keşif tarihi itibariyle rayiç değerlerinin ...-TL olduğu, takip dosya borcunun keşif tarihi itibariyle ulaştığı miktarın ise ...-TL olduğu anlaşılmış olup, bu haliyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacıya cebren satış hakkı tanınan taşınmazların takip dosya borcunu fazlasıyla karşılamaya yeter nitelikte olduğu görülmekle tasarrufun iptali için borçlunun aciz halinin devam etmesi yönündeki dava şartının bulunmaması sebebiyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Her ne kadar borçlunun aciz halinin sona ermesi, iş bu asıl dava açıldıktan sonra mahkememizin ... tarihinde kesinleşen ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile gerçekleşmiş ise de, davacı taraf o tarihte cebri satış ve haciz isteme hakkını kullanmayarak iş bu davaya devam edip yargılama giderlerine neden olduğundan davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Asıl dava yönünden; 1-Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... nolu bağımsız bölüm yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 2-Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... blok .. nolu bağımsız bölüm yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, 3-Dava konusu diğer taşınmazlar yönünden açılan davanın özel dava şartı yokluğundan reddine, 4-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ....-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan ... TL harç toplamı ... TL'den mahsubu ile kalan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (önceki ilam sebebiyle yazılan harç tahsil müzekkerelerinin işlemsiz iadesinin istenmesine,) 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... ve davalı kooperatif kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, B-Birleşen dava yönünden; 1-Davanın özel dava şartı yokluğundan reddine, 2-Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak birleşen davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mah. ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmazda bulunan... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, (önceki ilam sebebiyle yazılan harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz iadesinin istenmesine) 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve davalı ...'nin yüzüne karşı diğer davalı kooperatifin ve davalı ...'ın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/11/2020 Katip ... Hakim ... (e-imzalıdır) (e-imzalıdır)