Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/274 E. 2019/787 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/274 Esas KARAR NO : 2019/787 DAVA : Şirket Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket fesih ve tasfiye davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 1993 yılında kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğunu, % 45'i davacıya, % 55 hissesinin ...'na ait olduğunu, ... yılında alınan karar ile ...'nun süresiz olarak münferiden atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzam etmeye başladığını, ... tarihinde ortaklık kurulunca alınan karar ve ... tarihli hisse devir sözleşmeleri uyarınca ... 50 adet hissesini ...'ye, 250 adet hissesini davacı ...'e, ... ise hisselerinin 100 adedini ...'ye devrettiklerini, ... tarihli ... nolu ortaklar kurulu kararı ile ...'nun 40 adet hissesinin 20 adedini ...'na, 20 adedini davacı ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ... tarihinden itibaren davalı şirketin ortakları % 55 ...'na, % 45'i davacı ...'e ait olduğunu, yapılan hisse devirlerinden sonra her iki ortağın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkisi bulunduğunu, davacının ...'da ikamet ettiğinden münferit imza yetkisi olmasına rağmen davalı şirketin tüm işlemleri diğer ortak ... tarafından yapıldığını, davacı ile diğer şirket ortağının abisi arasında şirketin kötü yönetimi nedeni ile zaman zaman tartıştıklarını, son 1,5 ile 2 yıl kadar önce şirketin fahiş oranda borçlandırılması nedeni ile ciddi tartışma yaşandığını, şirket ortaklarının babalarının ... ve şirket çalışanı ...'in şahit olduklarını, şirket ortağı ...'nin şirketi aşırı derecede borçlandırması ve kötü yönetimi nedeni ile şirket ortakları arasında huzursuzluk ve tartışmalar oluştuğunu, hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşılmadığını, 2018 ağustos ayından itibaren şirkete uğramadığını, şirket işleri ile ilgilenmediğini, ...'nin eşinden anlaşmalı olarak boşandığını, eşi adına şirket ile aynı faaliyet alanında ... adına bir şirket kurduğunu, davalı şirkete ait araçların bir kısmını eşi adına kurulan şirkete aktardığını, şirkete ait araçları eşine kurduğu şirkette kullanmasına rağmen hiçbir bedel ödemediğini, davalı şirkete ait araçlar halen ... tarafından kullanılmaya devam edildiğini, davalı şirkete ait taşınmaz ve taşınır mallar üzerinde haciz ve ipotekler olduğunu, şirket ortağı ... tarafından şirketin fahiş oranlarda borçlandırıldığını, dava dışı ... tarafından şirketin ...-TL'ye yakın borçlarının ödendiğini, borcun ödenmesine ilişkin hisse devri yapılmasına karar verildiğini ancak hisse devrinin ...'nin yapmadığını, davalı şirket adına ...'na senet verildiğini, senedin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin faaliyet alanının yük taşıma ve nakliye olduğunu, bu işi yapabilmesi için ...dan faaliyet belgesi alındığını, ancak ...'nin sebep olduğu ihmaller neticesinde bakanlık tarafından faaliyet belgesinin dondurulduğunu, şirketin taşıma ve nakliye işi yapamadığını, şirketin şu an itibariyle gayri faal olduğunu, münferit imza yetkisine sahip diğer ortak ...'nun şirketi borçlandırıcı işlemler yapmaması için şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, tüm bu belirtilen sebeplerle haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğunu, TTK'nun 636 maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. Davacı vekilinin talebi ile dava şirketin diğer ortağı ...'na ihbar edilmiş, ihbar olunan ... vekilinin ibraz ettiği dilekçesinde özetle; davalı ... İhbar olunanın akrabaları tarafından kurulduğunu ve uzun yıllardır ...’da ticari faaliyet sürdürdüğünü, bir aile şirketi olduğunu, diğer şirket ortakları hisse paylarını ihbar olunana ve babası ...’na devrettiklerini, ... ise hisselerini ikinci evliliğinden olan davacı ile ihbar olunan arasında paylaştırarak ortaklıktan ayrıldıklarını, davalı şirket, davacının % 45, ihbar olunanın ise % 55 hisse payları olacak şekilde paylaşıldığını, ... tarihinden son gününe kadar münferiden imza yetkilisi olan iki hissedar tarafından yönetildiğini, ihbar olunanın, davacı ve babası ... tarafından 2018 yılı Ağustos ayından beri ortağı ve müdürü olduğu şirkete alınmadıklarını, onlarca çalışanın gözünün önünde hakarete uğradığını ve tehdit edildiğini, hisselerini devretmesine yönelik babası ...’nun tarafından uğradığı tehdit ve baskıların artarak devam etmesi sonucu savcılığa başvurada bulunduğunu, babası ... hakkında uzaklaştırma kararı aldırıldığını, şirketteki ihbar olunana ait makam odasında bulunan masa, koltuk ve şirkete ait olan birçok belge ve evrakı diğer çalışanların gözünün önünde yakarak yok edildiğini, muhasebeci defter ve kayıtların davacı ...’nun talimatıyla 2019 ocak ayında ...’daki ... adlı bir muhasebeciye teslim edildiğinin beyan edildiğini, ihbar olunanın ...’a hem ofisine giderek hem de mail atarak ulaşıldığını, defter ve muhasebe kayıtlarının istendiğini, fakat ... ihbar olunana herhangi bir geri dönüş yapmadığını ihbar olunanın kanundan doğan bilgi ve belge inceleme hakkı kasten gasp edildiğini, mail kayıtları ile sözleşmenin feshine ilişkin evrakların bulunduğunu, davacı, dava dilekçesinde her ne kadar ihbar olunanın davalı şirketi kötü yönetim nedeniyle aşırı derecede borçlandırdığını iddia etse de, bu iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacının, dava dilekçesinde ihbar olunana ait olduğunu iddia ettiği ...’ye olan ...-TL akaryakıt borcu davalı şirketin borcu olduğunu, şirketin ekonomik sıkıntılarına kayıtsız kalındığını, şirket temsilciliği görevini layıkıyla yerine getirmediğini, bilerek ve isteyerek davalı şirketi zor durumda bırakıldığını, davalı şirkete ait araçları usulsüz bir şekilde kendi şirketi için kullanan kişinin davacı olduğunu, ihbar olunan tarafından atanan kayyumun talebi üzerine kullandığı araçları kayyuma teslim ettiğini belirterek davalı şirketin borçlarının ödenerek şirketin tasfiye edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından şirket tarafından yapılan bir kısım ödemelere ilişkin dekont suretleri, çek suretleri, havale belgeleri, hesap ekstreleri, banka kredisi belgeleri ibraz edilmiş, ihbar olunan vekili tarafından da noter ihtarname suretleri, mizan çıktıları, yazışmalar, ticari belgeler, aile mahkemesi koruma kararı ibraz edilmiş, mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil dosyası, davalı şirket adına üçüncü kişi ... ve davacı tarafından yapılan banka ödeme belgeleri, davalı şirket tarafından kullanılan kredi belgeleri, çek bilgileri, şirket aleyhine yapılan bir kısım icra takip dosya suretleri, tüm tapu kayıt ve devir işlem suretleri, şirkete ait araçların trafik kayıtları getirtilmiş, davalı şirketin müdürlerinin temsil yetkileri kaldırılarak şirkete mali müşavir kayyım atanmış, tarafların itirazı ve kayyımın çekilmesi nedeniyle ara kararla mali müşavir ...'in kayyımlık görevi kaldırılarak yerine mali müşavir ... kayyım olarak atanmıştır. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı vekili dava dilekçesini tekrar ederek diğer ortağın da talep ettiği gibi fesih ve tasfiye istediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, mahkemece atanan kayyımın da tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiklerini belirtmiş, şirketin diğer ortağı ... ve vekili de fesih ve tasfiye istediklerini, atanan kayyımın tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan etmiş, şirketin her iki ortağının da fesih ve tasfiye istemeleri göz önüne alınarak davanın kabulü ile ... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ...nin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun atanmasına, tasfiye memuruna aylık ...-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ...nin fesih ve TASFİYESİNE Şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun atanmasına Tasfiye memuruna aylık ...-TL ücret takdirine Alınması gerekli ...-TL harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.04/12/2019 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)