Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/196 E. 2020/535 K.

/T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2020/535 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti'nin maliki olduğu ve diğer davalı ... sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, müvekkil şirkete Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca ... tarihinde çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan tespit tutanağında davalıya ait aracın sürücüsünün park halinde bulunmakta iken aracının kapısını yola doğru açması ve bu kapıya müvekkil şirkete sigortalı aracın çarpması neticesinde davalı aracın sürücüsü olan ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkil şirkete sigortalı araçta ...-TL hasar bedeli tespit edildiğini, gerekli indirimlerin yapılması sonucunda ...-TL olarak müvekkil şirketçe sigortalı araca ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin tahsili için davalılar aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu icra takibine itiraz etmesi neticesinde arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmadaki beyanlarında davaya diyeceklerinin olmadıklarını, zararın sigortadan karşılanmasını talep ettiklerini belirtmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi sureti, hasar dosyası delil olarak sunulmuş, Mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, uyaptan aracın sahiplik bilgisi sorgulanmış, davacı şirketten hasar dosyası ve ödeme belgesi celp edilmiş, kusura ve hesaba ilişkin bilirkişi raporu alınarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, kasko sigorta poliçesinden ötürü ödenen tazminatın TTK nın 1472. Maddesi uyarınca rücuen tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ....-TL asıl alacak ...--TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalıların süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... şirketinin TTK nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı rücu imkanını kullanabilmesi için kaza tarihinde vadesi dolmamış sigorta poliçesinin varlığı, bu poliçedeki teminat kapsamında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalıya karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Davacı tarafça sunulan ve ... plakalı araç için tanzim edilmiş kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde, kazanın poliçe vade tarihleri arasında meydana geldiği, dava dışı sigortalının araç hasar bedelinin ...-TL olarak belirlenip davacı tarafından sigortalıya ...-TL ödendiği anlaşılmıştır. Kusur ve hasara ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda; meydana gelen kazada davalı ... %100 oranda kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, davacının yaptığı ödeme için aracın trafik sigortacısı olan ... A.Ş'ye rücu edebileceği, davalılara rücu edemeyeceği hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde ... günü davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracı sokakta yan tarafa park ettikten sonra aracının kapısını açmasıyla aynı sokakta seyir halinde olan sigortalı ... plakalı aracın kendisine çarpmasına neden olduğu, denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan rapora göre; tüm kusurun davalıya ait olup, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Kazaya sebep olan davalı tarafın kullanımındaki araç park halinde olmakla kural olarak işletilme halinde değildir. Mahkememizce rapora bu yönüyle itibar edilmemiştir. Ancak 2918 sayılı KTK'nın işletilme halinde olmayan araçların sebep olduğu kazalarla ilgili sorumluluklarını düzenleyen 83/3 maddesine göre; İşletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir. Somut olayda davacı zararını ve davalı tarafın kazada kusurlu olduğunu ispat etmiştir. Davanın kusurlu aracın sigorta şirketine yöneltilmesi zorunlu değildir. Zira kazaya sebep olan sürücü, araç maliki (işleten) ve trafik sigortacısı arasındaki sorumluluk müteselsil olup, davacı zarar gören bunlardan birine dava açabileceği gibi hepsine birden de aynı anda dava açabilir. Her bir müteselsil sorumlu dış ilişkide alacaklıya karşı zararın tümünden sorumludur. Müteselsil sorumlular kendi aralarındaki sözleşme ve koşullara göre birbirlerine rücu imkanları olsa da bu husus iç ilişkiyi ilgilendirmekte olup somut olayda dış ilişkilere olan davacı alacaklıyı ilgilendirmemektedir. Bu nedenle raporda davalılara rücu edilemeyeceği görüşüne mahkememizce itibar edilmemiştir. Diğer yönlerden somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan rapor doğrultusunda hasar bedelinin davacı ... şirketinin yaptığı ödemeden daha fazla olduğu, bu itibarla sürücü ve işleten olan davalıların haksız fiil hükümlerine göre ve 2918 sayılı KTK'nın 85/3 maddesine göre davacının ödediği tutardan sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Araç ticari olduğundan davacının takipte belirttiği gibi ticari faiz isteyebileceği, ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen 71 gün için yıllık %19,50 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenen işlemiş faizin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar verilmiş, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...- TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı miktar itibariyle kesinolmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2020 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)