Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/598 E. 2020/429 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO : 2020/429 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... bulvarı ... mahallesinde davalı ...'ın maliki bulunduğu, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkil ...ye çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalının kusurlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı sürücünün kullandığı... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu kazada müvekkilinin sürekli sakatlık derecesinde yaralandığını, defalarca ameliyat olduğunu, önceki normal yaşamına dönemediğini, ayrıca müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle psikolojik olarak da etkilendiğini, ruh sağlığının iyi olmadığını belirterek teminatsız davalı adına kayıtlı bulunan araca tedbiren ihtiyati haciz konulmasına, davacının hayatta kazanma gücü kaybı için ...-TL maddi tazminatın, davacının elem ve acısı için ...-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, (davalı sigorta şirketinin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmamak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın davacının nişanlısı ile kavga etmesi sonucu kontrolsüz şekilde yola çıkmasından kaynaklandığını, kazanın meydana geldiği yerde yaya geçidinin olmadığını, vekil eden ... hızının ... km geçmediğini, vekil edenlerin masraflarını karşılamak üzere hem hastaneye hem de taburcu olduktan sonra eve aracı gönderdiklerini, her defasında davasının babası tarafından reddedildiğini, ceza yargılaması sırasında zarar talebi halinde zararlarının giderileceği karşı yana iletilmesine rağmen eldeki davayı açtıklarını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin oldukça fahiş olduğunu belirterek eldeki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu... plakalı aracın trafik sigortası ile kendilerine sigortalı olduğunu, vekil eden şirket tarafından söz konusu kaza sonucunda davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyasının açıldığını, ödenmesi gereken tazminat miktarının hesaplatıldığını, davacının sakatlığı gereği tarihinde ... TL tutarındaki tazminatın davacı tarafa ödendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davaya konu taleplerin davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımına uğradığını, kusurun ve maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik alacağının teminat dışı olduğunu, faizin kaza tarihinden itibaren başlatılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, davalı gerçek kişiler tarafından araç ruhsat sureti, gazete haberleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilmiş, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, SGK il müdürlüğünden davacıya rücuya tabi yapılan ödemelerle ilgili bilgiler istenmiş, tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, gelen cevaplar dosya içerisine alınmış, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Davacının maddi tazminat kalemlerine ayrı değer belirtmediği görülmekle bu konudaki eksikliği gidermesi için kendisine süre verilmiş, davacı sunduğu ... havale tarihli dilekçesinde; ...-TL'lik maddi tazminat taleplerinin ...-TL'sinin geçici iş gücü kaybı, ...-TL'sinin sürekli iş gücü kaybı zararına ilişkin olduğunu belirtmiştir. 2918 sayılı KTK.nun 109.maddesine göre; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak ... yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak ... yıl içinde zamanaşımına uğrar.(1) Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.(2) Somut olayda gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacı yaralanmıştır. Taksirle Yaralama eylemi kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı TCK'nın 89. maddesine göre suç olarak tanımlanmış olup, maddede öngörülen hapis cezasının ... yılın altında olduğu dikkate alındığında söz konusu yasanın 66/1-e maddesi gereğince zamanaşımı süresinin ... yıl olduğu ve dava tarihi olan ... tarihi itibariyle bu sürenin henüz geçmediği anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin zaman aşımı itirazı reddedilmiştir. Davadan önce davalı sigorta şirketi ... tarihinde davacıya bir miktar ödeme yaparak taraflar arasında ibraname düzenlenmiş ise de davacı ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla eldeki davayı KTK'nın 111.maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmıştır. Kaza ve poliçenin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken mülga genel şartlar uyarınca Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının maluliyetinin tespiti için dosya ... Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderilmiştir. Buradan alınan raporda davacının baş, omuz ve kol arızaları sebebiyle sürekli iş göremezlik oranın % 17.2 olduğu, iyileşmesi ve olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin ... ay olduğu mütalaa edilmiştir. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığını, keşif yapıldığı, tanık dinlendiği, nihayetinde meydana gelen olayda sanık ... tali kusurlu olduğuna kanaat getirilerek sanığın atılı suçtan adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında ve ceza dosyasında alınan yerel bilirkişi raporunda; davacı ...'ın asli kusurlu davalı ...'nun tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce Ankara ATK Trafik İhtisas Kurulundan aldırılan raporda da; davacının %60 oranında, davalı ...'nun ise %40 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği görülmüştür. Davalı taraf kendisine yüklenen kusuru kabul etmemiş, davacının yola bilerek atladığını iddia ederek buna ilişkin gazete suretini sunmuştur. Soruşturmada dinlenen tanıkların kaza anını görmemesi, davalı tarafın da 2.celsede kazayı gören herhangi bir tanığın bulunmadığını ifade etmesi karşısında hükme etki etmeyeceğinden tanık dinlenmemiştir. Davacı tarafın iş bu dosyada ve ceza dosyasındaki ifadelerinde davalının ileri sürdüğü oluşa göre bir kabulünün bulunmaması ve kazayı gören bir tanığın bulunmaması karşısında gazete haberi tek başına delil olarak kabul edilmemiş ve trafik ihtisas kurulunun düzenlediği rapora göre davalının kazada %40 oranında tali kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kusur ve maluliyete ilişkin raporlardan sonra dosya hesaplama yapılması için aktüer uzmanı bilirkişiye verilmiştir. Sunulan ... tarihli raporda; davalı sigorta şirketinin maluliyet nedeniyle yaptığı ödemenin güncellenmiş halinin mahsubu sonucu davacının aktif dönemindeki hesaplamaya esas gelirinin AGİ ilave edilmiş asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, AGİ ilave edilmemiş asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı taraf ... yılına geçildiğinden hükme en yakın tarihli rapor alınması sebebiyle ek rapor istemiş olup, bu doğrultuda alınan ek raporda ... yılı asgari ücret tutarları dikkate alınarak; davalı sigorta şirketinin maluliyet nedeniyle yaptığı ödemenin güncellenmiş halinin mahsubu sonucu davacının aktif dönemindeki hesaplamaya esas gelirinin AGİ ilave edilmiş asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, AGİ ilave edilmemiş asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde ...-TL'lik sürekli iş gücü kaybı tazminat taleplerini ...-TL'ye, ...-TL'lik geçici iş gücü kaybı tazminat taleplerinin ...-TL'ye arttırarak toplamda ...-TL talep ettiklerini belirterek davasını belirli hale getirmiş ve harcını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davalı ...'nun sürücülüğü yaptığı diğer davalı ... ait... plakalı otomobilin, yolu karşıdan karşıya geçen yaya davacıya çarpması ile davacının ceza dosyasındaki rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, yüzünde sabit iz kalacak ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, dosyadaki tüm verileri dikkate alması ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan trafik ihtisas dairesinin raporu doğrultusunda taşıt trafiğini dikkate almadan kontrolsüzce yaya geçidi dışında taşıt yoluna giren davacının kazada %40 oranında, yayayı ikazla birlikte etkin fren tatbik etmeyip önlemsizce yayaya çarpan davalı ...'nun ise %60 oranında kusurlu oldukları, otomobilin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının uğradığı bedensel kaybı için sürücü işleten ve trafik sigortacısı olan davalılara başvurusunda haklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketince davadan önce yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaması sebebiyle bu ödemenin güncellenmiş halinin mahsubu ile davacının zararının tespit edilmesi gerektiği, bu doğrultuda hesaplama içermesi, denetime açık ve karar tarihine en yakın olması sebebiyle hükme esas alınan aktüer uzmanı bilirkişinin ek raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi dikkate alınarak maddi tazminat davasının tam kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi davadan evvel yaptığı ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren hükmedilmiş, diğer davalılar haksız fiil sorumluluğu kapsamında kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmuşlardır. Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının olaydaki kusuru, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ...-TL manevi tazminatın davalı sürücüden ve işletenden tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Maddi tazminat davası yönünden; 1-Davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan ...--TL toplamının mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL adli tıp fatura gideri olmak üzere toplam ...-TL, ve ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı olarak alınan ...-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, B-Manevi tazminat davası yönünden; 1-Davanın kısmen kabulü ile takdiren ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ve ... ... ...'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın davalılar ... ve ... tahsiline, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... alınarak alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar ...ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan ...- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/10/2020 Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)