Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/484 E. 2021/310 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/484 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiğini, yasal süre içerisinde icra mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadıklarını, takip konusu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait bulunmadığını, müvekkili ile kendisinden sonra gelen ciranta/hamil arasında herhangi bir ticari ilişkininde bulunmadığını, davalı bankanın nitelikli ve basiretli bir tacir olduğunu belirterek takip konusu çeklerden ötürü müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı bankanın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'ne genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile borçlu ve kefiller aleyhine takiplere girişildiğini, takip konusu çeklerin borçlu şirket tarafından kredinin teminatı olarak müvekkiline tevdi edildiğini, müvekkili bankanın davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, bu ilişkiyi araştırmaları ile yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile; "Davalı banka vekili davacının sunacağı başkaca ıslak imzalı evraklar üzerinde karşılaştırmalı olarak imza incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek, bilirkişi raporuna itiraz etmiş, ancak mahkemece davalı vekilinin talebi reddedilip, yargılama sonuçlandırılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Kambiyo senetlerinde imza itirazı, mutlak nitelikte bir def’i olup iyiniyetli hamil dâhil herkese karşı ileri sürülebilmektedir. 6100 sayılı HMK’nun 211/b maddesinde, imza incelemesinin yöntemi gösterilmiş olup, buna göre, hakim, bilirkişi incelemesine karar verir ise; ''....önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir'' hükmü gereğince işlem yapar.Davacının belirttiği karşılaştırma yapmaya elverişli imzaların ilgili yerlerden getirtilmesi ayrıca mahkemece; davacının bol miktarda samimi imzalarını taşıyan keşide tarihinden öncesine ait ve keşide tarihine yakın tarihli belgeler ve imza örneklerinin (evlenme cüzdanı,işe giriş bildirgesi, dilekçe, başvuru formları, banka hesap kartı, noter imza sirküleri, bankamatik kartı, ehliyet, sandık seçmen listesi, vb.) toplanarak, yukarıda açıklanan ilke ve kurallara uygun biçimde yeniden bilirkişiraporu alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, mahkemece yasanın öngördüğü bu usule uyulmadan , davacının sadece mahkeme huzurunda alınan imza örnekleri ile 2014 yılına ait vekaletname ve imza sirküleri ile 2015 yılına ait bir vekaletnamede attığı imzalar incelenerek hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının rapora itirazları da karşılanmayarak eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf nedenleri yerinde olup eksik inceleme ile karar verildiıinden İlk Derece Mahkemesi kararınının HMK'nın 353/1-a-6.maddesince kaldırılarak Dairemiz kararına uygun şekilde imza araştırması yapılarak ve imza hususunda varsa taraf delillerinin de toplanmak suretiyle Adli Tıp Kurumundan rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.2-Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk Derece mahkemesi kararı HMK'nın 353/1-a-6.maddesince kaldırılacağından davalı vekilinin diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. Sonuç olarak yukarıdaki (1) bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce dosya yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, takip konusu çekler yönünden imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu aldırılmış, istinaf sonrası yapılan yargılamada taraflara mukayeseye esas ıslak imzalı belge asıllarının bulunduğu yerleri bildirmeleri için kesin süre verilmiş, bu konuda sadece davacı beyanda bulunmuş, davacının bildirdiği yerlerden belge asılları getirtilmiş ve ... ATK Fizik İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, takip konusu çeklerdeki imzaların davacıya ait bulunmaması sebebiyle açılmış menfi tespit davasıdır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davalı banka tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine 3 adet çeke dayalı ferileri ile birlikte toplam ....-TL üzerinden örnek no: 10 ödeme emri ile takibe girişildiği, takibin halen derdest bulunduğu, takip konusu çeklerde keşideci hanesi ile birinci ciranta hanelerinde davacı adına atılmış imzaların bulunduğu sonraki cirantaların ise sırasıyla ... ve ... Ltd. Şti. oldukları anlaşılmıştır. ... havale tarihli bilirkişi raporunda çeklerin arka yüz birinci ciranta hanelerindeki "..." adına atılı bulunan ciranta imzalarının davacının el Esasinden çıkmadığı, bu imzalar ile keşideci imzalarının aynı şahsın elinden çıktığı hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür. İstinaf sonrası yapılan yargılamada davacının mukayeseye esas ıslak imzalı belge asıllarının bulunduğu yerleri bildirmeleri ile ilgili taraflara süre verilmiş olup, bu konuda sadece davacının beyanda bulunduğu anlaşılmış, davacının bildirdiği yerlerden yeni belge asılları getirtildikten sonra davalının rapora itirazı doğrultusunda ... ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda özetle; çeklerde birinci ciro imzaları ile davacının mukayese imzaları arasında bir çok açıdan farklılık saptandığından söz konusu ciranta imzalarının davacıya ait olmadığı mütalaa edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; alınan yerel bilirkişi raporu ve bu raporu destekleyen ATK raporu doğrultusunda takip konusu çeklerde birinci ciranta olarak davacı adına atılı bulunan imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılmakla, takip ve takip konusu çeklerden ötürü davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, çeki ... Şirketinden ciro ve teslim ile devralan davalı bankanın, önceki cirantaların aralarındaki ilişkiyi araştırma ve bilme yükümlülüğünün bulunmadığı, kötü niyetli olduğuna dair bir delilin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile, davacının Antalya ... İcra dairesinin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip ve takip dayanağı olan ... Şubesine ait keşidecisinin ... LTD. ŞTİ. Olan ... keşide tarihli ....-TL bedelli ... çek nolu çek, ... keşide tarihli ....-TL bedelli ... çek nolu ve ... keşide tarihli ... bedelli ... çek nolu çeklerden ötürü davalı bankaya borçlu bulunmadığının TESPİTİNE, 2-Davalı bankanın kötü niyeti ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, (bu konuda daha önce harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına) 4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, Adli Tıp fatura gideri ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...L nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/04/2021 Katip .. (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)