Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/341 E. 2020/654 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2020/654 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının satıp teslim edeceği mallara karşılık müvekkilinin davalıya ....TL ödeme yaptığını, ancak davalının sözleşme konusu malları müvekkiline teslim etmediğini, davalının satış konusu malları teslim ettiğine dayanak gösterdiği fatura altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu fakat müvekkilinin gerçekte tes- lim almadığı halde davalının dayanağı irsaliyeli faturadaki imzayı bankadan kredi çekebilmek için imzaladığını, gerçekte teslim edilmeyen mallar için bilahare iade faturaları düzenlediğini bu iade faturalarına davalının teslim almasına rağmen dava konusu miktarı ödemedi- ğini belirterek ....TL yi ihtarname tarihi olan ... tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacının iade faturasına konu ettiği malları davacıya ... tarihli irsaliyeli fatura ile satıp teslim ettiğini, müvekki- linin defterlerinde davacıya borçlu olduklarına dair bir kayıt olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı defterlerini bilirkişi incelemesine hazır etmemiş, incelenen davacı defterlerinde ise; usulüne uygun tutulan davacı defterlerinde davacının davalıdan dayanağı iade faturalarına bağlı ....TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... in raporu hükme esas alınmıştır. Davacının dayanağı olan dört adet irsaliyeli fatura incelendiğinde KDV hariç ilkinin ... tarihli ....TL, ikincisinin ... tarihli ....TL bedelli, üçüncü- sünün ... tarihli ....TL, bedelli, dördüncüsünün ... tarihli .... TL bedelli irsaliyeli faturalar olduğu bu faturalardan sonuncusunda davalı adına teslim alan sıfatı ile davacının beyanına göre davalı çalışanı ... tarafından teslim alan sıfatıyla imzalanmış olduğu, diğerlerinde davalı adına teslim alan sıfatıyla atılı bir imzanın bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce davalının 2014 ve 2015 yıllarına ait BA formları vergi dairesinden istenmiş, 2014 yılında davacı adına ....TL bedelli bir adet, 2015 yılında ....TL bedelli iki adet belge sunulduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacının dayanağı olan ... tarihli ....TL bedelli irsaliyeli faturanın davalı tarafından verdiği BA formalarına konu edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Yukarıda görüldüğü gibi davacının iade faturasına konu edip de davalının vergi dairesine verdiği BA formlarına konu edilen irsaliyeli fatura sayısı üç, bu faturalarda geçen teslim edilen mal bedeli ise KDV dahil toplam ...TL dir. Davalı defterlerini ibraz etmemiş teslim olgusu davaya dayanak bu dört adet irsaliyeli faturadan üçü yönünden davacı tarafından ispatlanmıştır. Davacının toplam ... beddelli irsaliyeli faturayı davalıya teslim ettiğinin anlaşılması karşısında davanın bu fatura bedelleri üzerinden kabulü gerekmiştir. Davacının faiz talibine gelince, davacı ... tarihinden itibaren faiz istemek- tedir. Dayanak olarak da aynı tarihli ihtarnameyi göstermiştir. Bu ihtarnamenin davalıya ulaş- ma tarihi dosya arasına sunulmamıştır ancak, davalının daha önceki tarihli yani ... tarihli ihtarnamesinde "....TL...Paranın iadesini talep etmiş bulunmaktasınız" ifadesi- ni kullanmış olması karşısında davalının davacının belirttiği ... tarihinden daha önce temerrüte düştüğü kanaatine varıldığından davacının daha sonraki tarih üzerinden faiz talebi tarafların tacir olması gözetilerek yerinde bulunduğundan aşağıdaki şekilde ticari faize hük- medilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile; ... TL nin davacının düzenlediği ... tarihli ihtarname tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mah- subu ile kalan ....-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, mü- zekkere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL yargı- lama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/12/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı