Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/150 E. 2020/195 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/150 Esas KARAR NO : 2020/195 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ... arasındaki alışveriş sebebiyle müvekkilinin hakkındaki takibe dayanan ...tarihli ... TL vade bedelli ve ...vadeli ... TL bedelli iki ayrı bono düzen- lendiğini, bu bonolardın ... TL bedelli olanına ... TL "ödendi" notu düşüldü- ğünü, bu bono itibarıyla müvekkilinin davalı ... ye fazladan ... TL ödemiş olduğunu, yine ... TL bedelli bono için de ... TL ödendiğini ve bu yüzden davalı alacaklı ...'in de bu bono için... TL üzerinden müvekkili hakkın- daki takibe girişildiği, bunun ... TL bedelli bono fotokopisi ekindeki davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye göre bu ... TL bedelli bononun müvekkile inşasından sonra devredilecek dükkan katının çıkması halinde ödeneceği ibaresinin geçtiğini, bu yüzden bu ... TL bedelli bononun da muaccel hale gelmedi- ğini, davalı .... nin bu senetlerden dolayı alacağını tahsil edemeyeceğini anlayınca ciro yoluyla senedin diğer davalı ...'a devrettiğini, ... ile ... şirketi yetkilisi arasında hukuki ve organik bağ bulunduğunu, davalı ...'ın davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, bunun davalı ...'ın ... şirketi hakkında takip yapmamasının da gösterdiğini belirterek bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacının ... TL bedelli bononun muaccel olması için inşaat katının tamamlanmadığını belirttiği halde inşaat katının gerçekte çoktan tamamlandığını müvekkilinin hiç bir zaman davalı şirketle çalışmadığını, bu senetleri müvekkilinin diğer davalıdan devralırken kendisine yalnızca senet bedellerine karşı- lık ... TL bedelli senet yapıldığının belirtildiğini ve bir tek ....TL ödeme ya- pıldığına ilişkin şerh düşüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından fotokopisi sunulan ... TL bedelli bono fotokopisinin ekin- de bu bononun veriliş nedeninin ... ada parselde yapılacak olan inşaat olduğunu, inşa- attaki ... ve ... nolu dükkanlar olduğu, bu senedin davacının arsasının toplam dükkan bede- lini karşılamaması sebebiyle düzenlendiğinin belirtildiği, yine inşaatın dükkan katı çıktığında senet bedelinin ödeneceğinin belirtildiği ve bu ibarenin altında .... adına kaşe üzerine imza atıldığı görülmüştür. Yine aynı senette kaşe üzerindeki imzanın sağında "... tarihinde ... TL elden aldı." ibaresi ve imzasının olduğu görülmüştür. Davacının sunduğu diğer ... TL senet fotokopisi altında ise bu senedin ... ada parselde bulunan ve davalı ... tarafından yapılacak inşaatın fazla metrajından dolayı verileceği, dükkanın tapusu verildiğinde senedin ödemesinin de yapılacağının belirtildiği görülmüştür. Davalı ise cevap dilekçesi ekinde: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasın- da kayıtlı dosyadan alınan kıymet takdir raporu sunulduğu, raporun tanzim tarihinin ... yani dava tarihinden yaklaşık 18 gün sonra düzenlendiği, dava konusu ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün henüz tamamlanmamış halen %20 seviyede olduğu ... tarihi itibarıyla değerinin ... TL edeceğinin belirtildiği görülmüş- tür. Davalı ...'ın diğer davalı şirkette çalışıp çalışmadığının tespiti için SGK ya müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmış olup buna göre davacının davalı ... Mimarlıkta değil dava dışı grup şirketi olduğu düşünülen ... Yatırım, ... şirketlerinde çalıştığı, en son çalışmasının ... tarihli çıkışla sona erdiği görülmüştür. Davalı şirketin yetkilisinin tespiti için ticaret sicile müzekkere yazılmış, davalı şirketin ... tarihinden itibaren yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan duruşmada ise davacı ... nolu bağımsız bölümün mülkiyeti- nin müvekkiline devredildiğini, ... nolu bağımsız bölümün henüz verilmediğini, ... TL bedelli bononun ... nolu bağımsız bölüm için ... TL bedelli bononun ... nolu ba- ğımsız bölüm için verildiği, her biri ... TL lik toplam... TL lik ödeme yapıl- dığını, ancak davalının sadece ... TL yi mahsup ettikten sonra takibe giriştiğini, ken- disinin dava konusu yapının yapıldığı yerde tefrikten önce ... m²lik arsasının olduğunu, bu arsa payına karşılık kendisine ...m²lik dükkan düşmesi gerektiğini, oysa ... nolu bağımsız bölümden dolayı ...m²lik dükkan verildiğini ayrıca ... TL lik bono imzalatıldığını, ya- nındaki küçük dükkanı alabilmesi için de ... TL bedelli bono imzalatıldığını ... nolu ... m²lik dükkan için bu bononun düzenlendiğini, ama gerçekte dükkanın ... m² olduğunu, dava tarafa toplam ödemesinin... TL olduğunu, kalan ödemeyi ise kendisine taahhüt edilenden daha az metre karede dükkan verilmiş olması sebebiyle ödemediğini belirtmiştir. Davalı ise her iki bononun da ayrı ayrı dükkanlar için düzenlendiğine ilişkin davacı tarafın bir beyanının olmadığının davacı ile ... şirketi yetkilisi ... arasındaki telefon görüşmesine müvekkilinin de şahit olduğunu, ancak bu konuşmada davacının senet bedelini ödemeyeceğini beyan ettiğini duyduğunu belirtmiştir. Mahkememizce davalı şirket yetkilisi ... isticvap davetiyesiyle çağrılmış, alınan beyanında özetle: ... TL bedelli bono altındaki yazılı beyan ve beyan altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ... TL bedelli bono altındaki yazı ve kaşe altında atılı imzanın da kendisine ait olduğunu, her iki bononun aynı taşınmazlar için düzenlendiğini, davacının kendisine bir kez ... TL ödediğini, bu ödemenin ... TL bono arka- sına şerh edildiğini fakat bir daha gelip bu şerhin ... TL bedelli bono arkasına yazıl- ması halinde çelişkinin ortaya çıkacağını söylediğini, bunun üzerine mükerrer olarak ....-TL bedelli bono altına da bir daha yazdığını, ancak kendisinin oyalanarak ....-TL bedelli bono arkasındaki ... TL lik tahsilatın iptaline ilişkin şerh düşülemediğini, ... TL bedelli bir bono için ... TL ödeme yapılmasının da hayatın olağan akışına uygun olmayacağını, davalı ...'ın yetkilisi olduğu davalı şirkette değil, dava dışı ... Madencilikte çalıştığını belirtmiştir. İcra dosyası incelendiğinde: Davalılardan ... tarafından davacı hakkında biri ... TL bedelli diğeri ... TL bedelli olup... TL olmak üzere işlemiş faiz ve bono komisyonu ile birlikte toplam ... TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava konusu bonoların davacı ile davalı- lardan ... arasındaki arsa karşılığı bağımsız bölüm alınmasına iliş- kin sözleşmeden dolayı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı toplam takip bedelinin... TL si için borçlu olmadığının tespitini talep etmekte ise de davasını ... TL üzerinden açmıştır. Davacının iki ayrı ... TL den... TL ödeme iddiasına karşı davalı şirket yetkilisi bir tek ... TL tahsilat yaptığı, ancak mükerrer olarak iki defa ... TL tahsilat yapılmış gibi kayıt düşüldüğünü, ... TL lik bono altındaki tahsilat şerhinin sehven iptal edilmediğini iddia etmektedir. Taraflar arasında toplam bedeli ... + ... + arsa payı =.... ada ... parsel, ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin devrine ilişkin bir sözleşme söz konusudur. Davacının sunduğu ... TL bedelli bono altındaki bononun muacceliyet kaydı- na ilişkin "inşaatın dükkan katı çıktığında" şartının gerçekleştiği de açıktır, bu durumda dava- lının sehven ... TL lik ödemenin iki kez yazıldığına ilişkin iddiasını toplam ilişkinin arsa payı dışında ... TL ye bağlanmış olması karşısında ... TL arkasındaki ... TL lik tahsilat ibaresinin mükerrer yazılmasının iddiası hayatın olağan akışına ay- kırı bulunmamıştır. Aksini ispat yükü altında olan davalı şirketin bunu ispatlayamaması göze- tilerek davalı şirkete karşı toplam....-TL borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davalı ...'a gelince davalı ...'ın bir kısmının bedelsiz kaldığını bildi- ği davacı tarafından ispatlanamamıştır. Davalının en son ... yılında dava dışı grup şirkette işçi sıfatıyla çalışmış olması bu ilişkiyi bildiğini ispata yeterli değildir, bu sebeple bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, takibin haksız yere durdurulduğu kanaa- tine varılarak da asıl alacağın ... TL si üzerinden tazminata hükmetmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A)Davacının hakkında davalı takip alacaklısı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip sebebiyle açtığı davalıya borçlu olmadığına ilişkin DAVANIN REDDİNE, Tedbir kararının fiilen uygulandığı anlaşıldığından dava konusu ... TL nin %20'si oranındaki ...-TL tazminatın davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, B)Davacının davalı ... ye karşı açtığı DAVANIN KISMEN KABULÜ ile hakkındaki Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasında kayıtlı takibe dayanak bonolardan dolayı toplam bono bedelinin... TLsi yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mah- subu ile kalan ....-TL harcın davalı ... den alınarak haineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ....-TL, ol- mak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dik- kate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... Şirketinden alınarak da- vacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e VERİLME- SİNE, Dair, taraf vekillerinin ve davalı ... yetkilisinin yüzüne karşı, HMK' nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı .09/03/2020 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~