Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/21 E. 2019/830 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/21 Esas KARAR NO : 2019/830 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargıla- masının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... tarihinde müvekkilinin yapımını üstlendiği 80 adet villanın davalı ... tarafından PVC ve cam işinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereği davalının üzerine aldığı işi yapabilmesi için atölye ve iş makinesi temin edildiğini, bu iş makinalarına davalının zarar verdiğini ve işi bitirmediğini, kendisi zarar verdiği halde makinelerin zarar gören gördüğünden bahisle işi tamamlamaktan da kaçındığı, böylece bu iş için davalıya verilen ... seri nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını belirterek bu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen dilekçede özetle: Davacının müvekki- linin yapacağı iş için atölye kurduğunu, davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili- nin bu makinaları işi bitirdikten sonra zarar görmemesi için villalardan birine sağlam ve çalışır vaziyette bıraktığını, sözleşme kapsamında üzerine aldığı işleri yaptığını, aralarındaki anlaşma gereğince müvekkili tarafından yapılacak her 20 adet villanın işi bitirildiğinde, ya- pıldığı kadarıyla iş bedelinin ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, müvekkili tarafından hakedişinin ödenmesi için davacıya ihtarname çekildiğini, davacı tanığı ...'ın çalış- tığı siteye müvekkili taraffından camların indirilip adı geçene teslim edildiğini, müvekkilinin yaptığı iş ile ilgili inşaat mühendisi ...'a tespit yaptırdığını, bu kişi tarafın- dan düzenlenen rapora göre hak edilen tutardan ...-TL indirim yapılmak suretiyle davalı ...'a ödeme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekindeki davalı ...'nin de kabul ettiği sözleşme incelen- diğinde: İşe ... tarihinde başlanması 90 gün içinde işin bitirilmesi gerektiği, (buna göre işin ... tarihinde de bitirilmesi gerektiği) davalının ...-TL lik bir temi- nat senedi verdiği hususunun yazıldığı yine cam işleri yapım sözleşmesi başlıklı belgede ... keşide tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli çekin davalıya verildiğinin yazılı olduğu bu sözleşme altındaki imzanın da davalı tarafından kabul edildiği davalı ile dava dışı ... arasında ... tarihine kadar 20 villanın yapımı konusunda iş devir sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür. Davalının sunduğu ihtar ve kendisi tarafından düzenlenen ihtarnamede, hakedişi için kendisine ödenmesi gereken ...-TL nin ödenmediğini 1 ay içinde ödenmediği tak- tirde sözleşmenin feshedilebileceği, kendisine teminat olarak verilen ...-TL bedelli senedin de iade edilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Birleşen Antalya ... Asliye ticaret mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ince- lendiğinde: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: Dosyamız davacısı, yukarıda be- lirtilen menfi tespit davasına konu çeke davalı ...'nin hamil olduğunun anlaşıldığı- nı, bu çekten dolayı davalı ... ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı ... süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu çeki asıl dava davalısı ...'den olan alacağını tahsil amacı ile ciro ve teslim yoluyla aldığını ve iyi niyetli hamil olduğunu belirterek müvek- kili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çekin bankadan gelen ve ibraz anındaki halini gösteren fotokopisi incelendiğinde, davacı keşideci tarafından asıl dava davalısı ... lehine keşide edil- diği ondan birleşen dosya davalısı ... ye geçtiği görülmüştür. Mahkememizce davalı ... isticvap davetiyesi ile duruşmaya çağrılmış duruşmadaki beyanında özetle: PVC işleri yapım sözleşmesi başlıklı ve cam işleri yapım sözleşmesi başlıklı sözleşmelerdeki imzanın kendisine ait olduğunu, bu sözleşmelerle dava- cıya ait 80 adet villanın sözleşmede belirtilen işinin yapılmasının üstlenildiğini, kendisinin üstlendiği 48 adet dairenin cam, pvc ve cam içine ... yapımı işini yaptığını, bu işi ...'dan devraldığını ve kalan PVC işinin tekrar ... tarafından yapıldığını; cam işinin ise ... tarafından yapıldığını, aralarındaki sözleşmeye göre yapılan her 25 villaya ait işin tamamlanmasından sonra davalının ödeme yapması gerekirken bu ödemeyi yapmadığı için kendisine ihtar çektiklerini bildirmiştir. Kendisine gönderilen isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmeme- si sebebi ile davalının teklif formu ve çek fotokopisi üzerinde kendisine atfedilen imzanın kendisine ait sayılması gerekmiştir. Mahkememizce mahallinde talimat yolu ile yaptırılan keşif üzerine düzenlenen ... tarihli rapora göre, incelenen 77 adet villanın işinin tamamının yapılmış olduğu, yapılan cam işinin bedelinin ...-TL, ... işinin bedelinin ...-TL olacağı, buna göre toplam yapılan iş bedelinin ...-TL olduğu, 80 adet villa yapılacağı düşü- nüldüğünde davacının bu sözleşme gereğince yapması gereken iş bedelinin ...-TL olacağı bildirilmiştir. Davalı vekili rapora karşı müvekkilinin 45 adet villanın işini yaptığını bunun karşı- lığında ...-TL hak edişi olacağını, dava konusu ...-TL bedelli çek ile dava konusu olmayan ...-TL bedelli çeklerin bu hak edişten mahsubu halinde davacının müvekkiline ...-TL daha ödeme yapması gerektiğini ifade etmiştir. Keşif sırasında dinlenen davalı tanığı ... ise bu villaların PVC işinin önce ... tarafından üstlenildiğini, bilahare ondan kalan işin ... tarafından üstlenildiğini son kalan 20 adet villanın ...'ye yardım etmek sureti ile PVC işini birlikte yaptıklarını ...'nin iş yerini kapatmış olması sebebi ile fatura düzenleye- mediği bunun yerine ...'dan fatura kestirdiğini, ancak bu faturanın da davacı tarafça kabul edilmediğini bu nedenle işlerin aksadığını bildirmiştir. Dinlenen bir davacı tanığı beyanında özetle: Davacı ile ...'ın ... ile aralarında uyuşmazlık çıktığını belirterek kalan işi tamamlayıp tamamlayamacağını kendisine sorduklarını tamamlamayı kabul etmesi üzerine ...-TL lik çek verdiklerini, çekin karşılıksız çıkması üzerine işi bıraktığını, ... ile davacının tekrar anlaştığını, bu anlaşmadan sonra davalının işleri tamamladığını duyduğunu, üzerine aldığı işin ...-TL lik kısmını yaptığını bunun 14 dairenin cam ve ... işi olduğunu davalının davacıya ait makinalara zarar verdiğini duymadığını beyan etmiştir. Davacı rapora karşı verdiği dilekçede özetle: 77 adet villanın ... işinin davalı tarafnıdan değil dava dışı 3. Bir kişi tarafından yapıldığını bildirmiştir. Bilahare verdiği dilek- çe ile de 48 adet daireyi davalının yaptığı yönündeki iddianın yerinde olmadığını belirtmiştir. Mahkememizce yeniden talimat yazılarak ...'nin göstermesi sureti ile yapılan keşif üzerine düzenlenen raporda davacının, davalı ...'ın 46 adet villa göster- diğini bu villaların cam işçiliği bedelinin ...-TL, ... bedelinin ...-TL oldu- ğu, 46 villa için toplam cam ve ... işçiliği bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir. (bilirkişi sehven hatalı hesaplama yapmış olup bu rakamı ...-TL olarak yazmıştır.) Taraflar arasındaki 2. Bir sözleşmede her villanın bitmiş PVC doğrama sözleşme- sine göre 80 adet villanın ...-TL den 46 tanesinin işçilik bedelinin ...-TL olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan dava konusu işlerin yapımına ilişkin sözleşmelere göre pvc işi bedeli villia başına (KDV hariç) ... tl den 80 villa için ... tl ( ... tl + KDV dahil) eder. Cam bedeli m2 başına (kdv dahil) ... tl den ... TL. ... bedeli (kdv dahil) m2 başına ... tl den ... tl eder. Bunun toplamı ... tl eder. Tarafların arasında bir eser sözleşmesinin yapılmış olması ve bu sözleşmede belirtilen işin tamamının yapıldığının anlaşılması karşısında, dava- lının üzerine aldığı işin 46 adetini yaptığına ilişkin iddiasının aksine ispat yükü kendisine düşen davacı tarafından bir delil sunulmadığı için davacının yaptığı işin toplam bedelinin ... tl (kdv dahil) ettiğinin kabulü gerekir. Davacının ... TL ve ...TL bedelli iki çek ile ödeme yaptığı düşünüldüğünde davalının bakiye alacağı ... tl olacaktır. Davacının sunduğu iş devrine ilişkin sözleşmeden, davalı ...'dan önce işi üze- rine alan ...'ın herhangi bir pvc işi yapmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tanığı ... ise kendisinin toplam ... tl bedelli iş yaptığını iddia etmiştir. Davacı, davalı ...’nin iş makinelerine zarar verdiğini ispatlayamaması karşısında bu zararla ilgili bir mahsuplaşma yoluna gidilmemiştir. Davalı ... yönünden dava red edilmekle birlikte davalı ... nin de iş bu çeki ağır kusurlu veya kötüniyetli olarak devraldığı davacı tarafından ispatlanmadığın- dan birleşen dava yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası yönünden Davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine, Davalı ... aleyhine verilen ... tarihli tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Yargılama sebebi ile yapılan tebligat masrafı, ...-TL, bilirkişi ücreti ... -TL, talimat masrafı ...-TL, keşif ve araç masrafı ...-TL, müzekkere masrafı ... TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama masrafının davalı ... tarafından karşılandığı anlaşılan ... TL sinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine, Tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgili tarafa verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı (...) tarafa VERİLMESİNE, B-Birleşen ... Asliye ticaret mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası yönünden, Davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının kendisi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkeme- si ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.19/12/2019 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~