Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/180 E. 2021/49 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/180 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı ile tefrikine karar verilmiş olmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hayvancılıkla uğraşan saygın bir firma olduğunu, Yatırım kapsamında hibe desteğinden yararlanmak için başvuruda bulunduğunu ve bu başvurusunun kurum tarafından onaylandığını, bahsi geçen hibe desteğine ilişkin ... ili, ... ilçesi, ... köyü adresinde uygulanacak ... yatırımı kapsamında, kurumunda onayı ile teklif verenler arasında davalı ... Şirketi ile ekte sunulu sözleşmenin yapıldığını, bahsi geçen sözleşmenin teknik şartnamesinin de ekte olduğunu, ... şirketi ile müvekkili şirket arasında süt sağım ünitesi yapımına ilişkin olarak imzalanan sözleşme uyarınca ... TL karşılığında karşı tarafın ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde "betonarme temel-üst yapı ile çelik karkas yapıdan oluşan 2.570 m2 büyüklüğünde ahır, 874 m2 büyüklüğünde yem deposu, 593 m2 büyüklüğünde slaj çukuru, 150 m2 büyüklüğünde idari bina, 300 m2 büyüklüğünde süt sağım odası, 193,8 m2 büyüklüğünde revir, 424,6 m2 büyüklüğünde gübre çukuru yapımı" işini üstlendiğini, iş bedeli olarak kararlaştırılan bedelin tamamının karşı tarafa ödenmiş olmasına rağmen denetçi inşaat firmasının projeye aykırılıklar tespit etmesi ve bunların düzeltilmesi talebiyle, karşı tarafın ... tarihinde işi bıraktığını, ödeminin yapıldığına dair kapalı faturanın ekte bulunduğunu, müvekkilinin tüm çağrılarına rağmen işe dönmeyen davalının, yarım bıraktığı işlerin tespiti için ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, bahsi geçen bilirkişi raporuna göre eksik yapılan iş bedelinin ... TL olup buna ilişkin raporun ekli bulunduğunu, davalı yanın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen teknik şartnamede belirtilen yapım işleri, bu sözleşmenin her iki tarafça imzalanmasını takip eden tarihten itibaren 110 gün içinde teslim edilecektir hükmüne aykırı davrandığını ve işi süresinde teslim etmediği gibi tamamlamadan inşaat alanını terk ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde belirtilen gecikme cezasının da bu nedenle en yüksek ceza bedeli üzerinden hesaplandığını, belirterek öncelikle müvekkilinin alacağını bir nebze de olsa güvence altına alabilmek için dava değerinin ....-TL'si için ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ....-TL eksik iş bedeli ve ....-TL cezai şart olmak üzere toplam ....-TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket ile ... inşaası için akdettiği yapım işleri teknik şartnamesi ve yapım işleri tedarik sözleşmesine konu inşaatı sözleşmeye uygun ve süresinde, hatta sözleşme dışı iş ve imalatla yaptığını, davacı şirkete teslim ettiğini, hakediş düzenlendiğini, geçici kabulle davacı şirkete teslim edildiğini, düzenlenen hakediş tutanağı, hakedişin teslimi tutanağı, geçici kabul tutanağı ve teslim tutanağının ekli olduğunu, davacı şirketin, davalı müvekkilinin sözleşme kapsamında kalan bakiye alacağını ve hakediş tutanağında da görülen sözleşme dışı yapılan işlerden kaynaklanan alacağını ödemediği için Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esasında ve ... Esasında kayıtlı icra dosyalarıyla davacı şirket hakkında ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, belirtilen takiplere davacı şirketin itirazı üzerine, sözleşme konusu iş nedeniyle sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı alacaktan dolayı Antalya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde davalı şirket hakkında itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemli dava açıldığını belirtmişler, davacı tarafından ikame edilen davada ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmış ise de tespitten çok önce teslim edilen işe ilişkin belgeler ile geçici kabul ile hakediş raporunun ekte konulmuş olup ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini belirterek davayı kabul etmediklerini, ekli hakediş, teslim ve geçici kabul tutanağı da birlikte değerlendirildiğinde davanın haksız ve kötü niyetli olduğunun açıkca görüldüğünden koşulları bulunmayan davanın reddine, ihtiyati haciz kararına itirazının da kabulü ile kaldırılmasını, aksi kanaate varılması halinde haklar saklı kalmak üzere karara konu tutardan az olmamak üzere kesin ve süresiz teminat alınmasına, aradaki bağlantı nedeniyle daha önce açılmış olmasından dolayı davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılıp bitirilen yargılama sonunda ... tarih ... esas ...karar sayılı birleştirme kararı ile dosya mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı ... Ltd. Şirketi tarafından davalı ... .... Ltd. Şirketi aleyhine ... tarihinde açılan itirazın iptali davasında taraflar arasındaki aynı sözleşmeye dayalı olarak bakiye hak ediş bedeli olarak ....-TL'nin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yine fazla imalat bedeli ....-TL'nin tahsili için de Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takiplerine davalının yaptığı itirazın iptali talebi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda mahkememizin ... tarih ... karar sayılı kararı ile mahkememizin asıl davası olan ... esas sayılı dosya yönünden davalı vekili tarafından mahkememizin ve dava konusu her iki icra takibinden icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, davaya dayanak taraflar arasındaki ... tarihli Yapım İşleri Tedarik Sözleşmesinin 15. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Burdur Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olarak belirlendiği, davada her iki tarafın da tacir olup, HMK'nun 17 madde gereğince kesin yetki şartı nedeniyle mahkememiz yetkisiz olduğundan asıl dava yönünden yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine; birleşen Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın da tefrikine ve yeni bir esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ... esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında tarafların tüm delilleri toplanmış, taraflar arasında imzalanan ... tarihli yapım işleri tedarik sözleşmesinin aslı getirtilmiş, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının tamamının bir sureti getirtilmiş, Burdur Tarımsal Kredileri Destekleme Kurumundan taraflar arasındaki sözleşmeye konu işletmenin projeleri ile birlikte tüm dosyasının bir sureti getirtilmiş, davacı vekilinin harcamalarına ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri istenmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları da ibraz ettirilerek Burdur ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla bir hukukçu, bir inşaat mühendisi, bir makine mühendisi, bir elektrik mühendisi ve bir muhasebeciden oluşan bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşfen taraf defterleri de inceletilerek sözleşme gereği davalının yaptığı imalatlar, projeye ve sözleşmeye uygunluğu, kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı, eksik ve ayıplı iş olup olmadığı, nefaset indirimi gerekip gerekmeyeceği, teslim, gecikme, gecikme varsa kusur, ödemeler, fazla imalat olup olmadığı, bakiye alacak veya fazla ödeme olup olmadığı, cezai şart talep edilip edilemeyeceği ve miktarı konusunda ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Talimatla yapılan keşif sonucu mali müşavir ve hukukçu bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sözleşme bedelinin ....-TL olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre davalıya ....-TL borçlu olduğu, davalının da davacıdan ....-TL alacaklı gözüktüğü, defterlerini birbirini doğrulamadığı, ... tarihli teknik bilirkişi raporuna göre davalının eksik bıraktığı iş tutarının ....-TL olduğu, sözleşmenin bitim tarihi olan ... den önce davacının davalıya eksik işlere yönelik yazılı bir ihtarının bulunmadığı, sözleşmenin bitim tarihi olan ... tarihinde düzenlenen hak ediş raporunun ....-TL üzerinden imzalandığı ve sözleşme bedeline göre ....-TL'lik fazla iş yapıldığının anlaşıldığı, davacının iş teslim ve hak ediş raporunun kabulünde cezai şart hakkının saklı tuttuğunu gösteren bir kaydın bulunmadığı, bu nedenle ifaya ekli cezai şart talep edemeyeceği, buna göre eksik ve ayıplı işler tutarından fazla imalat bedeli mahsup edildiğinde davacının ....-TL eksik iş bedeli alacağının olduğu belirtilmiştir. Yine talimatla yapılan keşif sonucu teknik bilirkişiler tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; yaklaşık birim maliyetleri cetveline göre yapının inşaat işlerinin tamamının ....-TL'ye tamamlanabileceği, tespit raporuna göre % 88 oranında tamamlandığı, buna göre inşaat yönünden eksik işler bedelinin ....-TL olduğu, makine işleri yönünden herhangi bir eksikliğe ilişkin kayıt bulunmadığı, keşifte de tamamlandığının görüldüğü, elektrik işleri yönünden de dosyada belirtilen pano, malzeme ve işçilik bedelinin ....-TL olduğu, buna göre eksik işler bedelinin (inşaat işleri ....-TL) + (elektrik işleri ....-TL) = ....-TL olduğu belirtilmiştir. Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları ve toplam ödenen miktarın tespiti açısından ... ... Şubesine davalı şirketin 2014 yılından tüm hesap hareketleri getirtilerek rapor veren bilirkişi heyetinden denetlemeye elverişli Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyası ile aradaki çelişkileri giderir ve taraf vekillerinin itirazlarını da karşılar nitelikte ek rapor sunmaları istenmiş, teknik bilirkişiler tarafından ibraz edilen ek raporlarda asıl rapor teyit edilerek değiştirilerek bir husus olmadığı bildirilmiştir. Taraf vekillerinin asıl ve ek rapora yönelik itirazları doğrultusunda dosya mahkememizce resen seçilen bir hesap bilirkişisi, bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi, bir makine mühendisi ve bir elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname, tespit dosyası, hak ediş, geçici kabul ve teslim tutanağı ve TKDK onayı göz önüne alınarak işin götürü bedelinin ....-TL olduğu gözetilerek ticari defterler ve banka kayıtları incelenerek sözleşmedeki işin şartnameye uygun bir şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanma oranı, eksik ve ayıplı iş varsa bedeli, kabul edilebilir olup olmadığı, teslimde gecikme olup olmadığı varsa kusur ve sorumluluk, cezai şart, sözleşme harici imalat varsa yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli, toplam ödeme tutarı ve buna göre varsa bakiye hak ediş alacağı veya fazla ödeme tutarı konusunda ayrıntılı rapor alınmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak taraflar arasında akdedilen ... tarihli Yapım İşleri Tedarik Sözleşmesinde işin 110 gün içinde tamamlanacağını, sözleşme bedelinin ....-TL olduğunu, sözleşmenin “Geçici Kabul” kenar başlıklı 9.maddesine göre, sözleşme kapsamında, istenen tüm yapım işlerinin tedarikçi tarafından teslimatının ve kabul işlemlerinin tutanak ile yapılacağının düzenlendiğini, sözleşmenin 10.maddesinde tedarikçiden istenen belgelerin en geç ... tarihine kadar alıcıya teslim edileceğini, ... tarihli geçici kabul belgesinde sözleşme gereğince yüklenici tarafından yapılan işlerin geçici kabul bakımından incelendiği ve yapılan imalatların sözleşme, şartname ve projelere uygun olduğundan bahisle geçici kabule engel olabilecek noksan, kusur ve arızaların bulunmadığının tespit edildiğini, belgenin taraflarca ve şantiye şefi tarafından imzalandığını, tutanak başlıklı yazıda ... tarihinde ... hakedişin taraflar arasında imzalanması ile işbu tutanak ile işin teslim edildiğini, tutanağın taraflarca imzalandığını, ... tanzim tarihli ... hakediş raporunda sözleşme konusu işin bitim tarihinin ... olduğunu, keşif bedelinin ....-TL olduğunu, toplam imalat tutarının ....-TL olduğunu ve taraflarca imzalandığını, sözleşme ve teknik şartnamede ilave işlere ilişkin bir madde bulunmadığını, ... tarihli Geçici Kabul Tutanağı, ... Hakediş Raporu ile teslim tutanağında davacı tarafından ileri sürülmüş herhangi bir ihtirazi kayıt ve/veya çekince ile muayene için süre belirlemek suretiyle kesin kabul yapılacağına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, gerek geçici kabulden önce gerekse sonra eksik işlerin tamamlanması yönünde davacı tarafından davalıya yöneltilmiş herhangi bir yazılı belgeye rastlanmadığını, eksik iş bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmadığı yönünde yüksek mahkeme kararlarının bulunduğunu, tarafların ticari defter kayıtları, banka kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirketten ... tarihli ... sıra nolu ....-TL bedelli fatura teslim aldığını, karşılığında davalı şirkete toplam ....-TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ... tarihinde davacı ile ... Ltd. Şirketi arasında eksik işler yapılacak işlere ilişkin ....-TL'lik sözleşme bulunduğunu, mahallinde yapılan tespitte inşaat yönünden ....-TL elektrik yönünden ....-TL ve makine yönünden ....-TL olmak üzere toplamda ....-TL'lik sözleşmeye göre yapılması gereken ancak yapılmamış eksik iş bedeli hesaplanmış olduğu, işin gerçekleşme oranının % 85 olarak belirtilmiş olduğu, yargılama sırasındaki keşif sonucu alınan raporda ise makine yönünden hesaplama yapılmaması nedeniyle tespit raporunun işin tamamlanma yüzdesi ve eksik işler tutarı yönünden esas alınması gerektiği, buna göre de davacının ... (iş bedeli) - ... (davacının ödeme toplamı) = ....-TL (eksik ödeme) tutarında davalı şirkete borcunun olduğunu, ....-TL eksik olduğunun kabul edilmesi durumunda da davacının ...-... = ....-TL bakiye borcunun olduğunu bildirmişlerdir. Dava, taraflar arasında imzalanan ... tarihli yapım işleri tedarik sözleşmesi uyarınca eksik kalan iş bedelleri ve cezai şart iddiasına dayanan, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin toplam bedeli ....-TL olup, taraflar götürü usül bedelde anlaşmışlardır. Sözleşmeye göre işin teslim tarihi ... olup, ... tarihli geçici kabulde taraflar karşılıklı olarak herhangi bir itirazi kayıt koymaksızın hak edişleri imzalamışlardır. Yüklenicinin geçici kabulde ihtirazi kaydı olmadığından fazla iş bedeli isteyemeyecektir. Dava konusu olan eksik işler yönünden ise davacının itirazi kaydına gerek yoktur. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen en son bilirkişi heyet raporuna göre davacının davalıya yaptığı toplam ödeme tutarı ....-TL'dir. Yine davadan önce Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasında ise yapılan işin seviyesinin % 85 oranında olduğu, toplam eksik iş bedelinin de ....-TL olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafından davalıya eksik işlerin tamamlanması ile ilgili gönderilmiş yazılı bir ihtar bulunmayıp, ... tarihli geçici kabul tutanağına göre işin teslimi süresinde yapılmış olup, davacının talep edebileceği herhangi bir cezai şart tutarı da bulunmamaktadır. Buna göre de toplam iş bedeli olan ....-TL'den davacının ödeme toplamı olan ....-TL ödeme ve eksik iş bedeli olan ....-TL bedel mahsup edildiğinde halen davacının davalıya hak ediş bedeli olarak sözleşmeden kaynaklanan ....-TL ödenmiş borcu bulunduğundan asıl iş bedelini ödemeyen davacı tarafça eksik işler bedeli de talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ....-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/01/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)