Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/616 E. 2025/718 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/616 Esas KARAR NO : 2025/718 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin ... ... Müdürlüğüne bağlı olduğunu, ... tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, terkin ... tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü .../ ... E sayılı dosyası ile ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini tasfiye sırasından icra dosyası dikkate alınmadığını, borç ödenmeden terkin kararı verildiğini, borcun depo edildiğine dair bir bilgi de olmadığını, aynı icra dosyasında ihyası istenen şirket yetkilisinin hisselerine haciz konulduğunu, şirketin tek ortağının tüm hisseleri üzerinde haciz olduğu dikkate alındığından, icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadan nasıl tasfiye işlemlerinin tamamlandığı da belirsiz olduğunu, yapılan terkin işlemi usulsüz olduğunu aynı zamanda terkin işleminin yapıldığı tarihte terkin edilen şirket tarafından açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'de devam eden .../... E. .../... K sayılı bir menfi tespit davası olduğunu, şirket bu davaya devam etmekte olduğunu, şirket tarafından ... tarihinde istinaf başvurusu yapıldığını, dosya istinaf incelemesinde olduğunu, şirketin ve tasfiye memurunun borçtan haberdar olunduğu halde usulsüz olarak tasfiye işlemlerini sona erdirdiğini, borçların tümü ödenmeden, şirketin derdest icra dosyası ve davaları var iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin terkin edilmesi usulsüz olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyasından kesinleşmiş şirket borcu ödenmemiş durumda olduğunu, şirketin iş bu icra dosyasında haciz olmasına rağmen hacizli olarak satışını gerçekleştirdiği bir taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın icra kanalı ile satışı için işlemler devam ederken satış aşamasından taşınmazın yeni maliki tarafından terkin bilgisi dosyaya sunulduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyasındaki alacağın tahsili ve icra/satış işlemlerinin devam edebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, bu sebeplerle İzmir ... İcra Müdürlüğü .../ ... E sayılı dosyasındaki alacağın tahsili için ...'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin Müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğunu, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih .../... karar sayılı ortaklar kurulu kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...'nun atandığını, şirketi tasfiye memuru ... ...'nun tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih .../... karar sayılı genel kurul kararına göre, ...'nun tasfiye memurluğundan azline, tasfiye memurluğuna ...'un atandığını, şirketi tasfiye memuru ...'un tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve .../... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle tasfiyeye girip terkini yapılan ...nin tasfiyesine ilişkin tüm işlemlerin usullere uygun olarak yapılmış olması ve ...nün yasal hasım konumunda olduğunu ... aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, şirketlerin ek tasfiyesine dair mahkeme kararları Ticaret Sicili Müdürlüklerince re'sen tescil ve ilanı yapılan hususlar arasında bulunduğunu, bu bağlamda tasfiye memuru aleyhine açılması gereken iş bu dava sebebiyle verilecek olan kesinleşmiş kararın taraflarına bildirimi ile birlikte Müdürlüklerince re'sen tescil ve ilanı gerçekleştirileceğini, şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 89 .maddesi uyarınca; (1) Daha önce sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece Kanunun 547 nci maddesine göre ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde aşağıdaki olgular tescil edilir: a) Şirketin ek tasfiyeye girmesine ilişkin kararı veren mahkeme ile kararın tarihi ve sayısı. b) Şirketin ek tasfiye halinde olduğu. c) Şirketin unvanına “Tasfiye halinde” ibaresi eklenmek suretiyle yeniden tescil edilmiş bulunduğu. ç) Ek tasfiye ile görevlendirilen tasfiye memurlarının adı ve soyadı, kimlik numarası ve yerleşim yeri. d) Ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adres. (2) Ek tasfiyenin tescili üzerine şirket, tüzel kişiliğini yeniden kazanır ve organlar kendiliğinden çalışmaya başlar. Bu durumun ayrıca tesciline gerek yoktur. Davaya konu ...nin(... sicil)'nin ticari kayıtları ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilmiş, şirketin ... tarihinde sicile kayıt olduğu, ... tarihinde tasfiyeye geçtiği, ... tarihinde tescili yapıldığı ve tasfiye memurluğuna ...'nun atandığı, ... tarihli karar ile ...nun tasfiye memurluğundan azline karar verilerek tasfiye memurluğuna ...'un tasfiye memurluğuna atandığı ve şirketin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür. TTK 547.maddeye göre tasfiye yoluyla sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerekliliği ortaya çıkarsa bu işlemlerle sınırlı ve bir kereye mahsus olmak üzere şirketin ihyasına karar verilebilir. Bu işlem için bir zaman aşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Somut olay incelendiğinde ...nin tasfiye sonucu ... tarihinde sicilden terkin edildiği, oysa terkinden önce İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında ... tarihinde aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, bu haliyle tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sırasında kayıtlı ...'NİN İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 Sayılı TTK'nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA, 2-6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere eski tasfiye memuru ...'un (TC.NO: ..) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA, 3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilanı için ... Ticaret ve Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 4-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL posta-tebligat-müzekkere giderinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/10/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza