Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/744 E. 2025/384 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/744 KARAR NO : 2025/384 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde kurulan ve ... tarihli ... nolu Resmi Gazete'de yayınlanan, şahsımın da ortağı olduğu ... şirketin diğer ortağı ve tek imza yetkilisi ... ... tarihinde vefat etmesinden dolayı şirketin faaliyetlerine bu tarihten itibaren son verildiğini, Öyle ki vergi dairesi şirketin resen terkinini yaptığını, Şirketin vergi kaydının da bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin üzerine taşınır ve taşınmaz herhangi bir malı bulunmadığını, terkin olduğu için adresi bulunmadığını, Ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığı'na gerek SGK'ya gerekse de hiçbir kamu kurum ve kuruluşunda borcu bulunmadığını, Şirketin yalnızca Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydı bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Ek olarak ...'in vefatından sonra geride mirasçı olarak eşi ..., baba ..., anne ... kaldığını, eşi ... Antalya ... Sulh Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı terekenin tespiti davası açmış ve mirası reddettiğini, Baba ... Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tarih .../... Esas .../... Karar , anne ... Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile mirası ret ettiklerini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../... K.sayılı kararına istinaden davanın harçsız açılmasına ve her türlü deliller bakımından dosyanın celbine, davanızın kabulüne, şirketin tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait ticari kayıtların tetkikinden; şirketin iki ortaklı limited şirket olduğu, Şirketin ... tarihinden itibaren 10 yıl süre için şirket müdürü ...'in münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, kayıtlara göre adı geçen ...'in ... tarihinde öldüğü, kayıtlarda bu tarihten sonra alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, dolayısı ile TTK 617/1.maddesi uyarınca her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarının yapılıp yapılmadığının da belirli olmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Davalı şirketi ... tarihinden itibaren 10 yıl süre için şirket müdürü ...'in münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, bu halde eldeki davada davalı şirketin temsilcisiz kaldığı belirlendiğinden, davacıya davalı şirketi Mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere kayyım tayini için dava açmak için süre verilmiş, Antalya ... ATM .../... E-.../... K sayılı kararı davacı yanca dosyaya ibraz edilmekle, iş bu kara ile davalı şirkete atanan temsil kayyımı mali müşavir ...'a dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliği ile taraf teşkili sağlanmış ve esas hakkında yargılamaya geçilmiştir. Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan şirket hakkında ... tarihinde re'sen terk işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Nitekim dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği için şirketin tescilli adresine gönderilen tebligatın iade dönmesi ile TK.35.maddesi hükümlerine göre taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmiştir. Davalı şirketin taraf olduğu takip dosyaları ve hukuk davaları UYAP sisteminden sorgulanmış, taraf olduğu takip dosyasının bulunmadığı belirlenmiştir. SGK İl Müdürlüğünü yazılan müzekkere cevabından şirketin ... tarihi itibariyle ... TL borcunun bulunduğubelirlenmiştir. Dava, TTK 636 maddesi uyarınca limited şirketin feshi talebine ilişkindir. TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresinde tanınmadığı, kuruluşundan bu yana olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, kâr sağlayacak hiçbir faaliyetinin tespit edilmediği, ticari defter ve belgelerinin nerede bulunduğunun belirli olmadığı, şirkte çıkartılan tebligatın TK.35.maddesi hükümlerine göre yapılmış olması, şirket yetkilisinin vefat etmiş olması, Vergi Dairesince şirket hakkında ... tarihinde re'sen terk işlemi yapılmış olması karşısında: şirketin kuruluşundaki ortaklık amacının gerçekleşmediği ve gerçekleşme imkanının da kalmadığı, şirketin bir mal varlığı olup olmadığının da mevcut delil durumu ile belirlenemediği, somut olayda şirketin feshi yerine duruma daha uygun, kabul edilebilir başka bir çözüm bulunmadığı, neticeten şirket ortağı davacının TTK 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshini talep etmekte haklı nedenlerin bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin TTK 636/3.maddesi uyarınca haklı sebeple FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Davacı şirket ortağı ... (TC.NO:...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Kararın bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı ve ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat ve posta masrafları davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının ve davalı şirket kayyımının yüzüne karşı tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.10/06/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır