Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/838 E. 2024/553 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/838 Esas KARAR NO : 2024/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ( aynı zamanda maliki)' nin ... İlçesinde ... tarihinde çarparak hasara sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza sonrası çekilen fotoğraflardan ve davalı ...' in itiraz dilekçesindeki yer alan ikrardan kazaya karışan firarı aracın davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği, davalı ...' in sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve toplam ... TL bedelinde zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın yedek parçasını tedarik edem ve tamirini gerçekleştiren servise sigortalı adına ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, hasar bedelinin ZMSS sigortalı limiti dalihinde ödenmesinin talep edildiğini, sigortalı aracın sürücüsünün firar etmesinden, ifadesinin bulunmadığı sebebiyle talebin reddedildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi ve ... plakalı aracın maliki-işleteni davalı ... aleyhine hasar bedelinin ödenmesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız tüm itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere müşterek ve müteselsilen icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine KTK 97 uyarınca kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin tebliğe çıkartılması gerektiğini, davadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, icra dosyasının celp edilmesini, akabinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, geçmiş ise davanın usulden reddini, müvekkili şirketin yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, delil tespiti gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti kazanç kaybı vb. gibi masrafların teminat dışında kaldığını, olay yerini terk eden aracın ve aracın sürücüsün tespiti ile kusur durumunun tespitin gerektiğini, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayollaır Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 Sayılı Kanun' un yürürlüğe girdiğini, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV den sorumlu tutulamayacağını, Adil Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, davacı aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığı hususunda tramer kayıtlarının celp edilmesini, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar hakkında toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalıların süresinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç Sürücüsü ... geçiş önceliği olan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-a( Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) Madde: 57/c-2. ( Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, İlk geçiş hakkına vermek, zorundadır.) Madde; 84/h (Kavşaklara geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek Tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, ... plakalı otomobil Sürücüsü ... Sürücü ... in tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı, ihtilafa konu aracın hasarı ile onarılan ve değişen parçalar dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; ... kaza tarihindeki araç hasar tazminatı bakiyesinin ... TL olarak hesaplandığı, dosya kapsamında bulunan Kesin Ekspertiz raporunda hesaplanan ... TL hasar onarım bedeline karşılık davacı ... sigorta şirketince ... TL ödeme yapıldığı, folyo malzeme tutarı ile işçilik ücreti toplamının KDV’si olan ... TL’nin sigorta şirketince eksik ödendiği tespit edildiği, davacı şirketin eksik ödenen ... TL KDV’den sorumluluğunun bulunup bulunmadığı uzmanlık alanı dışlarında bir konu olması sebebiyle takdirinin Mahkemeye ait olduğu, nihai kusur değerlendirmesi ve takdirin Mahkemeye ait olmak üzere ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı tespiti gözetilerek, hesaplanan toplam ...-TL bakiye hasar tazminatı bedelinden tarafların hangi oranda sorumlu olacağının takdirinin Mahkemeye olduğu bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana hasar tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... tarihinde davacı şirketin kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) temin ettiği ... plakalı davalı aracın çarpması sonucu cereyan ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ... geçiş önceliği olan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-a( Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) Madde: 57/c-2. ( Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, İlk geçiş hakkına vermek, zorundadır.) Madde; 84/h (Kavşaklara geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu cereyan ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir. Hasar Bedeli Tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Hasar miktarı tespit edilirken, aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerine göre, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve raporda bu miktarların kalem kalem belirtilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda denetime elverişli ve hükme esas alınan ... tarihli rapor ile yapılan tespit ile %18 KDV Dahil ...-TL hasar bedeli tazminatı zararı bulunduğu, davacı kasko şirketi tarafından ödenen ... TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğu , ödenen bedelin tahsiline dair başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının haksız olduğu tespiti ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini miktarı davacı tarafından hasar tazminatına dair belirli ödemelerin oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına vaki davalı itirazının İPTALİ ile takibin DEVAMINA, Hüküm altına alınan bedelinin %20 sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderini davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi. 25/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır