Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/675 E. 2024/552 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2024/552 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin "..." hesap numaralı ... Mah. ... Cad. ... No:.. .../..." adresinde mukim ... kullanıcısı abonesi olduğunu , müvekkili şirketin bu adreste ... olduğu ... ...nın ... mağazasını işletmekte olduğunu, müvekkili şirketin cezaya konu ... mağazasının açılışının öncesinde ... tarihli Perakende Satış Sözleşmesi ile "..." ve "..." hesap numaralı elektrik saatleri için sözleşme yaparak aboneliğin müvekkili şirket adına devrinin sağlandığını, yapılan bu devrin akabinde müvekkilinin her zaman faturalarını düzenli bir şekilde ödediği ve davalı şirket ile aralarındaki "Perakende Satış Sözleşmesi" ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve diğer sair hükümlere uygun olarak abonelik kullanımını devam ettirdiğini, ... tarihinde de mağaza yetkililerinin elektrik saatlerinden birinin bozuk veya arızalı olabileceğinden şüphelenmesi üzerine gecikmeye mahal vermeksizin davalı elektrik şirketine sözlü olarak iletişim kanallarından başvuru yapıldığını, gerekli kontrollerin yapılması ve önlemlerin alınması adına ... mağazasına davet edildiğini, yapılan bu bildirimden sonra ... tarihinde saat ... civarlarında mağazaya kontrol için gelen davalı şirket görevlilerinin, elektrik saatleri ile oynandığı ve kaçak elektrik kullandığı gerekçeleri ile ...-... seri numaralı ... tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağını düzenlediğini, tutulan bu tutanağın ardından müvekkili şirkete ... Numaralı Fatura seri no ile ... TL ve ... Fatura seri no ile ... TL olmak üzere toplam ... TL usulsuz, hakkaniyete aykırı ve müvekkili şirketin kusuru olmaksızın para cezası kesileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin hem elektrik kesintisi tehdidi altında olması, hem müşterilerine karşı olan ... ve ... zarar görmemesi hem de olası bir elektrik kesintisi durumunda çok daha fazla ticari kazanç kaybı yaşaması ihtimaline binaen ... tarihinde ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL para cezasını ihtirazi kayıt koyarak ödediğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir olarak hareket ettiği ve durumdan şüphelenir şüphelenmez davalı ... şirketine derhal haber verdiğini, Kaçak elektrik enerjisi kullanılmış sayılması için yönetmelik hükmü gereğince; "...dağıtım sistemine müdahale", "...ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale", "sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaç kullanma" veya "...mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisinin, mücbir sebep halleri dışında açması," durumlarından birinin gerçekleştirilmesi gerektiğini, söz konusu bu haller incelendiği takdirde müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinde düzenlenen fiileri gerçekleştirmediğinin açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket kaçak elektrik enerjisi asla kullanmamış olup hiçbir şekilde kabul anlamına kaydıyla, bir an dahi kaçak elektrik kullanıldığı düşünülse bile bu konuda kusurun perakende satış sözleşmesi imzalanmadan önce ve imzalandıktan sonra gerekli kontrolleri yapmayan ve bu olaya kusur ve ihmali nedeniyle sebep olan davalı ... şirketine ait olduğu, davalı ... dağıtım şirketinin herhangi bir laboratuvar raporunun müvekkile iletilmediğini, müvekkiline usulüne uygun herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, bu bakımdan elektrik şirketinin yönetmeliğe uygun bir şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespitini yapamadığını, ilgili yönetmelik hükümleri incelendiği takdirde Kaçak Elektrik Enerjisinin tespiti yapılacağı zaman Elektrik Şirketi tarafından doğru bulgu ve belgelere dayanılması ve aynı zamanda tüketicinin haklarının ihlal edilmemesi gerektiğinin açıkça öngörüldüğünü, lakin iyi niyet ve dürüstlük kuralları çerçevesince gönüllü olarak elektrik şirketine bildirimde bulunan müvekkili şirketin aleyhine gerekli labaratuvar tespitleri yapılmadan ve haklarını ihlal edecek şekilde kesilen bu para cezasının açık bir şekilde hukuka aykırı olduğu, Ayrıca yönetmelik maddesinde yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanmasını öngörmüşken müvekkili şirkete bu kaçak elektrik kullanımını kanıtlayan herhangi bir fotoğraf ve laboratuvar tespiti iletilmediğini, davanın kabulüne, müvekkili şirket aleyhine hukuka ve hakkaniyete aykırı kesilen ve müvekkili şirketçe ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kalınan ... Numaralı Fatura seri no ile ... TL ve ... Fatura seri no ile ... TL olmak üzere toplam ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınmasına, gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ekipleri tarafından ... tarihinde ... sıralarında ... Mah. ... Cad. ... No:.. .../... adresine kain ... hizmet noktasına kontrol amacıyla gidildiğini, yapılan incelemelerde abonenin ölçü bölümü kontrol edildiğinde ticarethaneye giden kabloların sayaca girmesi gerekirken sayacın boşta olduğu ve ölçüm yapılmaksızın direk bağlantı ile enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini, yapılan incelemeye istinaden güç tespiti amacıyla anlık olarak yapılan ölçümlerde ise fazlar üzerinden ... Amper, ... Amper ve ... Amper akım geçtiğinin fotoğraflandığını, direk bağlanan fazlarda kullanılan enerjinin ... watt olduğu, ayrıca sayaçtan geçmediğine dair fotoğraf ve videolar çekilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Yedinci Bölüm madde 42/C istinaden ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik kullanımına ilişkin ilgili maddesi uyarınca; ''Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri ''MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin ekiplerince söz konusu kaçak elektrik tespitinin usule uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, yapılan işlemlerin usule uygun olmakla birlikte fotoğraf ve video kaydı ile de kesin olarak ispatlandığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların mevzuat hükümleri çerçevesinde hesaplanıp tahakkuk edildiğini, iş bu sebeple davacının faturanın iptaline yönelik itirazlarının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, tüketim noktasının sistem kurulu gücü ... kW olup; tutanak esnasında ölçüm yapılarak anlık akım tespiti yapıldığını, 3 faz akım toplam değerinin ... olarak ölçüldüğünü, tespit edilen anlık akım değeri sistem kurluğu gücünden fazla olduğu tespiti ile; ... / ... = ... kW güç üzerinden hesaplama yapıldığını, kaçak tespit tutanağının düzenlendiği ... tarihi öncesi son okumanın ... tarihinde yapıldığını, bu tarihin kaçak başlangıç tarihi olarak alındığını ve 9 gün üzerinden hesaplama yapıldığını, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirket tarafından 8 saat baz alınarak hesaplama yapıldığını, davacının mükerrer kaçağı olmadığından 1,5 kattan işlem yapıldığını, sonuç olarak dava konusu olayda; ...*...*...*... =... KWh kaçak tahakkuk karşılığı ... TL kaçak faturası hesaplandığı, tüketim noktasının ... tarihinde davacı ... adına devir alındığını, abonenin başlangıç tarihinden itibaren eşit endeks geçmekte olduğu, ... - ... = ... gün üzerinden ...*...*...*... =... KWh kaçak ek tüketim karşılığı ... TL kaçak ek tüketim faturası hesaplandığını, karşı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususların maddi gerçeği yansıtmadığını, yapılan tahakkuk hesaplamalarının usul ve yasaya uygun olduğunu davanın reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı ... dağıtım şirketi tarafınca dosyaya sunulmuş olduğu görülen fotoğraflar ve video içeriğinden; elektronik sayacın giriş çıkış klemenslerine besleme kablolarının bağlı olmadığını, sayacın hem giriş hem de çıkış klemenslerinin boşta olduğunu, sayaca gelen 3 faza ait kolon hattı kablolarının sayaca bağlanmadan sayaç çıkış kablolarına harici bir klemens ile direkt bağlanmış olduğunun net bir şekilde görülmekte olduğunu, dolayısıyla 3 faza ait kullanılan enerjinin sayaçtan geçmediğinin görüldüğünü, fazlara ait kablolardan geçen akım değerlerinin davalı taraf personellerince ..., ... ve ... olarak ölçülmüş olduğunun dosyaya eklenen fotoğraflardan ve videodan görüldüğünü, aboneyi besleyen kolon hattının sayaca girmeden iç tesisata enerji vermesi ve dolayısıyla iç tesisatta kullanılan enerjinin sayaçtan geçmemesi durumunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesi 1.Fıkrası (c) bendine göre kaçak elektrik tüketimi anlamına geldiğini, tüketim noktasında davacıdan önceki abonenin aboneliğinin ... tarihinde sonlandığının, önceki abonenin son dönemi olan ...-... tarih aralığında ... kWh tüketim bulunduğunun, aboneliğin davalının adına tahsis edilmesi ile beraber tutanak tarihi olan ... tarihine kadar tüketimin 4 dönem boyunca 0,00kWh olduğunu, ... tarihli Kaçak tutanağı sonrası direkt bağlı olan sayaç giriş ve çıkış kablolarının sayaca bağlanması ile beraber tüketim kaydının başladığının dosyaya sunulan tüketim verilerinden görüldüğünü, buna göre kaçak elektrik tüketiminin davacı abonenin döneminde başlamış olduğunun söylenebileceğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda davalı tarafça davalı adına tahakkuk ettirilmiş olan ...-TL tutarındaki Kaçak Tüketim Faturasının ve ...-TL tutarındaki Kaçak Ek Tüketim Faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun ve doğru hesaplanmış olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; " Ben davacı şirketin ...'daki şirketin şubesinin mağaza müdür yardımcısıyım. Şirketin mağazası ... ta açıldı. Biz sayaçları davalı şirkete bildirdik. Sonrasında sık sık elektrik kesintileri meydana gelmesi nedeniyle davalı şirkete başvurduk. Davalı şirketten geldiler ve voltajın yükseltilmesi gerektiğini söylediler. Devamlı şartel attığı için panoyu mühürlediler. Daha sonra voltajın yükseltilme işlemlerinin yapılması için yine davalı şirketin elemanları geldi. Voltajı yükselttiler, bu olaydan sonra kaçak kullanım nedeniyle fatura tanzim edildi. Biz ne olduğunu anlamadık. Sayaçlar mağazanın üst katındaki deponun içerisindedir. Söz konusu yere dışarıdan anahtarsız giriş bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı kurumdan ... şubesine ilişkin 2022 yılı ve 2023 yılı tüketim ekstreleri, ... seri numaralı kaçak tespit tutanağın ve tutanaktaki görevlillere ait belgeler celp edilerek dosya arasına alınmıştır. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ Dava, kaçak elektrik faturası nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacının kendisine ait iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran; iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi) Borçlu olmadığı halde ödeme yapılması halinde ise ödenen bedelin istirdadı talep edilebilir. Kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.) Diğer taraftan, yukarıda açıklanan Yönetmelik hükümleri, özellikle “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayan- dırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklindeki düzenleme ile istirdat/menfi tesppit davalarındaki genel kural birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davacının abonelik sözleşmesi tesis etmeden kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davalı şirkete aittir. Davacı hakkında, ... Mah. ... Cad. ... No:.. ... / ..." adresinde mukim ... abone numaralı ticarethanede sayaç devre dışı bırakılarak direk bağlantı yapılarak enerji kullanımı yapıldığından bahisle ... tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. İbraz olunan tutanakların yanı sıra dosya içinde mevcut fotoğraflar , Elektrik Mühendisi ... tarafından ibraz olunan bilirkişi raporu vs deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin belirtilen adreste; elektronik sayacın giriş çıkış klemenslerine besleme kablolarının bağlı olmadığı, sayacın hem giriş hem de çıkış klemenslerinin boşta olduğu, sayaca gelen 3 faza ait kolon hattı kablolarının sayaca bağlanmadan sayaç çıkış kablolarına harici bir klemens ile direkt bağlanmış olduğunun net bir şekilde görülmekte olduğu, dolayısıyla 3 faza ait kullanılan enerjinin sayaçtan geçmediğinin uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi ile yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir. Davacıdan önceki abonenin son dönemi olan ...-... tarih aralığında ...kWh tüketim bulunmasına rağmen, aboneliğin davalının adına tahsis edilmesi ile beraber tutanak tarihi olan ... tarihine kadar tüketimin 4 dönem boyunca 0,00kWh tüketim olması da bu durumu doğrulamaktadır. Tutanak tarihi olan ... tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre; “kayıtsız yani yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda tüketim bedelinin hesabında yönetmeliğin 46.maddesi gereği tek terimli ,tek zamanlı ticarethane grubu esas alınmış ve ... ... döneminde EPDK Elektrik Tarife Fiyatının 1.5 katı ile çarpılarak, kaçak tespit tutanağının düzenlendiği ... tarihi öncesi son okuma ... tarihinde yapıldığı için bu tarih kaçak başlangıç tarihi olarak alınmış ve 9 gün üzerinden kaçak enerji bedeli hesaplanmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.25/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır