Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/192 E. 2024/373 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO : 2024/373 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacıların yaralandığını, tedavi gördüklerini, davacı ... için ... TL maddi, davacı ... için ... TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL manevi tazminatın ... Sigorta Şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, tarafların kusur oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, davacıların maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru bulunmadığını, davacıların emniyet kemerinin takılı olup olmadığının müterafik kusurun değerlendirilmesi için tespiti gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Alınan 07.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...' ın ilk geçiş hakkını vermeden trafik işaret ve levhalarına riayet etmediği olayda kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürüsünün ise hızlarını kavşağa girerken azaltmak zorunda olmasına rağmen bu hususa aykırı davrandığı tespit edilmiştir. İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20.02.2024 tarihli raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre davacı ...' ın maluliyet oranının sıfır olduğu, iyileşme süresinin ise 3 hafta olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20.02.2024 tarihli raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre davacı ...' nın maluliyet oranının sıfır olduğu, iyileşme süresinin ise 3 hafta olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekili 26.04.2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat davası yönünden ... Sigorta Şirketi ile sulh olunduğundan davalı ... Sigorta Şirketine açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava; trafik kazası sonucu yaralanan davacıların karşı araç ZMMS sigortasına ve Kasko Sigortacısına karşı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekili 26.04.2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat davası yönünden ... Sigorta Şirketi ile sulh olunduğunu belirterek maddi tazminat davasından feragat ettiğinden davacıların ... Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılamada ise; Davacıların dosya arasında mevcut raporlarından davacıların kaza nedeniyle yaralandığı, tedavi gördüğü, davacı ...' nın bu kaza sonucu travma yaşadığı, davacı küçükte psikolojik rahatsızlık meydana geldiği, yine davacı küçüğün yüzüne dikiş atıldığı, ilaç tedavisi aldığı, sağ yanağında skar izi bulunduğu, lise giriş sınavına hazırlık döneminde olması nedeniyle psikolojik tedaviye devam edemediği, bu süreçte manevi yönden davacıların etkilendiği anlaşıldığından, davacıların duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacıların yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacı ...' ın kusur oranının mahkememizce %75 oranında kabul edilmesi, davacı ...' nın araçta yolcu olması ancak manevi tazminatın da son celse verilen beyandan anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında talep edilmesi, davacıların somut olaydaki yaralanmasından müterafik kusurunun tespit edilmemesi , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacı ...' ın ve ...' nın manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek davacı ... için ... TL davacı ... için ... TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketin' den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların davalı ... Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı ...' ın davalı ... Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacı ...' a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı ...' nın davalı ... Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacı ...' a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Maddi tazminat yönünden; *Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, *Davacıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Manevi tazminat yönünden; *Alınması gerekli ... TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş' den tahsili ile hazineye irad kaydına, *Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacı ...' a verilmesine, *Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacı ...' ya verilmesine, *Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş' ye verilmesine, *Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş' ye verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK fatura bedeli, ...bligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin yarısına tekabül eden ... TL nin manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama gideri olduğunun kabulü ile; davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacılara verilmesine, ... TL sinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalı ... Sigorta A.Ş' den, ... TL sinin davacılardan (maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılamada arabuluculuk ücreti ... TL kabul edilmiş bu kısım davacı üzerinde bırakılmıştır) alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacılar vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.22/05/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır