Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/21 E. 2021/339 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile bankanın işletme müşterisi davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıya ticari kart verildiğini ve davalı borçlunun ... TL kredi kullandığını, yanı sıra davalıya çek karnesi verildiğini bu çeklerin ödenmemesi üzerine banka tarafından çek sorumluluk tutarlarının da ödenmek zorunda kalındığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine ödenmesi için borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borların ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin durdurulmasına neden olduğu, devamında arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığı belirtilerek, fazlaya ilişkin her türlü yasal talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamını, davalının takibe haksız ve kötü niyemle itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeni ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte bahse konu faiz oranlarının fahiş miktarlarda olduğunu, bankanın öncelikle ihtarname göndermesi gerektiğini ancak davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin mevcut olmadığı belirtilerek, davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın reddi ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesin karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL Asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte ... TL toplam alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı borçlu ...' ya ... tarihinde ... risk numaralı, aylık %1,25 yıllık bazda %15,00 akdi faizli, 36 ay vadeli, aylık ... TL eşit taksit ödemeli, ... TL tutarında taksitli ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği ve Yüksek Mahkeme ... Hukuk Dairesinin yerleşik emsal kararları uyarınca kredinin ... tarihi itibariyle cari hesap usulüyle hesabın kat edildiği dikkate alındığında, ... ihtar tarihi itibari ile ... TL anapara, ...-... dönemi için ... günlük akdi faizi ... TL ve ... TL gider vergisi ilavesiyle hesaplanan ... TL bu krediden ... kat tarihi itibariyle talep edilebilir asıl alacak tutarı olarak belirlendiği ve kredinin ... tarihinde akdedilen ... TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Ticari kredi hesaplarında davacı bankanın icra takibinde, kat ihtarname tarihli alacak bakiye tutarının tamamını (anapara+faiz ve ferileri) asıl alacak olarak talep edebilme hakkı bulunmakla birlikte; davacı bankaca sadece davalıya kullandırılmış olan kredi ana para tutarının asıl alacak olarak talep edildiği görülmüş olup, tarafımızca da bu şekilde hesaplama yapılacaktır. Davalının ... numaralı kredisinden doğan sorumluluğunun icra takip tarihi itibari ile hesaplanması: *... kat tarihi itibari ile asıl alacak ... TL- kat tarihine kadar işlemiş faizler - ... TL - kat tarihine kadar işlemiş BSMV ... TL *... kat tarihi itibari ile toplam alacak ... TL *...-...- 4 günlük %15 temerrüt faizi ... - gider vergisi ... TL- ihtar gideri ... TL *... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL Tablo özetlendiğinde davalının ... takip tarihi itibariyle dava konusu krediden doğan sorumluluğu: ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faizi ... TL gider avansı ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL olarak bulunuğu Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... takiple talep edilen tarafımızca hesaplanan talep sınırı Asıl alacak ... TL ... TL ... TL İşlemiş faizleri ... TL ... TL ... TL %5 BSMV ... TL ... TL ... TL İhtar gideri ... TL ... TL ... TL TOPLAM ... TL ... TL ... TL Temerrüt faiz oranı %21,12 %22,50 %21,12 ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faizi ... TL gider avansı ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu, Asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren %21,12 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesine ve faiz üzerinden %5 nispi oranda gider vergisine tabi bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süre içinde açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı ... arasında yapılan ... tarihli genel kredi sözleşmesi, bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen ... TL limitli cari hesap kredi sözleşmesi, ... tarihli cari hesap kredi sözleşmesi ile ... tarihli temel bankacılık sözleşmesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davalının kullanmış olduğu kredinin ödemesinde gecikmiş olması nedeniyle kendisini davacı banka tarafından ... tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiği, ancak ihtarnamenin davalı tarafından bankaya bildirilen adreslerin dışında başka bir adrese tebliğe çıkarılması üzerine tebligat evrakının adres yetersizliğinden iade edilmiş olması nedeniyle, temerrüt tarihinin takip tarihi olan ... olarak kabul edilmesi gerektiği, Davalıya ... tarihinde ... risk numaralı, aylık %1.25 yıllık %15 akdi faizli, 36 ay vadeli, aylık ... TL eşit taksit ödemeli, ... TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin hiç bir taksitinin ödenmediği, sözleşmenin ... maddesi ve HGK.nun ...-... E-... K sayılı ... tarihli kararı uyarınca asıl alacağa takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faizi oranının, bankanın fiilen uyguladığı akdi faizin (% 15) %50 fazlası olan %21,12 olduğu, bu doğrultuda hazırlanan bankacı bilirkişi raporunun dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli olduğu belirlenmekle, Mahkememizce rapora itibar edilerek; davanın kısmen kabulüne, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı lehine hüküm altına alınan alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %21,12 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL. harçtan peşin alınan ... TL. harcın mahsubu ile bakiye ... TL. harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8--Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ... TL'sinin davalıdan, ... TL' sinin davacıdan tahsiline, 9-Artan gider avansının HMK. 333. Maddesi uyarınca iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/05/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır