Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/341 E. 2020/345 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2020/345 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/08/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı dava dilekçesinin incelenmesinin sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkette ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı minibüsün ...'ın sevk ve idaresindeyken davalıya ait ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ilinde çarpışması sonucunda hasar gördüğünü kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davalıya ait aracın da kural ihlali olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında yapılan ekspertizde ... plakalı araçta ... TL hasar tespit edildiğini, araç sahibini aracını sigorta şirketine terk etmek isteyerek tam ziya işlemi yapılmasına karar verildiğini, sigortalı araç sahibinin müvekkil sigorta şirketine başvurarak araç üzerinde ... işlemi yapılması, ekspertiz tarafından tespit edilen rakamın kabul edileceğini, aracın sovtajını alacak kişiye kesin satışının yapılacağını bildirerek taraflar arasında mutabakata varıldığını, yapılan mutabakat sonrasında sigortalı araç sahibinin aracını trafikten çekmeli olarak ... A.Ş.' ye sattığını, sigortalı araç sahibinin talebi üzerine araca tam ziya işlemi yapılarak ... TL' nin ... tarihinde ... plakalı araç sahibinin hesabına yatırıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 1472/1 maddesi hükmü uyarınca davacı şirketin zararın karşılanması için davalıya ... tarihinde yazılı bildirimde bulunduğunu, ancak davalı tarafından rücu talebine cevap verilmediğini, davalıya karşı ... tarihinde beyan ederek davalının Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın kaldırılması ve takibin devamı ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, her ne davacı halefiyet ilkesi uyarınca eldeki davayı açmış ise ve selefi tacir ise de, davalının aracının hususi araç olması, uyap üzerinden yapılan sorgulamada davalının 2017 yılında ticareti terk etmiş olması hasebi ile kaza tarihi itibariyle tacir olmaması karşısında, TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç, yargılama gideri ve vekelat ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/08/2020 Katip ... ¸ Hakim ... ¸