Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/283 E. 2021/157 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/283 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın .../... Şubesi ile ... Şirketi arasında imzalanan ... tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açıldığını ve kullandırıldığını, ... A.Ş. ve ...'nin iş bu genel kredi sözleşmelerini "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine; kredi kullanan asıl borçlu ile kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalılara Beşiktaş ... Noterliği ... tarih ve ... yev. numaralı “hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği” ihtarname gönderildiğini, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ... -TL bedelli (faiz, ücreti vekalet ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe vekil aracılığı ile itiraz ettiğini, İş bu itiraz ... tarihinde öğrenilmiş olup, haksız itirazın iptalini sağlamak için Antalya ... Bürosunun ... Sayılı dosyası üzerinden arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kredi genel sözleşmesinde davalı kefiller tarafından kendi el yazısı ile yazmış ve imzalamış bilgileri olduğunu, davalıların, müvekkil banka tarafından noter aracılığı ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, ihtarnameye cevap vermediğini, itiraz etmediğini belirtmiş ve davanın kabulüne, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanağı olmayan itiraz ile kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olan davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca müvekkilleri aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacak iddiası ile Antalya ... icra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, bu takibe itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu kez davacı gerçekte var olmayan bir alacağın tahsili amacı ile itirazın iptalini talep etmiş olup açılan dava haksız olduğunu, bahsedilen ihtarnamenin müvekillerine bizzat tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin Davacı bankaya takipte talep edilen tutarda borcu olmadığını, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranı yasal faiz oranının %50 fazlasını geçemeyeceğini, bu oranın ise yıllık %13,5’a tekabül ettiğini, bu sebeple davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranının reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin de usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olduğu miktarın açıkça yazılmadığını, sorumlu olduğu miktar ve sürenin açıkça belirtilmediğini, davacının davasını kabul etmediklerini belirtmiş ve davanın reddine, kötüniyetle alacak iddiasında bulunan davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir Antalya ... İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ... A.Ş, ...A.Ş aleyhine ... numaralı yapılandırma kredisi için,... TL asıl alacak, ... TL işlemiş yıllık %28,60 faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf, olmak üzere toplam ... TL’nin tahsilde tekerrüre yer vermemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava ve takip konusu kredinin incelenmesi: Davalı asıl borçluya ... tarihinde ... numaralı aylık % 1,65 yıllık %19,80 akdi faiz oranı üzerinden ... ay vadeli ...-... tarihleri arasında aylık ... TL eşit taksit ödemeli ... TL taksitli ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredinin en son ... vadeli ... taksitinin ... tarihinde ödendiği, bu son taksit ödemesinden sonra kalan anapara bakiyesinin ... TL olduğu ve ... tarihinde ... kredi numarasıyla ... TL anapara bakiyesi üzerinden aylık %1,25 yıllık %15,00 akdi faiz oranıyla ... ay ödemesiz, ... tarihinde ... TL, ...-... tarihleri arasında aylık ... TL olmak üzere toplam ... taksit ödemeli, ... ay vadeli yapılandırma kredisi kullandırılarak ... numaralı ilk kredinin kapatıldığı, ... kredi numaralı yapılandırma kredisine hiç geri olmadığı, dosyaya getirtilen kredinin geri ödeme planlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. (EK) Yüksek Mahkemenin emsal kararlarına göre, kredinin anapara tutarına kat tarihine kadar işletilen akdi faiz ve gider vergisinin ilavesiyle, kat tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak tutarı belirlenmektedir. ... Anapara bakiyesi (asıl alacak) ... ...-... 275 günlük %15,00 akdi faizi ... Gider Vergisi ... ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Davalıların ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması ve varılan sonuç: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 40 günlük %15,00 akdi faizi ... Gider Vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihinde toplam alacak ... Takip tarihi itibariyle özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır" denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK.67.maddesi uyarnca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı Banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...A.Ş.nin sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, dosyaya getirtilen sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır. Davalı asıl borçlu şirket olan ...A.Ş'ye ait ticari kayıtların ... internet sitesinden temin edilerek dosya arasına alınmış, ...'nin şirket yetkilisi ve ortağı olduğu belirlenmiştir. Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği, görülmüştür. Davalı asıl kredi borçlusu ...A.Ş ile diğer davalı kefiller ... ve ...A.Ş'ne davacı bankaca, Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle, ... kat tarihi itibariyle; ... numaralı ... destekli yapılandırma kredisinin ... TL’si anapara olmak üzere toplam ... TL borcu bulunduğu ve işleyecek faizleriyle birlikte 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. ... tarihli kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ... Şirketinin daimi çalışanı ...’ye ... tarihinde tebliğ edildiği, dosyada mevcut noter tebligat mazbatasında görülmektedir. İhtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalıların ... tarihinde temerrütlerinin doğduğu anlaşılmaktadır. İhtarnamenin ardından davacı bankaca davalılar aleyhine içeriği yukarıda özetlenen Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... tarihli ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 13. maddesinde temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranının Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı yazılı bulunmaktadır. Bankanın krediye uyguladığı akdi faiz oranı %15,00 olup, sözleşmeye göre %50 fazlası olan %22,50 oranından temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir. Mahkememizce bu belirlemeler ve ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, alacağın miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL nakdi alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak ( ... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan, geri kalan kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.09/03/2021 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı