Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/494 E. 2020/642 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2020/642 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ve dava dışı ...’in toptan ve perakende ... işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen dava dışı ...’in ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çekleri müvekkiline teslim ettiğini, taraflar arasında borcun kalmadığına ilişkin aralarında yazılı belge düzenlediklerini, çeklerin kaybı nedeniyle TTK hükümlerine göre Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını ve mahkemece çeklerle ilgili ödeme yasağı konduğunu, ancak davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... nolu yürütülen soruşturma dosyasında; davalı ‘ davaya konu çeki ticari ilişki sebebiyle aldığını’ beyan etse de çek keşidecisi dava dışı ... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çeki ... şubesinden kendisinin tahsil etmek istediğini beyan etse de, dava konusu çekte son ciranta ... isimli kişi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak çeki elinde bulundurması sebebiyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile çekin müvekkile iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan ve parekende ... işi ile uğraştığını, dava dışı ...'le ticari ilişkilerinin olduğunu, ...'in, müvekkiline ... Bankası Şubesi'ne ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek ile yine ... Bankası Şubesi'ne ait ... seri nolu ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeki teslim ettiğini ve taraflar arasında borcun kalmadığına ilişkin belge düzenlendiğini, müvekkilinin çekleri bulamadığını, bunun üzerine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu çeklere ödeme yasağı konulduğunu, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunu, ... seri nolu ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekin ise davalının eşi ... tarafından cirolanarak piyasaya sürüldüğünü, çekin iptali kararı öğrenildikten sonra yine kendisi tarafından çekin icra takibine konulduğunu, bu olaya ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını belirterek davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kanun hükmü açık olup burada ispat külfeti davacıda bulunduğunu, davacı, yetkili hamil olmanın dışında davalı müvekkilinin çeki kötüniyetle veya ağır kusurlarıyla iktisap ettiğini ispatlaması gerektiğini, Öncelikle, davalı-alacaklı müvekkil sözde davaya konu çeki kaybettiğini iddia eden davacıyı tanımadığını, Davalı müvekkili çek keşidecisi ...'i tanıdığını, Hem çek keşidecisi hem de davalı müvekkili aynı sektör olan ... sektöründe çalışmakta olup tanışıklıkları da aynı sektörde bulunmalarından kaynaklandığını, Davalı müvekkili davaya konu çek bedelini davaya konu çekin keşidecisi ...'e borç para olarak verdiğini, Vermiş olduğu borç paraya istinaden çekin bedelini tahsil edemeyince de çek keşidecisi ... hakkında icra takibi başlattığını, Söz konusu çekin hamilinin davacı olduğu ve söz konusu çekin kaybolduğu gerçek dışı olup çek bedelinin çekin keşidecisi tarafından ödenmek istenilmemesi yahut geç ödenmek istenilmesi sebebiyle gerçek dışı bir senaryoya dayanılarak iş bu dava açıldığını, Ekte sunulan Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... E - ... K, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... E - ... K , Yargıtay ...Hukuk Dairesinin... E ... K ve Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... E - ... K. sayılı kararlarında hırsızlık ya da başka şekilde çeki kaybettiği iddiasıyla çekin istirdadına ilişkin açılan davalarda ispat yükünün davacıda olduğu, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğine veya iktisabında ağır kusurlu bulunduğuna dair davacının delil ibraz etmesi gerektiği, aksi takdirde davalının davaya konu çeki kötü niyetle iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildiğini, Davaya konu çek de tacir hamiline olarak düzenlenen bir çek olduğunu, İş bu dosyanın davacısı da çeki kaybettiğini, dava dışı çek keşidecisi ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davaya konu çekin gerçek hamili olduğunu davalı ile dava dışı çek keşidecesi arasında bir ticari ilişki bulunmadığını iddia ederek davanın kabulünü talep ettiğini, Mahkememiz dosyasınıın davacısının aynı iddialarıyla başkaca bir kişi tarafından açılan ve başka bir dava dosyasıyla görülen davada yukarıda açıklandığı üzere yerel mahkeme tarafından önce davanın kabulüne karar verilmiş ve akabinde Yargıtay yerel mahkemenin kararını bozmuş ve davacının karar düzeltme isteminin de reddine karar verildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 07.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile Dava Dışı ... arasında faturalara dayalı olarak toptan ... ürünleri satışı-alımı yapıldığı, Davacının ticari defterlerini mahkemeye sunmadığı, Vekilinden Esnaf Statüsünde olduğu için ticari defter sunulmadığı bilgisi alındığı, (davacının ticari defter tutma zorunluluğu olup/olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığı), Dava dışı ...’in ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının dava dışı ...’in lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, (... yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin ... tarihine kadar süresinin bulunduğu), Dava dışı ...’in davacı ...’dan ... TL ticari defter kayıtlarına göre alacaklı olduğu, Dava dışı ...’in dava konusu çekleri ticari defterlerine kayıt ettiği ve davacıya ödeme olarak gösterdiği ancak çeklerin ödenip ödenmediği yönünde kayıt bulunmadığı, sonucuna varıldığını beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Eldeki dava çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Bilindiği üzere mahkeme dışı sulh davayı sona erdiren taraf usul işlemlerindendir. Mahkemece resen gözetilecek nedenler olmadığı sürece mahkeme bu sulh sözleşmesi ile bağlıdır. Taraflar mahkememize sulh sözleşmesini sunmuşlar bu sözleşme gereğince duruşmada beyanları okunarak imzaları alınmıştır. Yapılan sulh sözleşmesi geçerlidir. Bu sebeple sulh sözleşmesi kapsamında yapılan feragat ve kabul hükümleri gereğince asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, *Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı dosyasındaki davanın Kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin iptaline, takibe konu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çekin davacıya iadesine, *Antalya... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında keşideci tarafından yatırılan çek bedelinin karar kesinleşmesi beklenmeksizin keşideci ...'e iadesine, 2-Tarafların sunmuş olduğu ... tarihli sulh sözleşmesinin bu kararın eki sayuılmasına, Asıl davada; Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... Tl harcın istemi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılaAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Birleşen davada; Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı asillerin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/12/2020 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı