Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/402 E. 2020/674 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2020/674 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi de akdedildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine sorumlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, KGF garantili kredilerle ilgili henüz kendilerine ödeme yapılmadığını, bu kredilerle ilgili ödeme olması durumunda bankanın ilgili takibe devam ederek tahsilat yaparsa KGF’ye geri ödeyeceğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca dosya,takibe konu banka alacağının belirlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Bankanın takip talebi; Kredi numarası TL İskonto Muhtelif takipler TL Borçlu cari TL Oto TL Destek ... ... ... ... ... ... Asıl alacak ... ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENEL TOPLAM ... Hesaplanan; Kredi numarası TL İskonto Muhtelif takipler TL Borçlu cari TL Oto TL Destek ... ... ... ... ... ... Asıl alacak ... ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENEL TOPLAM ... -Muhtelif takipler kredisine (çek bedelleri) takipten sonra ... tarihinde tamamı ödenerek kapatılmıştır. -... numaralı borçlu cari hesap kredisine takipten sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL tahsilat yapılarak kredinin kapatılmıştır. Bankanın takip tarihi ... olmakla birlikte, ... numaralı krediden talep ettiği asıl alacak ... TL olduğundan, takip talebine ilişkin hesabı daha önceki bir tarihte yaptığı anlaşılmaktadır. (Tarafımızca yapılan hesaplamada ... tarihinde bu kredinin asıl alacağı ... TL olarak bulunmuştur.) Talep sınırı; Kredi numarası TL İskonto Muhtelif takipler TL Borçlu cari TL Oto TL Destek ... ... ... ... ... ... Asıl alacak ... ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENEL TOPLAM ... " şeklinde kanaat bildirilmiştir. Davadan önce yapılan ödemeler dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu alacak kalemlerinin belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor tanzim etmesi istenmiş, Bilirkişinin 05/10/2020 tarihli ek raporunda özetle: "... dava tarihi itibariyle banla alacağı aşağıdaki gibi olmaktadır. Kredi numarası TL iskonto Muhtelif TL borçlu cari TL Oto TL Destek ... takipler ... ... ... ... ... Asıl alacak ... ... ... ... ... işlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENELTOPLAM ... "şeklinde kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı; sözleşmeye davalı ...’in ... TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığı, Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür. ... tarihli kat ihtarnamesinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğine dair noter tebligat mazbatasına göre, ... saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrütlerinin doğduğu, anlaşılmıştır. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin ... maddesinde “Müşteri, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” Yazılı bulunmaktadır. Dava dosyasında, Bankanın ... tarihli kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formunda en yüksek faiz oranı %48 ile faktöring işlemlerinden alacaklardır. Banka, takip talebinde nakde dönüşen çekler için %24,24 diğer krediler için ise %40,00 temerrüt faizi talebinde bulunmuştur. Banka kayıtların tetkiki ve bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporların tetkikinden; ... numaralı TL İskonto kredisi yönünden; peşin komisyon alınarak kullandırılan kredinin anapara alacağı takipten önce ... kredinin vade tarihinde ödenerek kapandığı, ... numaralı TL İskonto kredisi yönünden; peşin komisyon alınarak kullandırılan kredinin anapara alacağı takipten önce ... kredinin vade tarihinde ödenerek kapandığı, Muhtelif takipler kredi hesabı (nakde dönüşen çek yaprakları) yönünden: çeklere ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar %24,24 akdi faiz işletildiği, takipten sonra ... tarihinde tamamı ödenerek kapatıldığı, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi yönünden; takipten sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL tahsilat yapılarak kredinin kapatıldığı, Bankanın takip tarihi ... olmakla birlikte, bu krediden talep ettiği asıl alacak ... TL olduğundan, takip talebine ilişkin hesabı daha önceki bir tarihte yaptığı, (bilirkişice yapılan hesaplamada ... tarihinde bu kredinin asıl alacağı ... TL olarak bulunmuştur.) ... numaralı taksitli kredi, ... numaralı taksitli kredi, ... numaralı taksitli kredi için takipten önce ve sonra bir ödemedi bulunulmadığı anlaşılmış, Bilirkişiden alınan ek raporla dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı alacak kalemleri belirlendikten sonra, bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında; 1-TL İskonto (...) nolu kredi hesabı için ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Muhtelif takipler kredi hesabından kaynaklanan ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak ( ... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye kısım için açılan davanın ... TL'lik kısmının hukuki menfaat yokluğundan - usulden, ... TL'lik kısmının esastan reddine, 3-TL borçlu cari kredi hesabından (...) kaynaklı ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak ( ... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takipten sonra asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, Bakiye kısım için açılan davanın ... TL'lik kısmının hukuki menfaat yokluğundan - usulden, ... TL'lik kısmının esastan reddine, 4-TL oto kredisi (...) kaynaklı taleple bağlı kalınarak ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak ( ... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takipten sonra asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 5-TL destek kredisi (...) nedeniyle taleple bağlı kalınarak ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz , ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak ( ... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takipten sonra asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 6-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 7-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, 8-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ile ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına, 12-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.21/12/2020 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı